Политический режим. политический режим. Политический режим как совокупность методов, способов и средств осуществления власти
 Скачать 68.79 Kb.
|
|
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение………………………………………………………………………..….3 Политический режим как совокупность методов, способов и средств осуществления власти………………………………………………...……6 Легитимность власти как необходимая предпосылка оформления политического режима………………………………………………....…11 Типология политических режимов…………………………………..….16 Правовая культура и правосознание как средство и условие стабилизации и гуманизации политического режима……………….…21 Заключение ……………………………………………………………..……..…25 Список использованной литературы………………………………………...…27 Введение Актуальность исследования. В современных условиях наша страна переживает сложный период своего развития, особенно когда наиболее остро возникают проблемы, которые, прежде всего, связаны с укреплением государственности, федеративного устройства, проведением социально-экономической и правовой реформы, урегулированием национальных отношений, становлением гражданского общества, правового государства, защитой прав человека. Объединяя вышеперечисленные проблемы, с уверенностью можно говорить, что все они теснейшим образом связаны с функционированием политического режима, с системой властных отношений, государственного управления, развитием демократии, методами и способами проведения внутренней и внешней политики, упрочением законности и правопорядка, стабильности и упорядоченности в стране в целом. В связи с чем, представляется вполне закономерным то, что категория политического режима приобретает на сегодняшний день исключительную актуальность, как для юридической науки, так и для правоприменения, требует серьезной теоретической разработки и осмысления. Политический режим является наиболее гибким, подвижным и социально значимым элементом формы государства, своеобразным «барометром», определяющим состояние и качественное содержание государственности, степень ее демократичности, тенденций развития, взаимодействия с гражданским обществом, сочетание силовых и несиловых методов властвования, уровень политического и идеологического плюрализма, готовности к сотрудничеству и компромиссам1. Существующие проблемы многогранности понятия «политический режим» и связанной с ней категории «политическая власть» порождает разнообразные дискуссии и различные мнения по ряду ключевых вопросов данной проблемы, в частности: является ли политический режим составной частью формы государства; типология политических режимов, особенности российского политического режима, соотношение понятий «политическая» и «государственная» власть и другие. Считаю, что вышеназванные обстоятельства обуславливают актуальность выбранной темы курсовой работы. Также актуальность данного исследования, наряду с вышеназванными обстоятельствами, подтверждает ещё и то, что политический режим является характеристикой не только государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Объектом исследования выступает политико-правовой режим. Предметом в данном исследовании является теоретическое изучение политического режима. Целью данного исследования выступает комплексный всесторонний теоретический анализ политического режима, как элемента формы государства. Поставленная цель достигается решением следующих задач: - рассмотреть политический режим как совокупность методов, способов и средств осуществления власти; - изучить легитимность власти как необходимая предпосылка оформления политического режима; - анализировать и изучить типологию политических режимов (критерии, признаки, различия в подходах); - рассмотреть категории правовой культуру и правосознания как средства и условия стабилизации и гуманизации политического режима. Успешность выполнения поставленных задач в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования. В данной курсовой работе использовались следующие методы: изучение и анализ научной литературы, функциональный, сравнительный, исторический, системный, логический, обобщение научных взглядов, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, и другие методы, использующиеся в юриспруденции. Следует отметить, что категория политического режима стала предметом пристального изучения в западной государственно-правовой науке со второй половины 40-х годов XX века и нашла свое отражение в трудах таких исследователей, как: М. Дюверже, Л. Шапиро, X. Даалдер, К. Фридрих, Р. Арон, З. Бжезинский, X. Арендт. В отечественном государствоведении и правоведении понятие «политический режим» вводится в научный оборот лишь в 60-е годы нашего столетия. Среди первых работ по данной проблематике можно назвать исследования Э.Л. Розина, Н.П. Фарберова, И.Д. Левина, B.C. Петрова, Ф.М. Бурлацкого, В.О. Тененбаума, Л.И. Каска и другие. В настоящее время проблемами политической власти и политического режима занимаются М.И. Байтин, Ю.А. Дмитриев, А.И. Демидов, И.В. Иванников, С.Ю. Кашкин, Н.М. Кейзеров, С.А. Комаров, А.И. Коваленко, В.М. Левченко, Н.И. Матузов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, В.А. Четвернин и др. Различных сторон, граней, аспектов политического режима и его функционирования так или иначе касаются практически все юристы, работающие в области общей теории государства и права, конституционного и административного права и т.д. Среди них можно выделить следующих авторов: С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, В.К. Бабаев, В.В. Борисов, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, В.Е. Гулиев, Ю.И. Гревцов, Ю.П. Еременко, В.Д. Зорькин, Д.Л. Златопольский, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Керимов, В.П. Казимирчук, В.Т. Кабышев, В.Н. Карташев, В.М. Ю.П. Козлихин, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев и многие другие. Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения, и списка литературы. Политический режим как совокупность методов, способов и средств осуществления властиПолитический режим, как мною уже отмечалось, теснейшим образом связан с политической системой. Он характеризует весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и осуществлении политической власти. Исходя из политического режима, судят о реальной картине политического устройства общества, о характере политических взаимоотношений между его субъектами. Из вышесказанного следует, что достаточно очевиден тот факт, что политический и государственный режим выступают как единое целое, которое не представляется возможным разделить. Поэтому более точно данный элемент государства всё же стоит наименовать государственно-политическим режимом. Говоря о политическом режиме, как о совокупности методов, способов и средств осуществления власти, необходимо сказать о том, что политический режим отражает стратегию и тактику управляющих элит и ответную реакцию на нее управляемой части населения, а иногда этот процесс происходит в обратном направлении. Традиционно в правовой литературе, среди методов, реализуемых политическими режимами выделяют: революционные, военные, реформаторские, «путчистские» и консервативные1. В качестве основных средств, используемых властью для упрочения своего политического режима, следует указать следующие: - средства, возникающие вне сферы политики, но активно используемые в интересах политического режима, например, культурные, этические, общественные нормы, традиции, идеология, доверие и другие; - средства, возникающие в сфере политики, создаваемые самой властью, например, политическое знание, ораторское искусство, символика и ритуалы, СМИ, пропаганда, общественные движения, митинги, собрания, манифестации; принуждение, харизма и т.п. Необходимо отметить, что, так как ни одно государство не может функционировать без правового регулирования, необходимо обратиться к содержанию его основных методов. Одним из таких методов следует назвать метод принуждения, как один из методов осуществления государственной власти. В условиях демократии принуждение всегда является, прежде всего, правовым методом, так как компетенция государственных органов устанавливается правом, в праве закрепляется форма государства (в том числе политический режим), само же право соответствует естественным правам человека, принципам гуманизма, равенства всех перед законом. Однако, не смотря на всю важность метода принуждения, политический режим всё же больше использует метод убеждения, хотя в антидемократических режимах этот метод связан главным образом с принуждением и базируется на господствующей идеологии и страхе за возможные принудительные санкции. Тогда когда в условиях демократии содержание данного метода составляет пропаганда общегуманитарных принципов, прав и свобод человека, их законодательная защита, широкая юридическая информированность населения, развитие правовой культуры и т.д. Поэтому, важную роль для ненасильственного разрешения складывающихся противоречий, возникающих в государстве, играют выборы высших органов власти, таких как президента и парламента, органов местного самоуправления. При этом выборы должны соответствовать ряду условий: альтернативность, периодичность, представительный характер, реальность (не номинальность) избираемых лидеров. Органической частью государственного и политического режимов выступает правовой режим. В зависимости от того, какие средства (стимулы или ограничения) доминируют в правовом режиме, он может быть либо стимулирующим, либо ограничивающим1. Первый создает благоприятные юридические условия для удовлетворения тех или иных интересов, второй — нацелен на их сдерживание. Стимулирующие начала выступают более гибкими способами регулирования, являясь правовым выражением свободы личности, незаменимым механизмом содействия самоуправлению, средством укрепления демократических основ. Общепризнанным средством утверждения демократического политического режима является развитая многопартийная система. На сегодняшний день можно говорить, о своего рода, «всплеске» российской многопартийности, что закономерно вызывает острую необходимость в создании надлежащей правовой базы. Но приходиться констатировать, что до сих пор пока этого существуют некоторые проблемы в становлении надлежащей правовой базы. Рассматривая соотношение целей и средств политической власти, необходимо сказать о том, что цель государственного развития должна быть реальной, соответствовать объективным потребностям общества, интересам граждан, не должна нарушать общепринятых моральных норм и принципов. Максимальная польза политической власти достигаются только при условии совпадения целей используемых средств, а в конечном итоге — полученного социального результата, что является надежным критерием эффективности данного политического режима. Необходимо сказать также и о том, что на государственно-политический режим в каждом конкретном государстве влияет множество различных факторов, например, экономических, социальных, национальных, религиозных и т.д. Отсюда и разнообразие государственно-политических режимов, в частности которые бывают: либеральные, либерально-демократические, диктаторский, полицейский, военно-полицейский, бюрократический, тоталитарный, авторитарные и другие. Наиболее распространенно деление государственно-политических режимов на два основных вида: демократические и антидемократические, которые более подробно я анализирую и рассмотрю далее в работе. Подводя итог вышесказанному, необходимо сказать о том, что политический и государственный режим выступают как единое целое, в результате чего данный элемент государства стоит наименовать государственно-политическим режимом. Таким образом, получается, что существует две формы с одним содержанием, когда и под политическим и государственным режимом понимается «совокупность способов и методов осуществления власти». Поэтому можно говорить о том, что и государственный и политический режим являются тождественными понятиями. Данный вывод можно сделать также основываясь на следующих обстоятельства: оба понятия выступают характеристикой именно формы государства, и наконец, оба рассматриваемых нами понятия характеризуют набор способов и методов осуществления власти. Легитимность власти как необходимая предпосылка оформления политического режима Политические системы, которые действуют на основе принципов правового государства, имеют существенные признаки, к которым следует отнести легитимность, легальность и безопасность1. Наш интерес представляет именно легитимность власти. Легитимность (от лат. legitimus – законный) политической системы, как правило, выражается в принятии государственной власти населением, в признании ее права управлять и в согласии подчиняться. Процесс легитимизации власти предполагает действие механизма обеспечения ее встроенности в культуру, которая может, как принимать, так и отторгать систему власти, если она ее не устраивает2. Именно дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности. Легитимность выступает неким показателем эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. С уверенностью можно говорить о том, что легитимность тесно связана с авторитетностью. Данные явления в некой степени однородные. Но необходимо отметить, что от легитимности следует отличать легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующему позитивному праву. Например, власть президента легальна, так как он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается также на закон. Между легитимностью и легальностью может быть противоречие. Ведь не все законы могут оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, который может привести к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общества. В таком случае будет наблюдаться процесс делегитимации власти3. Разумеется, в современных условиях идеальной легитимности , которая бы поддерживалась полностью населением - не бывает, так как абсолютно в любом обществе существуют такие люди, которые нарушают законы или негативно относятся к власти. Также, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Из чего следует, что любая власть должна подтверждать свой авторитет путём процесса доказывания населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам, что именно она сможет защитить законные права и интересы общества. Легитимация выступает способом, посредством которого власть получает оправдание. Так, немецкий политолог и социолог М. Вебер в своём исследовании выделил три возможных типа легитимности (господства) в зависимости от ее источников. Традиционная легитимность опирается на традицию, на установленный порядок. Виды традиционной власти: геронтократия (власть старейшин); патриархальная (власть племенных вождей); патримониальная (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами); султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии); власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху, а в современном обществе проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и т.д.1 Харизматическая легитимность (с греч. charisme – божественная благодать) основана на вере в руководителя, вождя, которому приписываются сверхвыдающиеся личные качества: мудрость, святость, героизм. Подобной властью обладают религиозные пророки, революционные и тоталитарные вожди. Харизматическая легитимность строится на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы М. Вебер видел во Христе, Будде, Магомете, Наполеоне, Ленине, Сталине и многих других2. Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником рационально установленные правила, нормы (законы). В демократических странах это основной тип легитимности, опирающийся на конституции и конкретные правовые нормы. Необходимо отметить то обстоятельство, что типология, созданная М. Вебером получила всеобщее признание и одобрение. Однако, рассматривать сегодня легитимность в русле методологии М. Вебера, уже явно недостаточно, так как в ней ощутимы некоторые явные противоречия. Вся его методология пронизана кризисным настроением переходной эпохи рубежа XIX-XX веков. Это касается, например, отсутствия четкого критерия выделения типов легитимности, а также различия между двумя объектами легитимации: личной власти и политического режима1. Но также стоит сказать и о том, что ряд ученых не только одобряет методологию М. Вебера, но ещё и дополняет данную типологию другими типами легитимности. Так, например, известный американский политолог Д. Истон к типологии М. Вебера дополняет ещё и идеологическую легитимность, опирающуюся на убежденность индивидов в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью (это наиболее эффективный тип легитимности), также он выделяет структурную легитимность, вытекающую из доверия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти), персональную легитимность, имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть и многие другие. Ещё один политолог Ж.Л. Шабо говорит о возможности демократической (опирается на волеизъявление управляемых), технократической (связана с умением властвовать) и онтологической (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности. На практике различные типы легитимности могут взаимно дополнять друг друга. Самым наибольшим потенциалом легитимности обладают демократические режимы, в которых дополнительными источниками легитимности власти является экономическая и социальная эффективность режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. Диктаторские режимы, построенные на принуждении, стремятся заручиться легитимностью. Так, тоталитарные режимы (которые существовали в СССР, фашистская Германия) опирались на идеологическую и харизматическую легитимность. При такой легитимности с помощью идеологических мифов и пропаганды были созданы культы вождей. Необходимо также сказать и о тех предпосылках, которые смогли бы поддержать легитимность власти: - прежде всего, это совершенствование законодательства и государственного управления в соответствии с новыми требованиями; - создание такой политической системы, легитимность которой основана на традициях населения, и потому не только более стабильна, но и косвенно влияет на поведение граждан; - личные харизматические черты политического лидера; - успешное осуществление государственной политики, поддержание законности и правопорядка. Подводя итог вышесказанному необходимо сделать вывод о том, что легитимной будет именно та система, которая в данный момент, в данной стране отвечает преобладающим у большинства населения представлениям о наиболее подходящей ее форме. Считаю, что на сегодняшний день одним из проводников легитимации власти могут служить средства массовой информации, так как они способны в большей степени оказывать влияние на отношение населения к власти, ко всем политическим событиям, происходящим в стране, ко всем существенным переменам, формируя соответствующее общественное мнение. В результате чего, государственный режимможно определить как совокупность форм, методов, способов и средств властвования, через которые государственная власть легитимирует свое существование и функционирование. Поэтому, действительно можно говорить о том, что легитимность власти является необходимой предпосылкой образования политического режима Типология политических режимов В данном параграфе курсовой работы я рассмотрю различные подходы к классификации политических режимов, постараюсь выявить их основные отличительные признаки, рассмотрю их специфику. Как мною уже было отмечено ранее, существует достаточно большое количество разнообразных государственно-политических режимов: демократический режим, антидемократический режим, тоталитарный режим, авторитарный режим, бюрократический, военно-полицейский и многие другие. Различные авторы по вопросу типологии политических режимов, предлагают свои варианты типологий политических режимов. Так, например, В.П. Курашвили включает в свою типологию шесть различных типов политических режимов, среди которых: тоталитарный (тиранический), жёстко авторитарный, авторитарно-демократический, демократически-авторитарный, развёрнуто-демократический, анархо-демократический1. На мой взгляд, данная типология политических режимов представляется не совсем обоснованной, так как нет чёткого понимания того, чем отличаются «жёстко-авторитарный» режим от «тоталитарного», также вызывают некоторые сомнения выделение в отдельный тип режимов «анархо-демократический» политический режим. Так как наиболее распространенным делением государственно-политических режимов является деление на демократические режимы и антидемократические режимы, то сначала рассмотрим данные режимы более подробно. Итак, демократические режимы обеспечивают широкое участие населения страны в формировании органов государственной власти. Права и свободы граждан не только формально провозглашаются, но и реально обеспечиваются, также гарантируются равенство всех перед законом и судом. При демократическом режиме разделение властей, система сдержек и противовесов действует реально. Также при демократическом режиме гарантируется и на деле обеспечивается многопартийность, политический плюрализм, существует многообразие форм собственности. Приоритетными методами деятельности государственного аппарата при демократических режимах являются не принуждение и устрашение, а именно убеждение. Возникающие социальные противоречия и разногласия – всё разрешается путём поиска компромисса и согласия. К характерным чертам демократических режимов следует относить суверенитет народа, честность и регулярность выборов, равенство политических и иных прав граждан, свобода слова, права и информации. Демократические режимы обычно присущи индустриально-развитым странам с рыночной экономикой, где существует значительный средний класс, оказывающий через выборы, прессу, другие виды общественного мнения существенное влияние на государственную власть. Для этого типа режима характерна высокая степень политической свободы человека, реальное существование правовых институтов, их обеспечивающих. Выделяют также следующие виды демократического политического режима: 1) демократия участия (участие в управлении страной всего населения); 2) демократия многовластия, функционирование множества центров политической активности, привлекающих граждан отстаивать свои интересы; 3) демократия сообществ, за каждым участником сохраняется национально-религиозная, культурная самостоятельность. Условия демократии, как обычно предполагается, обеспечивают в этом процессе решающую в конечном счете роль народа. Иначе говоря демократический режим делает возможной последовательно определяющую связь населения с партиями, партий через периодически проводящиеся выборы с представительной властью, представительной власти с властью исполнительной. Считается, что такой порядок – и в этом видится, чуть ли не главное достоинство демократического политического режима – обеспечивает систематическую смену правителей мирным, ненасильственным путем1. Управление в демократическом государстве производится по воле большинства, но с учетом интересов меньшинства. Поэтому принятие решений осуществляется как путем голосования, так и с использованием метода согласования при принятии решений. Разумеется, и демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества, временами своеобразную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства), а в некоторых исторических условиях этот режим ведет к ослаблению власти, нарушением порядка, даже скатыванию к анархии, охлократии, порой создает условие для существования разрушительных, экстремистских, сепаратистских сил. Но все же социальная ценность демократического режима намного выше его некоторых негативных конкретно-исторических форм. Демократический режим в устройстве государств становится наиболее адекватным тем новым проблемам, которые ставит перед человечеством современное состояние цивилизации с его глобальными проблемами, противоречиями, возможными кризисами. Что касается условий формирования и функционирования демократического режима, то это в первую очередь – развитое гражданское общество, потом нужна стабильность политической власти, существование и функционирование и развитие политических партий. Что касается экономических условий, то это – высокая степень урбанизации, развитость массовых коммуникаций, рыночная конкурентоспособная экономика. Ко внешнеполитическим и социальным условиям формирования демократического политического режима относятся: высокий уровень благосостояния граждан, сглаживание социального неравенства, влияние примера демократических государств, стабильные мирные и дружественные отношения с другими государствами, отсутствие военных угроз. К культурным условиям формирования и функционирования демократического режима относятся - высокий уровень культуры, грамотность населения, демократические традиции. Считаю, что данные режим представляется наиболее удачным и идеальным. Антидемократические режимы (такие как, тоталитарный, авторитарный, фашистский, деспотический и т.п.), напротив, характеризуются отстранением большинства населения от участия в формировании органов власти. При таких режимах права и свободы граждан провозглашаются формально или вовсе не устанавливаются. Для таких режимов характерен тотальный контроль за всеми сферами общественной жизни, не допускается политический плюрализм, господствует одна идеология, действует одна правящая партия. Антидемократические режимы тяготеют к милитаризации жизни общества, свою власть они поддерживают с помощью огромного бюрократического аппарата или военно-полицейской силы. При антидемократических режимах характерен основной метод властвования – это принуждение, устрашение, репрессии, особенно в отношении противников господствующей идеологии и существующего режима1. Достаточно справедливым видится утверждение С.А. Киреевой, которая в своём исследовании тоталитаризм сравнивает с террористическим режимом, который, по её мнению, формируется на основе однопартийной системы и единой идеологии, характеризующейся предельной концентрацией власти в руках «вождя», отличающийся этатизмом, автаркией и нарушением прав человека2. Обобщая сказанное относительно антидемократического режима можно сделать вывод о том, что такой режим приведёт в тупик. Подобные режимы запрещают любое реформирование, в результате чего общество ждёт застой, деградация и регрессия. Всё это приведёт только к гибели страны, государства в целом. Далее рассмотрим авторитарный режим. Данный режим очень схож с тоталитаризмом, но власть оставляет тоталитарный контроль только над политической сферой жизни. В остальном (в таких сферах жизни, как экономика, частная жизнь и т.д.) контроль отсутствует. Под авторитаризмом понимается политический режим, установленный или навязанный такой формой власти, которая концентрируется в руках одного человека или в одном органе, снижая роль других (прежде всего представительных) его институтов. Тесно примыкают к авторитарным режимам военные режимы. Некоторые авторы даже считают их некой разновидностью авторитарных режимов. Для авторитарного режима характерно: - власть элиты не ограничена законом; - народ отстранен от управления государством и не может контролировать деятельность правящей элиты; - в политической жизни допускается существование многопартийности, но оппозиционные партии запрещаются; - имеются сферы, свободные от политического контроля, - экономика и частная жизнь, контролю подлежит главным образом политическая сфера жизни общества; - устанавливается приоритет интересов государства перед личными интересами; - принуждение и насилие применяются в отношении открытых противников строя. Необходимо сказать о том, что авторитарный режим занимает промежуточное место между тоталитарным и демократическим режимами и способен перерасти как в тот, так и в другой в зависимости от ориентации правящей элиты и ее лидеров. Правовая культура и правосознание как средство и условие стабилизации и гуманизации политического режима Существуют различные формы общественного сознания, посредством которых люди осознают окружающий мир. Это политическое, нравственное, национальное, эстетическое, религиозное сознание. К формам общественного сознания относится и правосознание1. Правовое сознание представляет собой совокупность взглядов, идей, убеждений, настроений, эмоций индивидов, социальных групп или всего общества относительно права и его роли в функционировании и развитии общества, установлении правового порядка2. Необходимо отметить, что между правовым сознанием и правом в целом существует тесная связь, их отношения можно охарактеризовать как взаимообусловленность. Правосознание – это необходимое условие правотворчества, его реализации, правоохранительной деятельности, а также работы по предупреждению правонарушений. Со своей стороны право оказывает исключительно важное воздействие на правовое сознание. Наряду с правосознанием принято выделять и другие формы общественного сознания: политическое, этическое, эстетическое, философское, религиозное. Обосновывается выделение и других форм общественного сознания: экономического, исторического, экологического. Формы общественного сознания представляют собой определённые аспекты отражения окружающей действительности, общественного бытия с учётом потребностей развития общества. Они отражают в своём содержании практическую деятельность людей, их поведение. Правовое сознание зависит не только от экономических факторов, но и от степени развитости других форм общественного сознания, от их состояния. Под состоянием общественного сознания принято понимать определенный его настрой и направленность под влиянием доминирующих в нём идей и взглядов, представлений и чувств3. Важное значение в общественно-политической жизни страны имеет общественное мнение – сложное и многообразное социально-психологическое явление, представляющее собой специфическое проявление общественного сознания, в том числе и правового. Общественное мнение выражает убеждение, оценки, волю, чувства членов общества, влияние на формирование жизненной позиции личности. Вместе с тем общественное мнение – один из способов волеизъявления граждан, одна из причин принятия политических и правовых решений, показатель эффективности реализации правовых норм. Как свидетельствуют результаты проводившихся исследований общественного мнения, оно может действовать в нескольких направлениях по отношению к требованиям права. Активная поддержка общественным мнением проводимых в стране мероприятий по укреплению законности и правопорядка существенно увеличивает действенность этих мер, способствует привлечению к их реализации широкой общественности1. Поэтому, успешное развитие любого государства требует постоянного изучения общественного мнения по вопросам права. В качестве примера можно привести тот аргумент, что, например, демократический режим опирается на достаточно развитое правосознание, признающее верховенство закона и равенство всех перед ним; либеральное законодательство; соблюдение демократических процедур законотворчества, норм международного права, использование преимущественно методов убеждения, а не принуждения, системы стимулирования социально-полезного поведения и т.д. И наоборот, антидемократический режим отталкивается от отстающего в развитии правосознания, где характерными чертами являются: неразвитость юридического мышления; карательная направленность законодательства, преобладание в нем запретов, а не дозволений; ущемление естественных прав граждан, идеологизация общественных отношений, преобладание личной воли «вождя» и др. Из вышесказанного можно прийти к выводу о том, что именно развитое правосознание является средством и условием стабилизации и гуманизации политического режима. Также необходимо сказать и о том, что успешное развитие экономических, политических и социальных задач, а также стабилизация и гуманизация политического режима невозможно без повышения правовой культуры общества, воспитания у каждого гражданина глубокого уважения к закону. Правовая культура - это обусловленная экономическим, политическим, социальным и духовным уровнем развития общества разновидность общей культуры, представляющая собой меру освоения и использования накопленных человечеством правовых ценностей, передаваемых в порядке преемственности от поколения к поколению1. Правовая культура функционирует в органическом взаимодействии с другими областями культуры: экономической, политической, нравственной (этической), религиозной, эстетической и т.д., испытывая на себе их воздействие, которое нередко является определяющим. Категория правовой культуры может использоваться для характеристики всей правовой системы, всей правовой «надстройки»2. Так, например, С.А. Киреева правовую культуру видит в качестве «богатство», выраженного в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, накопленных правовых ценностей, тех особенностей права, которые относятся к духовной культуре, к правовому прогрессу3. Отмечу, что наиболее объективным показателем уровня правовой культуры общества является степень развитости его государственно-правовых институтов и норм. Особое место в формировании правовой культуры, а, следовательно, и в демократизации политического режима, принадлежит правовому мышлению как разновидности общеинтеллектуального процесса. Политический режим, будучи наиболее активным, динамичным элементом формы государства, является проводником правовой культуры и правосознания. Через правосознание (как неотъемлемую часть правовой культуры) политический режим легитимирует те ценности, которые составляют его фундамент. В случае же «выхода» правосознания за рамки пропагандируемых идеалов, утраты ими актуальности или превращения в антиценности происходит делегитимация государственной системы, что неизбежно влечет за собой перемены, вплоть до возникновения нового политического режима. Разумеется, существует и обратная связь между правовой культурой и политическим режимом, так как политический режим либо дает позитивный импульс для ее успешного развития (через сохранение и приумножение лучших государственно-правовых традиций, соблюдение морально-нравственных основ в процессе законотворчества, разумное обновление правовой базы согласно духу времени, поощрение гражданской инициативы, накопление реформаторского опыта), либо тормозит ее совершенствование через консервацию полицейских порядков. Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу о том, что именно развитое правосознание и правовая культура являются средствами и условиями стабилизации и гуманизации политического режима. Заключение Подводя итог проделанной работе, необходимо сделать следующие выводы: - в ходе проведённого исследования, было выяснено, что политический режим, выступая составной частью формы государства, представляет собой совокупность методов, способов и средств политического властвования, создающих определенные условия жизнедеятельности личности и общества; - политическая власть по своему содержанию является более широким понятием, нежели государственная власть, которая тесно с ней связана, но не совпадает; они функционируют как часть и целое. В связи с чем, данное различие служит основанием для разграничения понятий политического и государственного режима. Государственный режим является составным компонентом политического; - политический режим реализуется через систему методов, способов и средств властвования. Изучая типологию политических режимов, было выяснено, что демократическим политическим режимам свойственны правовые методы и способы властвования, ненасильственные средства воздействия, преимущественно либеральное, дозволительное, а не запретительное регулирование, активное использование правовых стимулов, договорных отношений. Антидемократические политические режимы, напротив, применяют главным образом неправовые методы и способы, насильственные средства, популизм, вводят режим правовых ограничений, жесткой централизации управления и концентрации власти; в них преобладает принуждение, а не убеждение; - также в ходе исследования было выяснено, что принципиальное значение для оформления и функционирования любого типа политического режима приобретает легитимность. Под легитимностью понимается принятие власти со стороны подчиненных ей субъектов и их согласие с тем, что эта власть (являясь в идеале легальной) соответствует общим представлениям граждан о справедливой политической системе. Следовательно, понятия легальности и легитимности не совпадают; - гарантами нормального функционирования государственной власти, заслоном от всякого рода авторитарных и тоталитарных тенденций, силовых методов решения проблем выступают принцип разделения и взаимодействия властей, строгое соблюдение прав человека, уважение законов, международно-правовых норм. А также было установлено, что именно правосознание и правовая культура являются средствами и условиями гуманизации и стабилизации политического режима. Список использованной литературы Научная и учебная литература: Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Проспект, 2013. 576 с. Арон Р. «Демократия и тоталитаризм» Москва, 1993 год. – 67 с. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. – 300 с. Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. - М., 1988. – 3 с. Мартышин О.В. Теория государства и права: учебник /под общ. Ред. О.В. Мартышина. –М.: Норма, 2012. – 156 с. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2004. — 212 с. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. – 56 с. Марченко М.Н. Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. М. Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1997. – 475 с. Полунина Г.В. Политология. Учебное пособие для Высших Учебных Заведений. Политология / Под ред., Г.В. Полуниной. М., Акалис 1996. – 277 с. Пугачёв В.П. Основы политической науки /Под. ред. проф. В.П.Пугачева – М., 2005. – 28 с. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990. – 15 с. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968. – 300 с. Цыганков А.П. Современные политические режимы. М., 1995. – 296 с. Диссертации и авторефераты: Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства: теоретико-правовое исследование. Автореферат диссертации. – Саратов, 2007. – 6 с. Периодические издания: Вебер М. Харизматическое господство// Социологические Исследования. №5 2003, стр. 27. Чиркин В.Е. Легализация и легитимизация государственной власти // Государство и право.1995.№ 8. Электронные и интернет источники: Абдулаев М.И. Теория государства и права. Электронный учебник для юристов. Режим доступа: http://www.be5.biz. Электронно-библиотечная система ibooks.ru. Режим доступа: http://ibooks.ru/ Российская государственная библиотека. Электронная библиотека. Режим доступа: http://elibrary.rsl.ru/ 1 Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства: теоретико-правовое исследование. Автореферат диссертации. – Саратов, 2007. – 6 с. 1 Пугачёв В.П. Основы политической науки /Под. ред. проф. В.П.Пугачева – М., 2005. – 28 с. 2 Мартышин О.В. Теория государства и права: учебник /под общ. Ред. О.В. Мартышина. –М.: Норма, 2012. – 156 с. 1 Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства: теоретико-правовое исследование. Автореферат диссертации. – Саратов, 2007. – 14 с. 1 Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2004. — 212 с. 1 Чиркин В.Е. Легализация и легитимизация государственной власти // Государство и право.1995.№ 8 2 Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2004. — 348 с. 3 Полунина Г.В. Политология. Учебное пособие для Высших Учебных Заведений. Политология / Под ред., Г.В. Полуниной. М., Акалис 1996. – 277 с. 1 Цыганков А.П. Современные политические режимы. М., 1995. – 296 с. 2 Вебер М. Харизматическое господство// Социологические Исследования. №5 2003, стр. 27. 1 Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства: теоретико-правовое исследование. Автореферат диссертации. – Саратов, 2007. – 18 с. 1 Курашвили Б.П. Борьба с бюрократизмом. - М., 1988. – 3 с. 1 Арон Р. «Демократия и тоталитаризм» Москва, 1993 год. – 67 с. 1 Мартышин О.В. Теория государства и права: учебник /под общ. Ред. О.В. Мартышина. –М.: Норма, 2012. – 159 с. 2 Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства: теоретико-правовое исследование. Автореферат диссертации. – Саратов, 2007. – 20 с. 1 Полунина Г.В. Политология. Учебное пособие для Высших Учебных Заведений. Под ред., Г.В. Полуниной. М., Акалис 1996. – 134 с. 2 Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. – 56 с. 3 Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968. – 300 с. 1 Мартышин О.В. Теория государства и права: учебник /под общ. Ред. О.В. Мартышина. –М.: Норма, 2012. – 424 с. 1 Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990. – 15 с. 2 Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. – 300 с. 3 Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства: теоретико-правовое исследование. Автореферат диссертации. – Саратов, 2007. – 18 с. |