статья. статья юридическая справедливость без ап. Понимание справедливости в праве историкоправовое исследование
 Скачать 28.49 Kb.
|
Понимание справедливости в праве: историко-правовое исследованиеФИО Аннотация: В статье обосновывается нравственный и правовой характер справедливости в сфере права. Выделяются такие признаки юридической справедливости, как законность и легитимность. Вкачестве особых видов рассматриваются регулятивная, правоохранительная, компенсационная и процедурная справедливость. Ключевые слова: мораль, право, справедливость, равенство, законность, легитимность. CONCEPT AND TYPES OF JUDICIAL JUSTICE ФИО Annotation: In the article the moral and legal nature of justice in the law is grounded. It contains characterization of such justice in the law’s features as legality and legitimacy. The author identifies special types of justice in the law: regulative, protective, compensational and procedural. Key words: morals, law, justice, equality, legality, legitimacy. Юридическая справедливость есть бытие и основные формы проявления справедливости в сфере права. Это формализация нравственных, политических, экономических и прочих представлений о справедливом в области правовой действительности. Следует оговориться, что понятия «правовой» и «юридической» справедливости употребляются чаще всего в качестве однопорядковых и тождественных, что в принципе соответствует их смыслу. Однако в строгом научном употреблении между ними можно усмотреть и некоторое различие. Так, понятие правовой справедливости может связываться с естественно-правовыми и либертарно-юридическими представлениями о «вечной и разумной» природе идеи справедливости, существующей до и помимо ее воплощения в юридической практике, как абсолютно совершенного и неисчерпаемого резерва истинно человеческих мнений о справедливом. Это достаточно четко выразил Р.З. Лившиц: «Те справедливые идеи, которые обрели нормативное закрепление в законе и были проведены в жизнь, стали правом. Те, которые не обрели, остались за пределами права. Право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость» [16, с. 69]. Аналогично отмечает и В.К. Бабаев: «Право – это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения» [2, с. 111]. Все это позволяет видеть в правовой справедливости нравственно-правовой идеал, к которому должно стремиться право во всех основных формах своего бытия: правосознании, законодательстве и юридической практике. Это высшая степень или уровень воплощения идеи справедливости в праве, позволяющие идентифицировать право и справедливость, о чем писали еще древнеримские юристы. В свою очередь, понятие юридической справедливости ассоциируется прежде всего с правосудием, высокопрофессиональным и нравственно-безупречным рассмотрением и разрешением юридических дел, основанными на поисках истины в правоприменительной деятельности. Акцент, таким образом, делается на процессе и результате правового регулирования, оцениваемого через призму таких нравственных понятий, как честность, беспристрастность, гуманность, порядочность, соразмерность и т. д. В представлениях о юридической справедливости высвечивается ее практическая направленность на достижение в правовом регулировании законного и нравственного безупречного результата. Она «заземляет» идеалы правовой справедливости, превращая их в конкретные регулятивно работающие требования нравственности и права. В целом же можно констатировать, что юридическая справедливость воплощает в себе то, что предполагает правовая справедливость, и противоречия между данными понятиями быть не может. Именно это и позволяет употреблять их в качестве однопорядковых. По его мнению, справедливость есть инобытие эквивалентности в морали [24, с. 419], а сама эквивалентность является формой выражения справедливости в праве [там же, с. 150]. Согласно авторской концепции эквивалентность выглядит выработанным в историческом взаимодействии производителей и потребителей товаров и услуг всеобщим принципом, вызвавшим к жизни идею справедливого обмена и распределения продуктов труда и воплотившимся в праве как один из его существенных признаков. Таким образом, эквивалентность предстает как некое экономическое «клише», накладываемое на мораль, а затем на право. Содержащиеся в ней требования соразмерности, равноценности, равенства, пропорциональности лишаются нравственной основы и выглядят безликими требованиями производственного взаимодействия. Реальная же практика производства, обмена и распределения материальных и духовных благ предполагает наличие не только производственных, но и нравственных норм и отношений. Последние не просто опосредуют экономическое взаимодействие субъектов, но и придают ему подлинно человеческий характер, рассматривая и оценивая его через призму справедливого и несправедливого. Аналогичный отрыв справедливости от морали наблюдается и у Г.Д. Гурвича, утверждающего, что «справедливость расположена на полпути между нравственностью и логикой. Акт, через который открывается справедливость, сводится не к интуиции – действию, а к бесстрастному признанию ее ценности. Система таких актов признания и образует юридический опыт; переживаемые в нем ценности являются производными от ценностей нравственных» [11, c. 292]. Справедливость в таком контексте предстает как нечто отличающееся от морали и логики. Важное значение, на наш взгляд, имеет признание ее ценностью. Думается, что подлинной тайной понятия и явления справедливости в общественной жизни выступает то, что она есть одна из важнейших духовных ценностей человечества, выработанных и осознанных людьми в процессе многовекового развития. Первичной и естественной формой ее бытия выступает нравственность, которая за счет своей реактивности проникает и вплетается во все основные виды и результаты человеческой деятельности – экономику, политику, право, идеологию и т. д. Эту же мысль можно встретить и у Г.В. Мальцева, отмечающего, что «...есть только нравственная ценность справедливости, воздействующая через нравственное сознание на различные сферы социальной регуляции, привносящая в них определенную тональность и элементы гармонии» [19, c. 108]. Но трудно с ним согласиться, когда он отрицает существование юридической, политической и иной справедливости [там же]. Специфичность данных сфер общественной жизни, на наш взгляд, преобразует сугубо нравственный характер требований справедливости, привносит в него новые, дополнительные элементы социальной регуляции, обусловленные внутренними закономерностями своего бытия. В сфере права такое значение имеют требования законности и легитимности. Можно выделить два основных подхода к познанию справедливости: рассмотрение ее через призму теоретико-практических принципов и анализ ее ценностного содержания. Последний аспект в последние годы достаточно интенсивно разрабатывается исследователями. Так, З.А. Бербешкина выделяет в содержании справедливости три аспекта: а) мера воздаяния; б) мера требования; в) правомерность оценки. Первые два требования выражают право за каждым человеком претендовать в распределительных отношениях на некий соразмерный заслугам перед обществом объем прав, благ, ценностей, а также тягот и обязанностей. Третье требование предполагает нравственную правильность оценки человеческой деятельности по распределению материальных и духовных благ, прав и обязанностей [3, c. 110–111]. В.Е. Давидович акцентирует внимание на трех элементах справедливости: ценности, ее обосновывающие; правила, ее выражающие; действия, в которых она реализуется [12, c. 34]. Действительно, бытие справедливости выражается в тех социальных ценностях, которые выработало общество в процессах экономического, политического, правового, нравственного и т. д. развития. Здесь уместен культурологический подход в виде рассмотрения справедливости как явления материальной и духовной культуры, опосредованной социальным прогрессом и полезным характером для человеческого бытия. Ценности, в которых воплощается справедливость (частная собственность, демократия, права и свободы и т. д.), реализуются на основе норм морали, права, политики и т. д., составляющих исторически выработанную нормативно-ценностную систему. Она выступает основным средством защиты ценностного содержания справедливости. Наконец, деятельность официальных и неофициальных субъектов по реализации правил справедливого создания и претворения в жизнь ценностей, оценок и норм общественного бытия. Это цивилизованный способ обеспечения и охраны содержания справедливости. Обобщая имеющиеся точки зрения о содержании справедливости, можно выделить следующие ее элементы: ценности, принципы и нормы, а также деятельность по поддержанию режима справедливости. Данные элементы воздействия на правовую систему воплощаются в ее основных институтах и приобретают юридическое значение, формируя тем самым исключительно социально чувствительную и весьма разветвленную систему юридической справедливости. Ее воздействие на право определяется тем, что каждый элемент механизма правового регулирования дополняется и отягощается нравственным смыслом, настраивается на режим единого морально-правового регулирования. Справедливость сама находится в числе фундаментальных ценностей человечества и в первую очередь таких как свобода и равенство. Вместе с тем она способна продуцировать в сфере права свои специфические моральные ценности, обеспечивающие гармонию и стабильность правового порядка. Это идеи, нормы и отношения, несущие в себе нравственно-правовую нагрузку и обслуживающие процессы поиска истины, добра и справедливости в правовом регулировании. Такое значение имеют идеи равенства, правосудия, добросовестности, беспристрастности, честности, взаимоуважения и гуманизма, в которых предстает облик юридической справедливости в обыденных и профессиональных представлениях [10, c. 24]. Будучи закрепленными в действующем законодательстве, данные идеи приобретают значение принципов и институтов, на которые ориентируется деятельность субъектов правовых отношений. Особую роль в обеспечении юридической справедливости играют институты обжалования действий должностных лиц, судебных решений и приговоров, процедуры защиты прав и свобод граждан, самозащиты. Это поистине процессуальная инновация в сфере права, порожденная исторически развивающейся проблемой наибольшего обеспечения юридической справедливости. Одной из важнейших социально-экономических, политических, нравственных и правовых предпосылок, трансформировавшихся со временем в принцип юридической справедливости, является идея равенства. Как отмечал еще Аристотель, «справедливое по отношению к другому есть, собственно говоря, равенство» [1, c. 324]. Аналогично высказывался и Мишель Монтень: «Равенство есть первый шаг к справедливости» [21, c. 93]. Эта идея исторически выстрадана классовым обществом в борьбе за экономическое, политическое и юридическое равенство прав и обязанностей граждан, но свое наибольшее воплощение она получила в действующем законодательстве в качестве принципа равноправия. Эта мысль была сформулирована еще Сенекой: «...равенство прав не в том, что все им воспользуются, а в том что они всем предоставлены» [23, c. 215]. В этих словах можно усмотреть как бы предвосхищение сути формального равенства в буржуазном праве. Современное понимание правового равенства состоит в том, что это «...свойство правового способа регулирования социальных отношений, выражающееся в том, что субъекты права (физические и юридические лица) в правоотношениях выступают как формально равные, поскольку подчиняются обязательному для всех правилу поведения (норме)» [15, c. 20]. Как отмечает М.Н. Козюк, в развитых правовых системах это выражается в виде равноправия и равной защиты законом. Эти две стороны общего понятия правового равенства проявляются в уравнивающем и распределяющем (воздающем) аспектах юридической справедливости. Если равноправие требует рассмотрения субъектов как формально равных участников правовых отношений, признания за ними одинаковых возможностей и равных общих статусов, закрепленных законодательством, то равная защита законом предусматривает пропорциональное воздание им прав и обязанностей, льгот и иных исключений из формального равенства в соответствии с вкладом в общественную жизнь. Защита на основании закона требует одинакового отношения к формально равным субъектам и разного – с учетом их особенностей, выраженных в специальных и индивидуальных правовых статусах, а также сообразно их заслугам перед обществом. Идея правового равенства для юридической справедливости обладает той ценностью, что она ставит формальные рамки, сдерживает нравственный «пыл» дистрибутивного воздействия, ориентируя его на нормативные особенности и пределы возможного учитывания фактического положения отдельных лиц. И.А. Ильин по этому поводу писал, что справедливость не делает одинаковыми людей и на самом деле это и невозможно. «Она требует, во-первых, одинакового предметного беспристрастия в рассмотрении человеческих сходств и различий; во-вторых, устойчивого содержания для тех мерил и масштабов, по которым совершается это рассмотрение; и, втретьих, действительного соответствия между данным различием и связуемыми с ним правовыми и жизненными последствиями» [13, c. 145]. Можно заключить, что принцип правового равенства по-разному действует в уравнивающей и воздающей справедливости; в первой он поддерживает формальное равенство в правах и обязанностях субъектов, во второй – дифференцирует их и вместе с тем уравнивает пропорционально личностным особенностям и вкладу в общественную жизнь. Правовое равенство в качестве предтечи и необходимого элемента юридической справедливости опирается на законность. Она выступает необходимым условием и сугубо юридическим средством гарантирования равенства перед законом и равной защиты законом. Законность несет в себе идею юридического долженствования права и его государственной обязательности. Проявляя себя в качестве идеи, принципа деятельности и политико-юридического режима общественной жизни, законность является необходимым условием и стабилизирующим элементом нормативно-ценностной справедливости. Тесную связь справедливости и законности подметил еще Аристотель, отметив, что «...правосудный – это законопослушный ... и справедливый... Стало быть, правосудие [или право] – это законное и справедливое, а неправосудие [или неправое] – это противозаконное и несправедливое» [1, с. 146]. Джон Локк сетовал на то, что «слово “справедливость” – на устах у каждого, но большей частью с очень неопределенным, неясным значением» [17, c. 410, 571], но ее основная идея состоит в сообразности с законом. Эта «сообразность с законом» в современной юриспруденции воплотилась в теорию, принцип, требование и режим законности. В самом общем виде законность есть система требований правомерного поведения всех субъектов правовых отношений, выступающая как принцип, метод и режим неуклонного соблюдения правовых норм [6, c. 26]. Законность в сочетании с нравственными требованиями справедливости организует и гарантирует ее правовое содержание. «Обладать качеством юридической справедливости – это означает быть законным, наоборот, тот, кто нарушает законность, не соблюдает нормы права, тот действует вопреки юридической справедливости» [4, c. 73]. Таким образом, юридическая справедливость в своем содержании предстает как идея, требование и режим нравственно-правовой жизни, основанные на совпадении, совмещении моральных и правовых требований в оценочно-познавательной и практической деятельности людей. Юридическая деятельность и ее результаты приобретают таким образом нравственно-одобряемое значение, санкционируются общественной моралью и основываются в своем существовании на единстве нравственно-правового регулирования. Юридическая справедливость – это морально-правовой сплав норм оценок, отношений и актов в сфере права. Он не представляет собой нечто отличающееся от социальной справедливости, но демонстрирует собой ее бытие, осуществление в сфере, подвластной праву. Пожалуй, основное различие между ними состоит в специфике правового отражения и формах закрепления юридической деятельности. Нравственная справедливость приобретает черты юридического опосредования, становится более формально определенной. Рассмотрение основных видов юридической справедливости позволяет определить ее как идею, принцип (требование) и режим деятельности в сфере права, осуществляемые путем распределения прав и обязанностей, воздаяния благ и наказания, компенсации вреда от правонарушений и процедуры рассмотрения и разрешения дел на основе совмещения нравственного и правового регулирования и выражающиеся в законности и легитимности принимаемых решений. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 4 / Аристотель. – М. : Мысль, 1984. – 828 с. 2.Бабаев, В. К. Понятие права / В. К. Бабаев // Общая теория права. – Н. Новгород : Изд-во ВШ МВД РФ, 1995. – 544 с. 3.Бербешкина, З. А. Справедливость как социально-философская категория / З. А. Бербешкина. – М. : Мысль, 1983. – 253 с. 4.Булгаков, В. В. Принцип справедливости в праве / В. В. Булгаков // Вопросы теории государства и права. – Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. – 650 с. 5.Ветютнев, Ю. Ю. Ценностные основания поощрительных санкций / Ю. Ю. Ветютнев // Поощрительные санкции в праве: реальность и юридическая конструкция. – Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2008. – 304 с. 6.Вопленко, Н. Н. Законность и правопорядок / Н. Н. Вопленко. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006. – 135 с. 7.Гегель, Г. В. Ф. Философия права /Г.В.Ф.Гегель. – М. : Мысль, 1990. – 526 с. 8.Гоббс, Т. О гражданине // Соч. В 2 т. Т. 1 / Т. Гоббс. – М. : Мысль, 1989. – 623 с. 9.Гринберг, Л. Г. Критика современных буржуазных концепций справедливости / Л. Г. Гринберг, А. И. Новиков. – Л. : Наука, 1977. – 171 с. 10.Гулевич, О. А. Социальная психология справедливости / О. А. Гулевич. – М. : Аспект Пресс, 2007. – 254 с. 11.Гурвич, Г. Д. Философия и социология права // Избр. соч. / Г. Д. Гурвич. – СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. – 848 с. 12.Давидович, В. Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности / В. Е. Давидович. – М. : Изд-во полит. лит., 1989. – 235 с. 13.Ильин, И. А. О сущности правосознания / И. А. Ильин. – М. : Рарог, 1993. – 235 с. 14.Зайцев, С. А. К вопросу о понятии социальной справедливости / С. А. Зайцев // Вестник Омск. ун-та. – 1999. – Вып. 4. – С. 1–9. 15.Козюк, М. Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования / М. Н. Козюк. – Волгоград : Изд-во Волгогр. юрид. ин-та МВД России, 1998. – 89 с. 16.Лившиц, Р. З. Теория права / Р. З. Лившиц.– М. : Бек, 1994. – 210 с. 17.Локк, Д. Опыт о человеческом разумении // Соч. В 3 т. Т. 1 / Д. Локк. – М. : Мысль, 1985. – 622 с. 18.Малахов, В. П. Философия права / В.П.Малахов. – М. : Деловая книга, 2002. – 447 с. 19.Мальцев, Г. В. Нравственные основания права / Г. В. Мальцев. – М. : Изд-во Соврем. гуманит. ун-та, 2008. – 550 с. 20.Милушева, Т. В. Принцип справедливости в контексте проблемы ограничения государственной власти / Т. В. Милушева // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты. – Саратов : Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2010. – 710 с. 21.Монтень, М. Опыты / М. Монтень. – М. : Альфа-книга, 2009. – 1149 с. 22.Ролз, Д. Теория справедливости / Д. Ролз.– Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. – 535 с. 23.Сенека. Письма Луциллию // Сенека, Марк Аврелий. Наедине с собою. – Симферополь : Реноме, 2002. – 381 с. 24.Сырых, В. М. Логические основания общей теории права. В 3 т. Т. 3. Современное правопонимание / В. М. Сырых. – М. : РАП, 2007. – 511 с. 25.Хеффе, О. Справедливость. Философское введение / О. Хеффе. – М. : Праксис, 2007. – 191 с. 26.Чичерин, Б. Н. Философия права / Б.Н.Чичерин. – СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998.– 556с. |