Понятие хищения, его признаки, формы и виды.. Курсовая работа. Понятие хищения, его признаки, формы и виды

• Название: Понятие хищения, его признаки, формы и виды
• Анкор: Понятие хищения, его признаки, формы и виды
• Дата: 26.11.2022
• Размер: 194.5 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа.doc
• Тип: Курсовая; #813007
• страница: 2 из 6

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

1.1 Возникновение и развитие нормы, предусматривающей уголовную ответственность за хищение

В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается больше группа преступлений против собственности, которые сходны между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В России вначале использовался термин «воровство». Он употребляется в Соборном уложении 1649 года, хотя границы его не были достаточно определены. В указе Екатерины II от 3 апреля 1781 года «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество» и «воровство-грабеж». В Своде законов томе 15 к этим трем видам воровство примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Постепенно вводится и понятие похищение, «Всякое похищение чужой собственности рассматривалось как воровство».

Уложение о наказаниях 1845 года выдвигает вместо воровства понятие похищения. Похищением признается разбой, грабеж, воровство- кража или воровство- мошенничество.

В Уложении о наказаниях 1885 года похищением также признавались кража, грабеж, разбой и мошенничество. В понятие похищения не входило присвоение чужого имущества.

В связи с подготовкой проекта нового Уложения внимание юристов усилилось к правовой терминологии. Разработкой понятия похищения и его признаков занимались ученые- криминалисты: Калмыков, Есипов, Фойницкий и другие. Обсуждая вопрос о введении единого понятия «имущественное хищничество». Уголовное уложение 1903 года сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство, а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения.

Термины «хищничество», «хищение» встречаются в первых декретах послереволюционного периода, но без четкого их определения. Впервые в кодифицированном законодательстве термин «хищение» как родовое понятие был применен в ст.180-а УК-1922¹.

С принятием Уголовного кодекса 1926 года термин был предан забвению вплоть до издания закона от 7 августа 1932 года.

В практике применения этого Закона хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения.

Указ Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» послужил мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков. Перед наукой уголовного права и судебной практикой встала задача установить признаки хищения и выработать такое определение понятия «хищение», которое позволило бы единообразно решать вопрос уголовной ответственности за посягательство на социалистическую собственность.

Исследование общих признаков хищения активно шло в юридической литературе в период действия Указа от 4 июня 1947 года, а также были предложены определения этого понятия, сохранившие научное и практическое значение до настоящего времени.

Уголовный кодекс 1960 года совершенно определенно исходил из существования общего понятия «хищения», охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972 года «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» были даны важнейшие общие признаки хищения¹. Но по-прежнему играла большую роль доктринальная разработка общего понятия хищения. Значение этого понятия не упало из-за того, что в Уголовном Кодексе 1960 года ответственность дифференцировалась по конкретным формам хищения. Признано, что общее понятие « хищение» помогает раскрыть характерные признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует из отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.

В уголовном праве советского периода понятие «хищение» начало разрабатываться применительно к преступлениям против социалистической собственности, так как закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Данное понятие исключительно относилось к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялось. Сам этот термин часто подменялся понятием «Похищение», границы которого многим авторам представлялись иными².

Однако постепенно термин «хищение» в теории, судебной практике и наконец, в законе стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью. Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Понятие «хищение» распространилось на все формы собственности.

В теории уголовного права предпринималось множество попыток дать хищению научное определение, но ни одно из таких определений не получило всеобщего признания. Впервые законодательное определение этого понятия было дано Федеральным законом от 1 июля 1994 года. С наибольшими изменениями это определение вошло в Кодекс 1996 года в виде примечания 1 к ст.158: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Из этого можно выделить следующие признаки хищения, характеризующие его объективную сторону: 1) изъятие имущества, 2) противоправность изъятия, 3) незаконность изъятия, 4) безвозмездность изъятия, и субъективную сторону: 1) умысел, 2) корыстная цель.

Перечисленные выше признаки хищения признаются в теории уголовного права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют описанию той или иной формы хищения в диспозициях анализируемых статей. Однако в судебной практике встречались случаи, когда выяснению общих признаков хищения не придавалось значения. Одной из причин ошибок в квалификации было отсутствие законодательного определения хищения. Поэтому в науке уголовного права было признано, что раскрытие понятия «хищение» и характеристика его основных элементов позволяют выявить и обособить признаки, присущие всем формам хищения, облегчают анализ конкретных форм хищения, помогают отграничению их от других преступлений против собственности, от посягательств на иные объекты, а также действий, не наказуемых в уголовном порядке.