Понятие и место договора в гражданском праве. Теории и положения ученых о договоре
 Скачать 263.61 Kb.
|
Термин «договор» используется в нескольких значениях: — во-первых, как основание возникновения правоотношения (юридический факт); — во-вторых, как правоотношение, возникшее из этого основания (обязательство); — в-третьих, как документ (форма соглашения). - договор – двухсторонняя сделка Общие положения о договоре содержатся в подразделе 2 раздела 3 ГК. Понятие договора дано в ст. 420 ГК. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор как юридический факт служит основанием возникновения договора как правоотношения или договорного правоотношения. Договор как юридический факт и как правоотношение – это самостоятельные аспекты договора, различные стороны в его развитии. Договоры относятся к той разновидности юридических фактов, которая именуется сделками, а значит, представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК). В отличие от сделки договор всегда представляет собой согласованное волеизъявление двух или более сторон, направленное на порождение гражданско-правовых последствий. Для договора необходимо совпадение воли сторон по всем вопросам, имеющим для них существенное значение. Регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными актами. Условия договора отличаются от правовой нормы двумя принципиальными особенностями: 1) договор выражает волю сторон, а правовой акт – волю издавшего его органа; 2) договор непосредственно рассчитан на регулирование поведения только его сторон – для тех, кто не является сторонами, он может создать права, но не обязанности; в то же время правовой или иной нормативный акт порождает в принципе общее для всех и каждого правило (любое ограничение круга лиц, на которых распространяется нормативный акт, им же определяется). Некоторыми особенностями обладают публичные договоры. В публичном договоре не всегда выражена воля одной из сторон, а наоборот, закон устанавливает в этом случае обязательность заключения договора. Содержание договора как юридического факта (основания возникновения обязательства) составляет совокупность условий, на которых он заключен. Содержание договора как обязательственного правоотношения составляют права и обязанности сторон. Развитие учения о договоре в дореволюционной России, советский и постсоветский периоды. Савиньи стремился доказать ошибочность предположения, что право создается законодателем. Оно, по мнению Савиньи, не зависит от случая или произвола. Право всех народов складывалось исторически, так же, как и язык народа, его нравы и политическое устройство. Будучи продуктом народного духа, право живет в общем сознании народа в форме не столько отвлеченных понятий, сколько живого восприятия юридических институтов. Поначалу право существует в общем сознании как "природное право", находя формальное выражение в символических действиях, сопровождающих установление или прекращение юридических отношении. Развиваясь вместе с народом и его культурой, право становится особой наукой в руках юристов, обособившихся в сословие. Научная обработка права юристами - обязательная и необходимая предпосылка законодательной деятельности. Более точным (с позиций сегодняшнего дня) представляется определение договора мены, данное Г.Ф. Шершеневичем, а именно: "Мена есть такой договор, в силу которого обе стороны обязываются взаимно передать друг другу определенные вещи в собственность» Г.Ф. Шершеневич подчеркивал наличие значительного сходства между договорами мены и купли - продажи. Он писал: "Тот и другой договоры служат цели экономического обмена. С точки зрения экономической, каждая купля - продажа представляется меной, потому что вещь обменивается на деньги, чтобы потом деньги обменять на вещь. Деньги играют только роль посредника в меновых сделках... Эта экономическая точка зрения совершенно верна, насколько имеются в виду конечные результаты всех действий, направленных к удовлетворению человеческих потребностей. Но рассматриваемый исключительно с точки зрения юридических средств достижения конечной цели весь процесс экономического обмена разлагается на отдельные акты купли – продажи ще более определенным является мнение Г.Ф. Шершеневича, который утверждал: "Договор мены отличается от купли - продажи тем только, что в нем вещь обменивается на вещь, а не на деньги, как в купле - продаже" . В то же время Г.Ф. Шершеневич выделял еще одно отличие договора мены от договора купли - продажи. Как отмечалось ранее, действовавшие до революции нормы российского гражданского законодательства предъявляли к договору купли - продажи обязательное требование, которое состояло в том, что продавец на момент заключения договора должен был быть собственником продаваемой вещи (реализация будущего имущества регулировалась либо договором поставки, либо договором запродажи). Применительно же к договору мены Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что "в противоположность купле - продаже движимых вещей, закон наш не требует для силы договора мены, чтобы стороны имели, в момент соглашения, право собственности на обмениваемые вещи. Поэтому следует признать, что договор мены остается вполне действительным, хотя бы обмениваемые вещи принадлежали в момент договора другим лицам, хотя бы они еще вовсе не существовали" . Свою позицию Г.Ф. Шершеневич обосновывал тем, что в силу договора мены устанавливается для обеих сторон обязанность передать друг другу право собственности на соответствующие вещи в будущем, поэтому момент перехода права собственности может не совпадать с моментом соглашения. Правда, сам Г.Ф. Шершеневич приводит и другую точку зрения, высказанную в литературе, согласно которой требуется действительная принадлежность вещи стороне договора мены, а обмен будущих вещей возможен только на основании предварительного договора мены Вероятно, самым известным сторонником традиционных подходов благодаря его научной полемике с Л.С. Талем можно считать А.М. Гуляева. Позиция этого цивилиста была наиболее определенной, хотя со временем и менялась. Сначала он твердо придерживался мнения о необходимости руководствоваться римским правом, выработавшим конструкцию договора найма труда. А.М. Гуляев считал эту конструкцию образцом для современного права, хотя и с определенной корректировкой1. Это был даже шаг назад, так как в римском праве четко не разграничивался имущественный и личный наем, тогда как в российском гражданском праве договор личного найма наряду с договорами подряда, хранения и поручения регламентировался отдельным разделом «Личные обязательства» Свода гражданских законов. По мнению Л.С. Таля, после выхода книги Ф. Лотмара «Договор о труде по гражданскому праву Германской империи» (1908 г.) становится очевидным, что «договоры о труде составляют особую группу, резко отличающуюся от всех остальных имущественных сделок. Едва ли после книги Ф. Лотмара будет повторяться сближение личного найма с имущественным (позиция А.М. Гуляева) или с товариществом и подрядом с поставкою или изображение договора о труде в виде конгломерата других договоров»2. Как видим, наш известный соотечественник в этой части дал не совсем верный прогноз: и до сих пор есть желающие стать последователями традиционалистов. Впрочем, позиция А.М. Гуляева впоследствии несколько трансформировалась ион отмечал: «Когда объектом возмездного пользования являются услуги, как таковые, безотносительно к конечному их результату, то такой договор носит название личного найма»3. П М.И.Брагинский опубликовал свыше 500 научных работ. Среди них 11 монографий, 13 брошюр, статьи в научных журналах, главы в коллективных монографиях, учебниках, комментариях к Гражданскому кодексу РФ, а также иным законам. Наиболее значительные работы - в соавторстве с профессором В.В.Витрянским монография: "Договорное право". В 4 кн. (М., 1997-2004); а также монографии: "Общее учение о хозяйственных договорах", "Участие советского государства в гражданских правоотношениях", "Структура договорных связей и ответственность участников при поставках товаров народного потребления транзитом", "Договор подряда и подобные ему договоры" (М., 2002). В работах М.И.Брагинского обоснована роль договора применительно к условиям рыночных отношений, разработаны правовые средства, обеспечивающие свободу договоров, особое внимание уделено структуре договорных связей, особенностям использования традиционных договорных конструкций и создания новых. При этом он широко использовал как цивилистическую доктрину XIX - начала XX в., так и иностранное законодательство и практику его применения. Большое место М.И.Брагинский уделяет исследованию широкого круга проблем, связанных с особенностями участия государства и муниципальных образований в гражданском обороте, а также раскрытию соотношения частного и публичного права. Им сформулирован ряд конструктивных предложений по совершенствованию гражданского законодательства Российской Федерации. Сферу научных интересов В.В. Витрянского составляют: защита гражданских прав участников имущественного оборота, гражданско-правовая ответственность, банкротство, договорное право. С начала становления нового Российского государства ведет активную работу по разработке и совершенствованию гражданского законодательства. Является одним из разработчиков Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время – член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации, активный участник рабочей группы по обязательственному праву. Творческий склад ума Василия Владимировича проявляется не только в его непревзойденных научных работах, имеющих одновременно и высокую практическую ценность, но и в его литературных произведениях. Цивилистике в них отводится особая роль Романец Главный вопрос своей работы автор грамотно и последовательно решает, исходя из направленности (цели) договора, а также уточняющих вторичных признаков (предмет, субъект, возмездность, экономическое неравенство) и по этим критериям строит ясную и логичную систему договоров (не обязательств!). Кроме этого в монографии есть очень качественный и убедительный авторский разбор конкретных судебных казусов, причем из практики возглавляемого им суда.
Понятие договора дается в ст. 420 ГК РФ: это соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (правоотношений). К обычным условиям относят:
Роль обычных норм состоит в замещении воли сторон относительно каких-то аспектов исполнения, которую они не выразили в своем соглашении. Кроме того, существуют положения, предписанные императивными нормами. От них стороны не вправе отступать (ст. 422 ГК РФ). К последствиям нарушения этого требования относятся: Признание соответствующих частей договора ничтожными. Административная ответственность (например, по ст. 14.8 КоАП РФ за включение условий, ущемляющих права потребителя, непредоставление ему обязательных преимуществ). В качестве обычных могут применяться также примерные условия, опубликованные в этом качестве (например, договор синдицированного кредита, опубликованный на сайте Ассоциации региональных банков РФ). Порядок их применения в этом качестве регламентирован ст. 427 ГК РФ, В случае если они будут названы в договоре в качестве применимых, они будут являться частью договора, т. е. договорными условиями. К существенным относятся условия договора (ст. 432 ГК РФ): 1. О его предмете. Иногда часть этих условий может подтверждаться фактическими обстоятельствами исполнения при отсутствии формального письменного закрепления, например условие об арендованном помещении (см. постановление 17-го ААС от 13.01.2015 № 17АП-16156/14). 2. Названные таковыми в законе или нормативном правовом акте. Например, в ч. 3 ст. 162 ЖК РФ перечислены существенные условия договора управления многоквартирным домом (см. кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 26.10.2011 по делу № 33-1579). 3 О существенности которого заявила одна из сторон. Например, по одному из дел суд удовлетворил требование арендатора земельного участка о заключении с ним договора аренды на основе утвержденной типовой формы (постановление ФАС СКО от 25.08.2011 № Ф/08-5187/11, прямая ссылка на ст. 432 ГК РФ в мотивировке отсутствует). В теории выделяют случайные, т. е. относящиеся к данному случаю, условия. Это те правила, которые стороны посчитали обязательными для применения в данном случае. Например: 1. Сроки выполнения тех или иных действий. При отсутствии положений в договоре могут быть применены сроки, установленные диспозитивными нормами. Например, принципал обязан представить возражения по отчету агента в 30-дневный срок (ч. 3 ст. 1008 ГК РФ), если не предусмотрено иное. Универсальная норма по сроку определена в ч. 2 ст. 314 ГК РФ (однако срок может быть и существенным условием, например для страхования, ст. 942 ГК РФ). 2. Размер цены или вознаграждения. Если стороны его не предусмотрели, применяется ч. 3 ст. 424 ГК РФ (однако это условие может быть существенным в силу закона, например в договоре о продаже недвижимости, ст. 555 ГК РФ). 3. Исполнение в адрес третьего лица. 4. Исполнение по частям. 5. Меры ответственности и т. д. Отсутствие этих условий не влияет на действенность договора. Но их самостоятельная роль состоит в том, чтобы приспособить исполнение под индивидуальные потребности сторон, поэтому предъявлять требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения случайных условий, можно наравне с требованиями, вытекающими из неисполнения существенных условий. Нормативный правовой акт (НПА) — официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путём референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение НОРМАТИВНЫЙ ДОГОВОР - соглашение двух или более субъектов, в котором содержатся нормы, регулирующие их взаимоотношения. Является одним из источников права. Примером такого соглашения может служить Федеративный договор, заключенный между субъектами РФ. Д. н. с. характеризуется тем, что его участники добровольно вступают в него и возлагают на себя обязанности, вытекающие из его содержания.
Принцип права не должен быть сухой, сугубо теоретической конструкцией, декларативным положением ГК РФ! В правовой науке отсутствует единое представление о том, что такое принципы права, а установление перечня принципов до сих пор вызывает бурные дискуссии. Под принципами права принято понимать основополагающие начала, базовые, руководящие, ключевые идеи права, его исходные положения, характеризующие содержание и закономерности общественной жизни и определяющие суть правового регулирования (С.С. Алексеев и др.). Своеобразную позицию занимает С. Н. Братусь, рассматривая принцип как «ведущее начало, закон данного движения материи или общества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения». Вряд ли будет оправданным определять принцип через категорию «закон», которая несет свою собственную терминологическую нагрузку, обладает отличным содержанием. Соотношение категорий «принципы» и «нормы» права. Согласно сложившемуся в теории права учению о юридических нормах, принципы относятся к исходным нормам, занимающим высшую ступень в иерархической системе законодательных предписаний. По мнению авторов, регулирующее воздействие исходных правовых норм на общественные отношения весьма велико и относительно самостоятельно. Не следует отождествлять принципы и нормы права либо рассматривать правовые принципы как разновидность норм права. В юрид. литературе не без оснований говорится, что отождествление правового принципа с нормой права практически равнозначно отрицанию правовых принципов вообще (В.П. Грибанов, В.Н. Ронжин). Принципы права являются более фундаментальными положениями по отношению к нормам права, они более устойчивы и стабильны, не зависят от изменений или отмены отдельных актов или правовых норм, содержат не строго определенное, а общее типичное правило поведения, выступают ориентирами для правотворческой и правоприменительной деятельности. Принципы права имеют общее регулятивное значение, дают возможность правильно уяснить сущность правовой нормы, с помощью которой регулируется конкретное отношение или должно регулироваться при отсутствии соответствующей нормы. Система принципов гражданского, в том числе договорного права:
Принцип процессуального равноправия сторон провозглашён в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ. Данный принцип напрямую перекликается с принципом состязательности, так как процессуальное равноправие сторон является предпосылкой и условием состязательности судопроизводства. Принцип процессуального равноправия заключается в предоставлении процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Полное совпадение прав сторон относится к их так называемым "общим" правам, закреплённым в ст.35 ГПК РФ (обе стороны могут влиять на динамику судопроизводства путём заявления ходатайств, участвовать в исследовании доказательств и т.п.). Что же касается прав сторон, связанных с распоряжением материальной стороны спора (ст.39 ГПК РФ), то правильнее говорить не о равноправии сторон, а о соотносимости их прав. Так, с правом истца на отказ от иска соотносится право ответчика на признание иска. Рассматривая процессуальное равноправие сторон как принцип, нельзя отождествлять процессуальное (юридическое) равноправие с фактическим (речь идёт об участии в производстве с одной стороны бабушки, а с другой – адвоката).
Принцип неприкосновенности собственности, как частной, так и публичной, означает обеспечение собственникам возможности использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании. Данный принцип является конституционным принципом, получившим отраслевую конкретизацию в гражданском праве. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Действие указанного принципа исключают возможность, как необоснованного присвоения чужого имущества, так и новых переделов собственности, будь то возврат имущества прежним владельцам (реституция) или его принудительное изъятие и перераспределение в пользу новых владельцев. Он призван гарантировать стабильность отношений собственности, составляющих базу имущественного оборота. Изъятие имущества в публичных интересах также допускается лишь в прямо установленных законом случаях и с обязательной предварительной равноценной компенсацией. Таким образом, этот принцип не исключает вовсе случаев изъятия имущества у собственника, но делает их необходимым и строго ограниченным исключением из общего правила. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В ГК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев принудительного прекращения права собственности. Безвозмездное изъятие имущества возможно в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. |