Работа. Понятие и виды сделок в российском гражданском праве
 Скачать 94.64 Kb.
|
|
Заключение На сегодняшний день для того, чтобы заключить ту или иную сделку, нужно учесть массу формальностей, которые требуют к себе должного внимания и знаний в области права. Это требуется с целью претворения сделки максимально понятной с детально рассмотренными условиями, если такие имеют место быть и направленной на конкретный результат. К сожалению, далеко не все субъекты права обладают необходимой базой юридических навыков, чтобы учитывать эти формальности, отчего и происходят спорные моменты в действиях сторон во время исполнения сделок. В таких случаях на помощь приходят высококвалифицированные специалисты, которые смогут объяснить само действие сделки и механизмы, способствующие упрощению этого действия. В настоящее время сделки пользуются высокой актуализацией, так как каждый день граждане заключают сотни тысяч различных договоров, ведущих к установлению, изменению или прекращению прав и обязанностей в различных сферах жизни. Из-за такого многообразия применения данной фикции, каждый год появляются некоторые поправки в законодательстве, способствующие устранению недочётов, систематически проявляющихся в судебной практике. Заключая сделки, граждане хотят быть уверенными в том, что они имеют гарантии на защиту своих прав действующим законом. Уверенность в защите – значит уверенность в завтрашнем дне. Поэтому, хорошо разработанная регламентация института сделок в гражданском праве избавит участников гражданского оборота от лишних трудностей при осуществлении своих прав. В заключение стоит отметить, что рассмотренные и другие вопросы по данной проблематике еще подлежат дальнейшему обсуждению в юридическом сообществе. Нахождение оптимальных способов их решения положительно скажется на развитии доктрины условных сделок в российском праве и формировании устойчивой и предсказуемой судебной практики. Список использованных источников и литературы Нормативные акты
Научная литература
Судебная практика
Приложение № 1 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи И.В.Запорожец, при секретаре А.В. Караваевой, рассмотрев в г. Тутаеве 20 февраля 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Натальи Николаевны к Администрации Тутаевского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка», Лебедеву Юрию Георгиевичу о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Смирнова Н.Н. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района, СНТ «Чайка» о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Лебедев Ю.Г. Истец Смирнова Н.Н, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2007 году ее родители приобрели у Лебедева Ю.Г. земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный в СНТ «Чайка». Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, денежные средства за земельный участок были переданы продавцу. Членская книжка изначально была оформлена на отца – ФИО1. После смерти отца указанный участок был разделен, ее мать – Целищева Тамара Дмитриевна оформила на себя земельный участок № площадью 500 кв.м., оставшаяся часть земельного участка площадью 500 кв.м. была оформлена на истца. 01.10.2016 года обратилась с заявлением о принятии в члены СНТ, на ее имя была выписана членская книжка садовода. С указанного времени пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы. Ответчик - Администрация Тутаевского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, принятие решения оставлял на усмотрение суда. Ответчик - СНТ «Чайка» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Лебедев Ю.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что земельный участок площадью 1 000 кв.м. в СНТ «Чайка» был ему предоставлен в 1989 году, владел им до 2007 года. Участок продал ФИО1 в письменном виде договор купли-продажи не оформляли, покупатель передал ему денежные средства за участок, он, в свою очередь, обратился в СНТ с заявлением о выходе из членов товарищества. Третье лицо – Управление Росреестра по Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, принятие решения оставлял на усмотрение суда. Изучив доводы искового заявления, выслушав истца Смирнову Н.Н.., ответчика Лебедева Ю.Г., исследовав письменные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Судом установлено, что Смирнова Н.Н. с 2016 года является членом СНТ «Чайка», владельцем земельного участка №, что подтверждается членской книжкой садовода от 01.04.2007 года. Исходя из представленных в материалы документов следует, что первоначальным владельцем участка № в <адрес> являлся Лебедев Ю.Г., что подтверждается архивной выпиской № Т-341 от 02.08.2017 года из Постановления Главы Администрации города Тутаева и Тутаевского района № 178 от 01.10.1993 года «О выдаче свидетельств на право собственности, пожизненного наследуемого владения на земельные участки членам садоводческих обществ», в котором в списках членов садоводческих обществ под номером 2276 значится Лебедев Ю.Г., адрес земельного участка – СО Чайка. Данный факт подтверждается также уведомлением Администрации Тутаевского муниципального района № 1692 от 18.08.2017 года. Как следует из пояснений истца Смирновой Н.Н., ответчика Лебедев Ю.Г., участок в 2007 году был переоформлен на семью Целищевых, впоследствии исходный земельный участок № был разделен на два самостоятельных участка площадью 500 кв.м. каждый, земельный участок матери истца– Целищевой Т.Д. имеет номер № второй земельный участок – номер № В соответствии со справкой, выданной председателем СНТ «Чайка» 26.09.2015 года, территория СНТ «Чайка» расположена на двух массивах. До 2008 года нумерация дачных участков была: I массив – с № 1 по № 285, II массив – с № 1 по № 66. В 2008 году, когда подавались списки в Администрацию Района, нумерацию дачных участков изменили, т.к. товарищество одно, и участок № ФИО1. стал № по настоящее время. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2017 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 01.10.1993 года, ему присвоен кадастровый номер №, площадь участка – 500 кв.м. В соответствии с п.п.5,6 ч.1 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры. В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. На основании ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Судом установлено, что Смирнова Н.Н. 01.10.2016 года обратилась в СНТ «Чайка» с заявлением о принятии ее в члены товарищества, предыдущий правообладатель земельного участка – Лебедев Ю.Г. в свою очередь также обращался с заявлением о выходе из членов СНТ. С указанного времени истец является владельцем земельного участка №, пользуется данным земельным участком, обрабатывает землю, уплачивает членские взносы. Таким образом, Лебедевым Ю.Г. была совершена односторонняя сделка по распоряжению своим правом быть членом садоводческого товарищества, а, следовательно, правами на имущество, которое может быть приобретено в собственность в результате членства в СНТ «Чайка». Указанные права перешли к Смирновой Н.Н.., поскольку последняя была принята в члены СНТ «Чайка», о чем свидетельствует членская книжка истца, заключение правления СНТ «Чайка» от 23.10.2016 года. В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 названного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. В силу указанной нормы закона, а также положений ст. 8,21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членство в садоводческом объединении является правом гражданина, а не его обязанностью. Предыдущий пользователь земельным участком Лебедев Ю.Г. был внесен в списки садоводов СНТ «Чайка», которому на основании личного заявления должно быть выдано свидетельство о праве собственности, пожизненного наследуемого владения на используемый земельный участок. Однако, свидетельство о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования Лебедев Ю.Г. не получал. Свое членство в СНТ «Чайка» прекратил. Принимая во внимание названные выше положения закона, учитывая факт выдачи истцу членской книжки садовода, уплату Смирновой Н.Н. с указанного времени членских взносов, суд приходит к выводу о том, что принятие в члены СНТ Смирновой Н.Н. состоялось после фактического исключения Лебедева Ю.Г. из членов СНТ. Таким образом, Смирнова Н.Н. в результате односторонней сделки по вступлению в члены СНТ «Чайка» приобрела права на земельный участок № 331а. При таких обстоятельствах, требования Смирновой Н.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок № в <адрес> подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Смирновой Натальи Николаевны удовлетворить. Признать за Смирновой Натальей Николаевной право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: И.В. Запорожец В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2018 года Судья И.В.Запорожец Приложение № 2 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30.10.2012г Азовский горсуд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П., с участием : представителя истца- Иноземцева А.В., при секретаре Ананьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова А.С к Патеря ( ранее Щербина) С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов УСТАНОВИЛ: В суд с иском к Патеря ( ранее Щербина) С.С. о взыскании долга по договору займа, процентов обратился через своего представителя Иноземцева А.В.- Шаталов А.С. обосновывая требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Шаталовым А.С. и Щербина С.С.( ныне Патеря) был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, которые Щербина С.С. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец указывает, что договорные обязательства сторон были оформлены распиской(л.д.27). В установленный сторонами срок Щербина С.С. не возвратил истцу долг ни в какой сумме, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: - сумму долга <данные изъяты>; - проценты в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ), - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. - стоимость услуг адвоката по составлению иска <данные изъяты>. Ответчик Патеря С.С. в суд не прибыл, но он извещался о дате слушания дела надлежащим образом, под роспись в телеграмме(л.д.24). При этом никакого заявления на отложение дела по уважительным причинам Патеря ( ранее Щербина) С.С. в суд не предоставил, как и не предоставил больничный лист или другой оправдательный документ. В силу ст. 116 ч.2 ГПК РФ суд считает необходимым рассматривать дело по существу, в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате слушания дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: На основании ст. 808 ГК РФ – 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. |