Реферат. Региональная культурная политика.. Реферат Региональная культурная политика. Понятие культурного наследия. Материальное и духовное культурное наследие
 Скачать 45.15 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный педагогический университет» РЕФЕРАТ По дисциплине: Культурология. Тема: Понятие культурного наследия. Материальное и духовное культурное наследие. ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 1 Понятие культурного наследия. Источники культурного наследия. 5 2 Сохранение историко-культурного наследия как элемент социокультурного воспитания 6 3 Сохранение отечественного культурного наследия 8 4 Сохранение культурного наследия города Омска на примере фрагментов острога Омской крепости 12 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14 ВВЕДЕНИЕДеятельность, направленная на сохранение и передачу из поколения в поколение объектов культурного мира, представляющих исключительную значимость, берет свои истоки из социально-философской традиции отношения к культуре как к национальному богатству. Культура всегда гордится древностью своего происхождения, неразрывной связью с великим прошлым, и чем древнее культура, тем она значительнее и прекраснее. Многообразие источников культурного наследия, а также объективная необходимость его сохранения, обуславливают актуальность выбранной темы поскольку, как справедливо отмечено Н.М. Боголюбовой, «утраты объектов культурного наследия невосполнимы…» [1]. Принимая во внимание то обстоятельство, что работа по изучению и сохранению культурного наследия является частным случаем государственного регулирования в сфере культурной политики, в качестве наиболее значимых инструментов данного направления деятельности можно выделить регуляторный (реализуемый посредством системы правовых механизмов) и методологический (заключающийся в донесении до общества идеи о бережном отношении к культурному наследию и его сохранению). Культурная политика реализуется через внедрение в сознание современного человека понимания того, что связь с будущим может быть установлена только через памятники культуры, несущие в себе идейные черты своей эпохи, обладающие общечеловеческим содержанием и художественными достоинствами. В данном случае культурное наследие обеспечивает преемственность исторического развития общества. Целью работы является изучение проблематики такого явления как культурное наследие. В рамках данной работы поставлены следующие задачи: рассмотреть понятие культурного наследия и его источники; охарактеризовать его положение в контексте культурной политики; рассмотреть вопросы охраны отношения культурного наследия. Структура работы соответствует поставленным задачам. 1 Понятие культурного наследия. Источники культурного наследия.Основой культуры любого народа является его культурное наследие, которое, по мнению Н.М. Боголюбовой «… является отражением целых эпох и выступает в качестве капитала, обладающего уникальной ценностью для всего человечества [1]. Следует отметить, что при исследовании культурного наследия и других связанных с ним категорий, следует разграничивать такие взаимосвязанные понятия, как «наследие» и «наследование». Таким же образом необходимо различать «объектную» и «процессуальную» стороны социально-философского и культурологического исследования. В этой связи представляется справедливой точка зрения Э. А. Орловой, рассматривающей культурное наследие в развитии социокультурного пространства, которое является главной для определения смысловых границ категорий «культурное наследие» и «культурные ценности» и выступает как одно из центральных положений нашего исследования [6]. В законодательстве любого государства относительно сохранения и трансформации историко-культурных памятников под понятием «наследие» и «ценности» имеются в виду артефакты археологического, этнографического, этнологического характера, национальные и религиозные реликвии, сохранившиеся произведения таких видов искусства, как живопись, графика, прикладное искусство, кино и фотография. Указанные объекты культурного наследия являются элементами материальной и духовной частей культуры. Материальное культурное наследие – культурные достижения общества, его исторический опыт, выраженный в рукотворных объектах и предметах, представляющих общечеловеческую ценность. Духовное наследие — это созданные нашими предками духовные ценности, т. е. политические, философские, правовые и религиозные взгляды и учения, нормы поведения, вошедшие в житейскую практику, памятники науки и культуры, произведения искусства как отражение эволюционного развития общества. Если говорить об источниках культурного наследия, то к ним, например, относятся музеи, частные коллекции, фонды, библиотеки. Сюда же можно включить и сохранившиеся древние языки, и топонимы. Все упомянутые памятники имеют значительную научно-социологическую ценность и социально-историческое значение и оцениваются как движимые историко - культурные артефакты. К недвижимым артефактам можно отнести пещеры, стоянки, рудники, насыпи и городища, пришедшие к нам из древности, и памятники архитектуры различных исторических эпох, имеющие социально-культурное значение и историческую ценность. Данные артефакт позволяют получить представление о духе той эпохи, ее социальном устройстве и специфичности, важнейших событиях и выдающихся представителях того времени. Не надо забывать и о природных ландшафтах, к которым прикоснулась человеческая рука, это те обетованные места, где жили наши древние предки, имеющие социально-культурную и эстетическую, этнографическую, антропологическую ценность и на сегодняшний день. Учитывая роль культурной сферы в жизнедеятельности общества, представляется неоспоримой важность сохранения культурного наследия как с точки зрения воспитания поколений и передачи им исторической памяти, так и в целях сохранения национальной самоидентификации. 2 Сохранение историко-культурного наследия как элемент социокультурного воспитанияВ современной России одной из важных задач в формировании гармоничной и развитой личности является воспитание гражданско-патриотического характера, утверждение уважительного отношения к исторической памяти и деятельности предшествующих поколений. Решение этой задачи возможно при условии непосредственной работы по сохранению, в частности, объектов культурного наследия, с одной стороны, а с другой, через привлечение к этой деятельности тех, в ком важно сформировать отмеченные выше качества личности. В этой связи уместно привести слова академика Д.С. Лихачева: «Чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для «нравственной оседлости» людей, мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной» [2]. Вовлечение подрастающего молодого поколения в краеведческую работу представляется крайне важным и необходимым. Во-первых, потому что это способ сохранения дошедшего до нас историко-культурного наследия; а во-вторых, сама по себе такая деятельность является важнейшим элементом социокультурного воспитания. В чем могут выражаться в практическом плане труды по сохранению историко-культурного наследия? Такая работа может иметь ряд проявлений: 1. исследовательский поиск в библиотеках и архивах; 2. выявление старых предметов и создание школьных музеев; 3. сбор информации о памятниках архитектуры, выдающихся земляках, событиях и пр. посредством устных расспросов местного населения; 4. фотофиксация внешнего облика исторических памятников; 5. подготовка презентаций, съемка видеороликов, посвященных мемориальным местам; 6. подготовка с рассказом о своей работе стенгазет, выпуск бюллетеней и т.п. 7. выступление на молодежных и иных научных конференциях с докладами и др. Такое живое участие в краеведческом движении рождает настоящий патриотизм, формирует подлинную гражданственность личности, воспитывает социальное неравнодушие. Особую роль в данном воспитательном процессе играет работа с объектами культурного наследия, находящимися на грани разрушения и потери. Такие памятники максимально обостряют чувство родственной связи с привычной исторической средой, заставляя задумываться об угрозе потери самоидентичности. О такой моральной отдаче краеведения Д.С. Лихачев писал следующее: «Краеведение оценивает значительность происшедших на изучаемой территории людей, ценность архитектурных и археологических памятников, красоту пейзажей, редкость и важность природных данных (животных, насекомых, растений, даже климата и т.д., и т.п.). С этой точки зрения, «моральная отдача» краеведения исключительно велика. И при всей необходимости географии как науки краеведение гораздо более «воспитывающая наука», наука, требующая от человека неравнодушного отношения к предмету и выводам своего изучения» [3]. Участие молодого поколения, причем разных возрастов в работе по сохранению историко-культурного наследия, которым весьма богата наша страна, даст огромнейшее воспитательное значение. Это будет самой прямой акцией патриотического характера, возвышающей человека на более высокий уровень духовной культуры. И даже если молодой человек не принесет ничего нового в науку, то, тем не менее, он облагородит себя, обогатив свои знания, сформировав нравственные качества. 3 Сохранение отечественного культурного наследияВ настоящее время проблема сохранения культурного наследия страны и всей культуры в целом стоит особенно остро. К памятникам истории и культуры, о которых необходимо заботиться и беречь, относятся: церкви, монастыри, дворцы, усадьбы, крепости, монеты, особняки, рукописи, предметы быта, надгробия, монументально-скульптурные композиции, иконы, картины, фрески, изделия из бронзы, мрамора, дерева и многие другие. Нередко к памятникам истории и культуры причисляют здания и сооружения, с которыми связаны исторические события, а также жизнь и деятельность выдающихся людей. Специалисты же называют памятниками истории и культуры объекты, которые находятся под охраной местных или центральных органов. Критериями для признания тех или иных зданий и объектов памятниками служат: хронологические (время постройки), экологические (связь с окружающей застройкой), мемориальные (связь с историческими событиями и деятелями), а также авторство известных зодчих [9]. В результате пожаров, катаклизмов, войн, а также по идейным соображениям, с целью уничтожения символики прошлого, с лица земли безвозвратно были стерты множество шедевров архитектуры и искусства. Канули в лету целые эпохи, оказались потеряны культурные связи поколений. Обращаясь к ретроспективному анализу, следует отметить, что в годы Великой Отечественной войны сохранить все то, что представляло определенную культурную ценность, было особенно важно и сложно одновременно. В первую очередь, такая задача стояла перед Ленинградом, блокада которого началась в 1941 году. В этом городе тысячи людей были мобилизованы для спасения исторических монументов: в Михайловском саду был закопан в землю памятник Александру III работы П. Трубецкого; памятник Петру I спрятали перед Михайловским замком; мраморные статуи Летнего сада (Александра Македонского, Нимфу, «Полдень», «Ночь» и др.) зарыли в землю и замаскировали дёрном, отметив эти места на плане; спрятали под землёй и гранитных львов Ши-цза, стоявших на Петровской набережной (каждый из них весил 2,5 тонны). Отдельным пунктом маскировки стали крупные монументы, которые из-за своих масштабных размеров было затруднительно не только эвакуировать, но и снять с пьедестала, поэтому для каждого такого памятника был разработан особый способ укрытия: Медный всадник работы Э.М Фальконе, памятник Николаю I, монументы В. И. Ленину у Финляндского и у Смольного вокзалов были обложены песком и зашиты досками; сфинксов у Академии художеств спрятали в деревянные ящики; Александровскую колонну закрыли мешками с песком только на две трети. Были закрашены маскировочной краской золото куполов Исаакиевского и Петропавловского соборов, будто они растворились в небе; перед покраской, покрытые лепестками сусального золота купола Никольского собора и шпили Петропавловки и Адмиралтейства, были укутаны парусиной. В июне – августе 1944 года, спустя полгода после окончательного снятия блокады Ленинграда, закопанные памятники были возвращены на исторические постаменты. В итоге даже в блокадном Ленинграде людям удалось сделать невозможное: сохранить для будущих поколений их историю. Прошла войны и казалось, что в дальнейшем реализовывать задачу по сохранению культурного наследия родной страны стало проще. Однако большинство памятников и сегодня в мирное время находятся под угрозой уничтожения. По оценкам специалистов РАН, состояние находящихся в данный момент на государственной охране памятников истории и культуры России в настоящее время почти на 80% оценивается как неудовлетворительное. Около 70% от их общего числа нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления различных негативных явлений и процессов, включая экологические [4]. Среди них есть широко известные в России архитектурные комплексы, внесенные в список Всемирного наследия ЮНЕСКО: памятники белокаменной архитектуры Владимирской области; кремли Великого Новгорода, Нижнего Новгорода и Астрахани; Кирилло-Белозерский монастырь в Вологодской области и многие другие. Чрезвычайно остро стоит проблема сохранения памятников деревянного зодчества. Только за период с 1996 года по 2001 год было безвозвратно утрачено, по меньшей мере, 700 недвижимых объектов культурного наследия народов России [5]. Как справедливо отмечено Н.М. Боголюбовой, «охрана памятников истории и культуры является одним из приоритетных направлений государственной политики любого государства» [1]. Применительно к Российской Федерации, инструментами государственной политики являются законные и подзаконные акты, направленные на реализацию соответствующих положений Конституции по обеспечению защиты национальных интересов в сфере сохранения культурного наследия. Центральное место в системе данных нормативно-правовых актов занимает Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в соответствии с которым в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия. Стоит отметить, что вышеуказанный нормативный акт федерального уровня, регулируя отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, одновременно предусматривает деятельность субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере государственной охраны объектов культурного наследия. Говоря о деятельности в сфере сохранения культурного наследия, выходящей за контур государственного регулирования, следует упомянуть о создании в 1965 году Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (ВООПиК). ВООПиК стал первой неправительственной структурой в сфере сохранения культурного наследия. Региональные отделения ВООПиК в настоящее время занимают довольно прочное положение в своих регионах и активно участвуют в реализации культурной политики, проводимой органами государственной власти. Таким образом, сохранение Отечественного культурного наследия — это одна из важнейших задач, стоящих перед страной. Культурные ценности оказывали и оказывают огромное влияние на развитие образования, науки и культуры в целом, а также способствуют обогащению жизни народов и взаимному сотрудничеству государств. Невозможно себе представить страну без того богатства, что оставили нам наши предки [7]. Именно они в свое время укрывали картины от пожаров, прятали памятники от врагов, спасали ценности, закапывая их в землю. 4 Сохранение культурного наследия города Омска на примере фрагментов острога Омской крепостиКультурно-историческая среда города влияет на формирование личности, восстанавливая связь между поколениями, воспитывает молодежь в духе патриотизма и любви к своей Родине. Тот или иной подход современного градостроителя к существующей исторической застройке определяется его ценностным отношением к имеющимся в данной среде памятникам, объемно-планировочной структуре этой среды, к проектируемым или уже возведенным зданиям и целым кварталам, т.е. степенью уважения к архитектурному наследию в широком смысле слова. Следовательно, в данном случае речь идет не только о возможности сохранения традиционной городской среды и ее относительной стабильности, но и о преемственности в развитии архитектуры. Омский филиал ВООПИиК занимается восстановлением казармы и кухни по проекту музеефикации фрагментов острога Омской крепости. В омском остроге отбывал каторгу Федор Михайлович Достоевский, выдающийся русский писатель и мыслитель, один из самых уважаемых и читаемых классиков мировой литературы. Знаменитое произведение Ф.М. Достоевского «Записки из мертвого дома» создано под впечатлением от заключения в Омском остроге в 1850–1854 гг. 13 июля 2016 г. в Омске при комплексном благоустройстве ул. Ленина, на месте которой 200 лет назад находилась оборонительная крепость, рабочие наткнулись на каменную кладку. ВООПИиК идентифицировало кладку как фундамент острога, принадлежавшего Омской крепости. Были предложены два варианта, как это памятное место могло бы выглядеть в перспективе. Первый вариант — показывать фундамент под стеклом и рассказывать об исторических событиях. Либо второй вариант, который лег в основу данного проекта, — частично восстановить исторические казармы, одна из которых может быть как фрагмент в разрезе, так как полное воссоздание объекта невозможно, в связи с плотной современной застройкой центра города культурно значимыми общественными зданиями. По мнению экспертов, музейный парк должен быть наполнен историческими объектами. Просуществовав до середины XIX в., крепость сыграла важную роль в истории Сибири. За последние сто с лишним лет Омская крепость была практически уничтожена. До наших дней сохранились, претерпев значительные перестройки и реконструкции, здание гауптвахты, комендантский дом, кирха и Тобольские ворота. Тарские ворота были восстановлены на старом фундаменте в первоначальном виде в 1991 г. Воскресенский собор восстановлен в 2016 г. к 300-летнему юбилею г. Омска. Историко-культурный комплекс «Омская крепость» включает в себя архитектурно-исторические объекты: «Тобольские ворота», «Воскресенский собор», «Гауптвахта», «Омские ворота», «Литературный музей имени Ф.М. Достоевского». Расположен в историческом центре г. Омска. Если же говорить в целом о культурном наследии Сибири, то, пожалуй, особо следует отметить этнографические музеи под открытым небом, которыми она славится. К ним можно отнести Историко-культурный и природный музей-заповедник «Томская Писаница», Архитектурно-этнографический музей «Тальцы», Омский государственный историко-культурный музей-заповедник «Старина Сибирская», Историко-этнографический музей-заповедник «Шушенское», Музей истории и культуры народов Сибири и Дальнего Востока СО РАН «Этнографический музей народов Забайкалья», Экомузей «Тазгол», Этноэконологический Музей (Экомузей)-заповедник «Тюльберский городок» Кемеровского муниципального района, Архитектурно-этнографический музей «Ангарская деревня», Этнографический музей под открытым небом « Торум Маа». ЗАКЛЮЧЕНИЕСохранение своей культурной идентичности, предполагающее, в том числе, нахождение объединяющей силы, позволяющей обеспечить нерушимое единство и общность ценностей и смыслов, обеспечивая преемственность исторического развития, является серьезной задачей для любого государства, и в том числе – для России. Многообразие источников объектов культурного наследия и их ценность обуславливают взаимное влияние на развитие общества и страны в целом, в связи с чем данная сфера взаимоотношений является одним из приоритетных направлений государственного регулирования. Проведенное исследование показало наличие в Российской Федерации необходимой нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы в сфере сохранения культурного наследия. Вместе с тем, как следует из материалов исследования, состояние находящихся в данный момент на государственной охране памятников истории и культуры России в настоящее время почти на 80% оценивается как неудовлетворительное, что свидетельствует о недостаточном характере принимаемых мер и наличии системных проблем, не позволяющих в полной мере реализовать задачу по сохранению объектов культурного наследия. Любые потери наследия неизбежно отразятся на всех областях жизни нынешнего и будущих поколений, приведут к духовному оскудению, разрывам исторической памяти, обеднению общества в целом. Они не могут быть компенсированы ни развитием современной культуры, ни созданием новых значительных произведений. Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости совершенствования деятельности по сохранению объектов культурного наследия, как применительно к государственному управлению, так и с точки зрения использования ресурса гражданского общества. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Боголюбова Н.М., Фокина В.И. Всемирное культурное наследие: учебник/ под ред. Н.М. Боголюбовой, В.И. Фокина: Издательство Санкт-Петербургского Государственного Университета, 2015. – С. 52. Ваганова Е.В., Гапотченко В.В. Охрана памятников истории и культуры: памятники историко-культурного наследия. - Улан-Удэ: Изд.-полигр. комплекс ФГОУ ВГ10 ВСГАКИ, 2006. - С. 19. Вебер М. Этнические общности / Пер. с нем. А.Б. Рахманова // Личность. Культура. Общество. - М., 2004. Том VI. Вып. 2 (22). - С. 9 - 27. Орлова Э.А. Артефакт как единица анализа социокультурной микродинамики // Обсерватория культуры. - 2010. - Вып. №5. - С. 4 - 10. Межуев В.М. Государство и культура // Социология власти. - 2005. - №1. - С. 14. Орлова Э.А. Артефакт как единица анализа социокультурной микродинамики // Обсерватория культуры. - 2010. - Вып. №5. - С. 4 - 10. Пископпель А.А., Рокитянский В.Р., Щедровицкий Л.П. О горизонтах наследнической деятельности // Наследие и современность. Информационный сборник. Вып. 14. - М.: Институт наследия, 2007. - С. 21. Селезнева E.H. Формирование новых культурных кодов и культурное наследие // Наследие в эпоху социокультурных трансформаций: Материалы международной конференции. - М.: Альма Матер, 2010. - 620 с. Селезнева E.H. Культурное наследие в контексте макроисторической динамики // Обсерватория культуры. — 2006. — Вып. №5. - С. 4 - 11. Сурова Е.Э. Иконические традиции современности // Новые традиции / Под ред. Е.Э. Суровой и С.А. Рассадиной. - СПб.: Петрополис, Центр изучения культуры, 2009. - С. 58 - 80. Шулепова Э.А. Наследие и современность: проблема изучения и сохранения // Наследие в эпоху социокультурных трансформаций: Материалы международной конференции. - М.: Альма Матер, 2010. - 620 с. |