квалификация. Понятие, принципы и значение квалификации преступлений. Квалификация преступлений
 Скачать 79.17 Kb.
|
|
К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений. Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, 192 отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.). аффект в уголовном праве – это внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, сложившейся в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. На правовую оценку деяния, совершенного в состоянии аффекта, влияют два важных фактора: · пониженная способность лица сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; · провоцирующее противоправное или аморальное поведение потерпевшего, являющееся причиной такого состояния. Одновременное сочетание этих обстоятельств существенно снижает общественную опасность содеянного и позволяет значительно ограничить сферу уголовной ответственности (ответственность только за умышленное убийство – лишение свободы на срок не свыше 4 лет), умышленное причинение тяжких или менее тяжких телесных повреждений – лишение свободы на срок не свыше 3 лет). Состояние аффекта, т.е. внезапно возникшего сильного душевного волнения, должно быть установлено заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы. От физиологического аффекта следует отличать патологический аффект, который по своей природе является временным расстройством психики и может служить основанием для признания наличия у лица состояния невменяемости (ч. 1 ст. 28). В качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность, рассматривается только физиологический аффект. Как вытекает из содержания анализируемой нормы (ст. 31 УК), физиологический аффект должен возникнуть внезапно в результате провоцирующих действий потерпевшего: насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, противозаконных действий, грубых аморальных действий, длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Перечень извинительных поводов возникновения аффекта, как отмечалось выше, является исчерпывающим. Для признания деяния совершенным в состоянии физиологического аффекта, достаточно любого из перечисленных противозаконных и аморальных действий потерпевшего. В целях исключения квалификационных ошибок следует отметить одно принципиально значимое условие. Анализ законодательного определения понятия аффекта показывает, что «юридический критерий аффекта аналогичен юридическому критерию уменьшенной вменяемости. Вместе с тем законодательная формула уменьшенной вменяемости включает также медицинский критерий (курсив автора), содержание которого составляет болезненное психическое расстройство либо умственная отсталость (ст. 29 УК). Аффект же представляет собой эмоциональную реакцию субъекта в пределах нормы на раздражитель определенной силы». 28. Правила квалификации при множественности преступлений и в неоконченных преступлениях. Множественностью преступлений в теории уголовного права признается совершение одним лицом нескольких преступлений. Совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует о более высокой степени общественной опасности как самого лица, так и совершенных им преступлений. характеризуется совокупностью существенных признаков. Преступления, образующие множественность, совершаются одним субъектом. При этом не имеет значения, совершает ли он все преступления один или в соучастии в качестве организатора, пособника, подстрекателя или исполнителя. Например, кражу совершил в одиночку, а причинение средней тяжести вреда здоровью — в соучастии как пособник. В поведении лица имеется множественность в виде реальной совокупности преступлений. Множественность образуют не менее двух преступлений. По этому признаку множественность преступлений отличается от конкуренции уголовно-правовых норм, при которой имеется одно преступление. Совершенные лицом преступления (как минимум два) сохраняют свое уголовно-правовое значение. Множественность преступлений имеется, если хотя бы в отношении двух преступлений есть основания для уголовного преследования. Данный признак означает: ни за одно из двух преступлений не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК); лицо не освобождалось ни за одно из преступлений от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), 289 в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), в связи с амнистией (ст. 84 УК) или на основании 21-го специального вида освобождения, предусмотренного примечаниями к статьям Особенной части УК (примечания к ст. 122, 126, 1271 , 204, 205, 2051 , 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 2821 , 282 2 , 291, 307, 337, 338); если лицо за одно из умышленных преступлений ранее привлекалось к уголовной ответственности, множественность имеется при наличии непогашенной или неснятой судимости за это преступление. Второе умышленное преступление может быть признано при наличии необходимых условий совершенным при рецидиве. Множественность преступлений — это совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение. В действующем Уголовном кодексе выделены две формы множественности: совокупность преступлений и рецидив. Множественность преступлений имеет различные уголовно правовые последствия. Совершение не менее двух преступлений, ни за одно, из которых лицо не привлекалось к уголовной ответственности, может дать основания для назначения наказания по правилам совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК. Если новое преступление совершается в период отбывания лицом наказания за предыдущее, то это дает суду основание применить правила совокупности приговоров согласно ст. 70 УК. Рецидив преступлений предусматривается как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК), который должен быть учтен судом при назначении наказания. Установление же рецидива преступлений при условиях, указанных в ст. 68 УК, обязывает суд определить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Множественность преступлений исключает для лица возможность некоторых видов освобождения от уголовной ответственности, применяемых только в случаях, когда преступление совершено впервые. Установление формы множественности преступлений может влиять на назначение наказания, влечь иные уголовно-правовые последствия. Множественность преступлений необходимо отличать от единого преступления. Внешне по объективным признакам множественность преступлений и единое преступление могут быть похожи и даже совпадать, но с учетом других признаков в одном случае будет множественность преступлений, а в другом — одно преступление. Законодателем в ч. 3 ст. 29 УК отражено правило квалификации неоконченных преступлений, которое состоит в том, что содеянное следует квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой на ст. 30 УК. Необходимость для правильной квалификации отражения степени незавершенности преступного деяния неоднократно отмечалась в литературе[175]. Вместе с тем представляется, что для правильной квалификации неоконченного преступления недостаточно ссылки лишь на ст, 30 УК без указания ее части. Такая позиция является в настоящее время общепризнанной в литературе и в судебной практике[176]. Рассмотрение уголовного закона в нормативном единстве, когда ч. 2 ст. 30 УК указывает, что наказывается приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а ст. 66 УК устанавливает различные правила наказуемости приготовления и покушения, приводит к однозначному выводу о том, что при квалификации содеянного требуется не только ссылка на ст. 30 УК, но и на соответствующую ее часть — ч. 1 для приготовления к преступлению и ч. 3 для покушения на преступление. Так, действия осужденных, не имевших возможности распорядиться похищенным имуществом, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 159 УК[177]. РЕКЛАМА Для правильной квалификации неоконченной преступной деятельности необходимо выяснить вопрос, при совершении всех ли преступлений возможно приготовление и покушение. Сам текст уголовного закона, указывая на то, что приготовление — это «умышленное создание условий для совершения преступления», а покушение — это «умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления», исключает возможность приготовления и покушения к неосторожным преступлениям. В настоящее время общепризнано, что предварительная преступная деятельность (покушение и приготовление) возможна только с прямым умыслом[178]. При приготовлении совершаются общественно опасные действия, создающие условия для совершения преступления, при покушении — действия, направленные на совершение преступления. То есть речь идет о целенаправленной деятельности для достижения определенного результата. При косвенном же умысле наступившие последствия являются побочным продуктом действий (бездействия) лица. В сторону реализации косвенного умысла деяние специально не совершается, поэтому при косвенном умысле обоснованной является лишь квалификация содеянного в зависимости от реально наступивших общественно опасных последствий. На этой же позиции стоит и судебная практика. Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 2) указал, что «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т. е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам». Таким образом, если не установлен прямой умысел на причинение предусмотренных уголовно-правовой нормой общественно опасных последствий, содеянное не может квалифицироваться как приготовление к этому преступлению или покушение на него. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). В приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечается: назначая наказание за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. три четверти от половины — за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей — за покушение на преступление). Если обратиться к примеру, изложенному в предыдущем абзаце, то при 428 наличии указанных оснований окончательное наказание за приготовление к квалифицированному разбою (ч. 3 ст. 162 УК) не должно превышать 4 лет 6 месяцев. 29. Правила квалификации при конкуренции уголовно-правовых норм. 30. Преступное деяние как способ совершения иного преступления (преступления-способы). Важнейшей характеристикой всякого действия (бездействия) являетсяспособ его совершения. Сказанное в полной мере относится и к преступным деяниям. Однако во многих случаях способ совершения преступного действия (бездействия) не имеет существенного значения с точки зрения характера и степени общественной опасности содеянного. Но бывают такие преступления, когда способ совершения действия повышает общественную опасность содеянного. В таких случаях способ предусматривается в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве обязательного (конструктивного) либо в качестве отягчающего (квалифицирующего) признака состава преступления. Например, принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, образует состав преступления, предусмотренный ч. I ст. 302 УК, только в том случае, если эти действия совершены путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий. Если же принуждение к даче показаний со стороны указанных выше лиц осуществлялось путем разъяснения свидетелю, потерпевшему и другим обязанности давать правдивые показания в качестве морального долга и т.п., то такие действия являются общественно полезными и не противоречат закону. С учетом различного способа посягательства на одни и те же общественные отношения или ценности, в УК нередко формулируются различные составы преступлений, чем подчеркивается их неодинаковая общественная опасность. Так, посягательства на чужое имущество, в зависимости от способа их совершения, рассматриваются как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), грабеж (ст. 161) или разбой (ст. 162). В случаях когда способ совершения преступления существенно повышает общественную опасность преступления, законодатель учитывает его в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признака состава преступления. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества признается более опасным, если оно совершено путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч. 2 ст. 167 УК). Убийство расценивается как совершенное при отягчающих обстоятельствах, если оно совершено с особой жестокостью, общеопасным способом, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пп. «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК). Способу совершения преступления придается уголовно-правовое значение в случаях, когда он предусматривается в статьях не только Особенной, но и Обшей части УК. Так, согласно пп. «в», «и», «к», «н» ч. I ст. 63 совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также с мучениями для потерпевшего с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и т.п. должно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания. |