Дипломная работа. Понятие розыска, задачи и цели в криминалистике
 Скачать 143.94 Kb.
|
|
Что мы понимаем под тактической обоснованностью розыска? Она выражена в анализе складывающихся следственных действий, определении круга и последовательности мероприятий по розыску. Все эти мероприятия проводятся в целях розыска внутри следственных действий. Также важно выбирать момент начала оперативно-розыскных мероприятий и итоговое прогнозирование результата, что он был ожидаемый и положительный. Тактическая обоснованность неразрывно связана с его психологической обоснованностью. Что мы понимаем под психологической обоснованностью?Уже о многом упоминалось в работе, но к вышеупомянутому также хотелось бы добавить, что важными качества субъекта для достижения положительного результата в ходе розыска являются: - целеустремленность: - настойчивость. Эти качества особенно важны, когда розыск имеет затяжной характер или осуществляется после приостановления производства по уголовному делу. Что мы понимаем под логической обоснованностью розыска? Главным признаком этого свойства является присутствие следующих признаков в планируемых мероприятиях: - непротиворечивость в принимаемых решениях; - логичность составленного письменного планирования розыска; - незамедлительное внесение изменений в план розыска; - обоснованность принимаемых в ходе розыска решений; - тщательный анализ противоборствующей стороны розыска, что принять логичное решение. Что мы понимаем под согласованность? Она выражается во взаимодействии следователя, как с самой розыскной деятельностью, так и с оперативно-розыскными мерами оперативных работников. Согласованность означает: то, что розыскные и следственные мероприятия имеют единство целей. Эти цели осуществляются в процессе розыска. Как розыскные, так и следственные мероприятия имеют определенные взаимоотношение друг к другу, которое воплощается в комплексности их планировании и проведении; как мы знаем, между следователем и оперативным сотрудником происходит в процессе розыска взаимодействие. Так, данное взаимодействие должно быть настолько тесным, чтобы происходило непрерывное сотрудничество, обмен информацией, которое позволило бы сказать о данных субъектах розыска с положительной стороны. В чем же содержательная сторона розыска, если рассматривать ее со стороны теории криминалистики? Она исходит от следующих составляющих: - проблема организации; - проблема планирования; - проблема проведения розыскных мероприятий следователя; - проблема розыскных возможностей следственных действий. Розыск очень важен в розыскной деятельности следователя, поэтому лица, осуществляющие розыск должны: во-первых, правильно проводить учет и расстановку сил и средств; во-вторых, определять формы, методы и способы взаимодействия с оперативными работниками ОВД; в-третьих, своевременно анализировать полученную информацию. В ходе розыскных мероприятий выдвигаются версии, поэтому при их выдвижении особенно важны как планирование, так организация, поэтому они между собой неразрывно взаимосвязаны. И.М. Лузгин отмечал, что от объектов розыска зависит и план розыск. Организация розыска видит своим первоочередным элементом- определить формы, способы и методы взаимодействия всех участвующих лиц. Всегда было и будет, что следователь возбуждает уголовное дело, после чего по его поручению уже орган дознания имеет право предпринимать какие-либо розыскные мероприятия, информируя постоянно следователя. Данный оперативный работник в соответствии со своей компетенцией может осуществлять различные оперативные мероприятия, которые будут направлены на установление истины по делу. Как раз, именно такое поручение следователя оперативному работнику и будет составлять правовую основу взаимодействия. И.М.Лузгин рассматривал со стороны криминалистике данное взаимодействие и выделял следующие формы взаимодействия: - общие основания; - специальные способы и методы. К общим основаниям он относил совместные розыскные версии и соответственно план розыска по уголовному делу. В свою очередь, специальные методы и способы подразделял в зависимости от объектов розыска. Если в этой деятельности присутствуют версии, построенные на совместной деятельности следователя и оперативного работника, то это является одним из успешных условием достижения результата. Если следователь и оперативный работник пришли к единому мнению и остановились на одном и том же вероятном местонахождении лица, скрывающего от органов государства, то данный случай облегчает сотрудничество и розыск преступника. Однако на практике, оперативные работники часто выдвигают собственные версии, которые не противоречат версиям следователя. Нельзя не согласиться с А.М.Лариным. Он утверждал, что следователь должен только определить цели и задачи перед оперативными работниками, а сам сотрудник по оперативной работе уже определяет совокупность форм и методов по розыску лиц, скрывшихся от органов государства. Таким образом, взаимодействие между следователем и оперативным работником происходит в четыре уровня: - первый уровень представляет собой одноименную параллельную деятельность следователя и сотрудника по оперативной работе по розыску лиц. Например, розыск преступника по возможным путям его укрытия, побега с места происшествия. Обмен информацией является важным фактором достижение положительного результата. - второй уровень представляет собой деятельность по розыску следователя, которая обеспечивается оперативным сопровождением сотрудниками по оперативной работе. Например, установление свидетеля и доставление его для допроса следователю, так как только при допросе данного лица следователь сможет получить необходимую информацию о лице, скрывшемся с места происшествия. - третий уровень представляет собой проведение сотрудником по оперативной работе оперативно-розыскных мероприятий, которые проводятся на основании информации, полученной от следователя. - четвертый уровень представляет собой – проведение оперативно-розыскной комбинации с учетом тактической обоснованности каждого действия. Что мы понимаем под оперативно-тактической комбинацией? Это, во-первых, система; во-вторых, все оперативно-розыскные мероприятия между собой взаимосвязаны и взаимообусловлены единой задачей; в – третьих, все мероприятия преследуют единую цель; в-четвертых, весь комплекс мероприятий проводятся в определенной последовательности. Также следует уточнить, что это комплекс самостоятельных мероприятий и действий. Данную тактическую комбинацию изучали многие исследователи. Это такие как А. А. Закатов12, Е. Ф. Коновалов и вместе с ним Е. К. Кагин. По мнению А. А. Закатова, такая комбинация структурно должна состоять из вытекающих элементов: 1) цель; 2) объекты; 3) субъект; 4) условия (конкретизированные и типичные следственные ситуации); 5) средства; 6) способы реализации цели (достижение определенной программы в работе). Как видно, данная розыскная операция осуществляется благодаря обычным следственным и розыскным мероприятиям. Это даже проводимые операции по обнаружению и задержанию лица, совершившего преступление. Все эти мероприятия проводятся наряду с осмотром места происшествия. Все доказательства, которые будут найдены при осмотре места происшествия - и будут являться незаменимым фактором в связи с лицом, совершившим преступление. Так можно привести некоторые цели розыскных мероприятий: - непосредственное обнаружение лица, совершившего преступление; - отнятие надежных убежищ; - притупление бдительности лица, совершившего преступление - совершение деяний, вследствие исполнения которых будет очевидна результативность; - создание у лица, совершившего преступление такого мнения, чтобы он понимал, что у него отсутствуют всевозможные убежища; - вынуждение лица, совершившего преступление, к использованию своих отношений; - к посещению мест, где лицо, совершившее преступление, может быть задержано. Часто все эти цели являются достигнутыми, поэтому вполне обоснованно можно сказать, что в этой ситуации должны проводиться такие мероприятия, при которых лицо, совершившее преступление, напишет явку с повинной. В этой ситуации данное лицо необходимо в какой-то мере склонить к мотиву написания. Также существуют случаи передачи сотрудником по оперативной работе информации, которая будет служить явным доказательственным фактом совершения лицом преступления, либо иной информации с рекомендациями с методами и приемами ее использования. Вся это передаваемая информация получается сотрудниками по оперативной работе негласным путем. Часто присутствует и совместное обсуждение следователя и оперативных работников информации, заслуживающей оперативный интерес. В ходе этой деятельности, между ними выявляются причины и условия, способствующие совершению преступления, а также последующее их устранение. Существуют работы таких ученых, как И. Н. Голубкова, А.Х. Кежояна, Ф. Ю. Бердичевского, Н. А. Якубович, А. М. Сербулова, П. А. Олейника и А. Г. Птицына, В. Г. Алимджанова и других авторов, которые определяют типичные недостатки деятельности следователя и оперативного работника. Это можно посмотреть со стороны работы следователя при выполнении следственных действий и оперативного работника при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий: несогласованные действия обеих сторон; отсутствие совместного плана и надлежащего координирования обеих сторон; отсутствие тесного взаимодействия обеих сторон; поручение оперативным работникам задач не только общего характера, но и частного характера; поручение оперативным работникам таких заданий, которые не будут касаться непосредственно оперативно-розыскных мероприятий; выполнение оперативно-розыскных мероприятий только сотрудниками по оперативной работе. На первоочередном этапе осуществляется проверка постоянного места жительства лица, совершившего преступление. Затем, если лицо, совершившее преступление, отсутствует по месту своего проживания, проверяются версии согласно утвержденного и согласованного с оперативными работниками плана. Незамедлительно проводятся все возможные следственные действия. Наиболее эффективными следственными действиями, в результате которых можно получить максимально достоверную ценную информацию являются: - допрос; -обыск; - следственный осмотр. Так, для розыска лиц, совершивших преступления, первоочередной задачей является допрос, в ходе которого необходимо получить сведения о том, по какой причине по месту жительства отсутствует лицо, совершившее преступление. Необходимо узнать о возможном местонахождении лица, совершившего преступление. А также в полном объеме узнать личность лица, совершившего преступление. Допросить свидетелями нужно следующих лиц: - которые проживали и проживают совместно с лицом, совершившим преступление; - соседей, знающих какую-либо информацию о лице, совершившем преступление; - родственников, знающих какую-либо информацию о лице, совершившем преступление; - сослуживцев, знающих какую-либо информацию о лице, совершившем преступление; - знакомых, знающих какую-либо информацию о лице, совершившем преступление; - лиц, которые обучались ранее с лицом, совершившим преступление. Если же преступление было совершено не в одиночку, то о местонахождении лица, совершившего общественно-опасное деяние могут знать и соучастники преступного поступка. Важными сведениями могут послужить и данные работников органов государства, если лицо было ранее судимо или отбыло наказание. Например, правоохранительные органы, УФСИН. Так, целесообразно в ходе допроса выяснить: -в каких отношениях они между собой, в каких родственных или иных связях; -случались ли конфликтные ситуации, если да, то по каким причинам и обстоятельствам; -где и при каких ситуациях он видел лицо, совершившее общественно-опасное деяние; - узнать причину отсутствия лица, совершившее общественно-опасное деяние; - узнать анкетные данные лица, совершившего преступление, не менял ли он фамилию, имя, отчество; - узнать о ВУЗах, в которых лицо, совершившее общественно-опасное деяние, обучалось, узнать о местах работы; - узнать о судимости лица, совершившего общественно-опасное деяние; -узнать о местах лишения свободы, если отбывал он наказание; -узнать о том, не поддерживает ли лицо, совершившее общественно-опасное деяние отношения с лицами, непосредственно с ним отбывавшими наказание; - узнать о том, не проходило ли лицо, совершившее общественно-опасное деяние службу в армии; - если да, то узнать имеются ли у него отношения с сослуживцами; - узнать о том, не обращалось ли лицо, совершившее общественно-опасное деяние в больницы; - если да, то по каким причинам, и в какие больницы; - узнать о том, не состоит ли лицо, совершившее преступление, на диспансерном учете; -узнать о том, есть ли родственные связи за рубежом; - узнать о том, насколько привязано лицо, совершившее общественно-опасное деяние к своим близким и иным родственникам; -узнать о том, какое есть недвижимое и движимое имущество у лица, совершившего преступления; -узнать о том, какие счета в банках; -узнать о том, какие привычки у лица, совершившего общественно-опасное деяние; -узнать о том, какие заметные приметы есть у лица, совершившего общественно-опасное деяние; - узнать о том, какую форму одежды он предпочитает; - узнать о том, в какой одежде находилось лицо, совершившее общественно-опасное деяние перед тем, как скрыться от органов государства; -узнать о том, какой характер, темперамент, уровень жизни у лица, совершившего общественно-опасное деяние; -узнать, какие документы были у лица, совершившего общественно-опасное деяние; -узнать, какие есть фото- и видеоизображения лица, совершившего общественно-опасное преступление; -узнать о том, есть ли с лицом, совершившим общественно-опасное деяние, связь, если да, то присутствует ли при нем мобильные устройства. Это только часть основных вопросов, которые смогут выявить лицо, совершившее преступление, исходя из специфики можно и задать другие вопросы. Для выяснения обстоятельств об лице, совершившем общественно-опасное деяние, в ходе допроса необходимо учитывать, что присутствует множество вопросов, поэтому часто возникают проблемы, которые до сих пор не решены в уголовно-процессуально законодательстве. Одна из них, это лиц, которые знают какую-либо информацию, следователь при первоочередном допросе допрашивает не в полном объеме, тем самым не выясняет все обстоятельства, которые необходимы для установления лица, совершившего общественно-опасное деяние. Это приводит к тому, что следователь производит дополнительный допрос свидетелей, что служит к уменьшению времени для принятия реального и правильного решения, необходимого для розыска лица, совершившего общественно-опасное деяние. Чтобы избежать данной повседневной проблемы, необходимо в криминалистике создать книжку и постоянно совершенствовать её, в которой нужно перечислить все возможные способы допроса свидетелей. Поэтому необходимо учитывать, что допрашивать в бесконфликтных условиях надо близких родственников и иных родственников, знакомых и сослуживцев. В целях беспрерывного быстрого получения информации, для получения максимально достоверных сведений, необходимо сделать поручение участковому уполномоченному либо оперативным работникам, при этом поставить перед ними все без исключения интересующие вопросы в порядке ст. ст.38, 152 УПК РФ. А если необходимо, то следователь может направить книжку с вопросами, по которым будет осуществляться допрос. Часто, на практике лица вызываются на допрос, но, по моему мнению, не учитывается проблема свидетельского иммунитета. Есть определенная категория дел, где близкие родственники лица, совершившего общественно-опасное деяние, согласно ст. 56 УПК РФ предоставлено право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. А круг этих лиц определен п.4 ст.5 Кодекса. Также до вступления уголовно-процессуального законодательства это право было закреплено, оно и сейчас присутствует вст.51 Конституции Российской Федерации. Поэтому на практике и присутствует проблема свидетельского иммунитета. Указанные лица часто используют это право. Статья 56 УПК РФ трактует понятие свидетеля. Это лицо, которому известны какие-либо сведения. А сведения имеют огромное значение для расследования и разрешения уголовного дела. Поэтому данное лицо и вызывается для дачи показаний. Так, например можно привести высказывание Л.М. Карнеева. Он отмечает, что данный иммунитет не освобождает вообще от дачи показаний по уголовному делу. Иммунитет исходит лишь на те ситуации и условия, которые затрагивают уголовную ответственности родственника»13. Что является содержанием свидетельского иммунитета? Это самостоятельное право свидетеля отказаться от дачи показаний: - в свою очередь, эти показания могут скрыть лиц, совершивших общественно-опасные деяния и находящихся с ним в родственных связях; - также затрагивают самообвинение в совершении какого–либо общественно-опасного деяния; - если есть реальная угроза сведениям при сообщении государственной, служебной или профессиональной тайны »14. В законодательстве присутствуют различные мнения многих авторов по данному поводу. Поэтому решением этой проблемы будет следующим: -следует внести уточнения в ст. 56 уголовно-процессуального законодательства РФ, изложив п. 1 ч. 4 в следующей редакции: «отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса, по вопросам, должен быть предусмотрен к совершению преступления». Даже, если возникнет между следователем и лицом спорные вопросы, можно обратиться к судебному порядку для решения вопроса о допросе лица по интересующим вопросам, если эти вопросы будут непосредственно влиять на розыск лица, совершившего общественно-опасное деяние. Поэтому и данный факт также следует закрепить, если не в уголовно-процессуально законодательстве, то в криминалистической теории. Эта проблема остается и по сей день ещё не решенной, поэтому необходимо осуществлять допрос тех лиц, которые не имеют родственных связей с лицом, совершившим общественно-опасное деяние, чтобы не воспользовались иммунитетом. Например, сослуживцы, коллеги по бывшим работам, лица, с которыми он ранее сидел. Особенно важным при розыске лица, совершившим общественно-опасное деяние является хороший подробный допрос самого лица. Должны быть исследованы и изучены все обстоятельства, даже мельчайшие детали которые впоследствии могут иметь значение для дела. Например: - узнать о составе семьи, о всевозможных родственниках как на территории РФ, так и за границей; - узнать о том, с какими родственниками поддерживает наиболее хорошие отношения; - узнать какие ВУЗы оканчивал, кто являлся друзьями по Вузу и где эти лица проживаю; - узнать о прохождении службы, с кем н общался и продолжает ли он общаться, если да, то с кем, и где это лицо проживает; И многие другие вопросы, которые касаются непосредственно лица, совершившего общественно-опасное деяние. Особую важность представляет собой деятельность по записыванию анкетных данных лица, совершившего общественно-опасное деяние. Например, на протоколе допроса. Лицо, совершившее общественно-опасное деяние, с одной стороны не сможет догадаться о реальном получении и записывании этих данных, так как подробная их запись может в дальнейшем будет использована и при розыске, если лицо скроется. А порой является и важным положительным фактором в поиске, так как лицо не подозревает, для каких целей записывают данные, а поэтому скрыть какие-либо сведения данным лицом – небольшая доля вероятности. Поэтому на начальную часть допроса также следует отводить продолжительное время. Это очень важно, так как следователь сможет спрогнозировать тактику допроса лица, совершившего общественно-опасное деяние, установив его психологические качества и иные качества характера. Часто многие авторы упоминают, что допрашивая свидетелей по поводу лица, совершившего общественно-опасное деяние, следует учитывать все допросы свидетелей, сравнивать их показания, тем самым выявлять противоречия и приходить к истине. Поэтому при допросе необходимо записывать записи в тетради для обобщения и упорядочения информации лице, совершившем общественно-опасное деяние.15. На мой взгляд, немало важным будет и составление схем, структур, так как они представляют собой также ряд значительных преимуществ. Они могут наглядно показать все возможные связи лица со знакомыми, родственниками и иными лицами, чтобы впоследствии повысить эффективность розыска. Как я думаю, оба метода имеют свой преимущественный характер, но на практике более результативным будет использование обоих методов в совокупности, то есть построение схем и таблиц с короткими записями. Следующим немало важным следственным действием является следственный осмотр. Статья 176 и статья 177 уголовно-процессуального законодательства РФ определяют порядок производства данного следственного действия. Проблема осмотра также высоко стоит, как и проблема допроса при розыске лица, совершившего общественно-опасное деяние. Данными материалами занимались подробны такие ученые, как Р.С. Белкина16, Н.Т. Ведерникова17, Ф.В. Глазырина18, С.А. Шейфера . Наряду с осмотром места происшествия и осмотром вещественных доказательств присутствуют и другие осмотры, которые имеют такое же важное значение, как и перечисленные уже два осмотра.Так, осмотр места происшествия по делам о неочевидных преступлениях проводится в 90,1%случаев, то по делам об очевидных преступлениях он проводится лишь в 61,7% случаев. Проблема осмотра очень большая. Во-первых, это осмотр помещения, где проживалпреступник. Статистика пугает, так как менее 30% по уголовным делам, где лицо, совершившее общественно – опасное деяние, не производится. В ходе осмотра всегда происходит отыскание следов, имеющих доказательственную базу по уголовному делу, но а поиску следов, которые давали бы какую-либо информацию о личности лица, совершившего общественно-опасное деяние, никаких мер не предпринимается. Протоколы осмотра места происшествия фиксируются на месте, но в дальнейшем не используются при построении версий при розыске лиц, совершивших общественно-опасное деяние. Поэтому, осмотр закрепляет доказательственную базу, а сведений, необходимых для розыска не присутствует. Так признано считать, что местом совершения общественно-опасного деяния является: - место, где имелось преступление; - место, где найдены какие-либо следы, служащие доказательствами по делу. Поэтому при осмотре следует учитывать и следующие детали, необходимые при розыске лица, скрывающегося от органов государства, служить в качестве мест происшествия могут выступать: - место, где было произведено преступление или найдены следы преступного действия или лица, совершившего, общественно-опасное деяние; - место, где проживает лицо, совершившее общественно-опасное деяние; - место последнего трудоустройства лица, совершившего общественно-опасное деяние; - место, где часто появлялось лицо, совершившее общественно-опасное деяние. Поэтому уже давно принято осматривать осмотр место происшествия на первоначальном этапе, чтобы, если лицо, совершившее общественно-опасное деяние, не установлено, установить по собранным следам на месте происшествия. Осмотр места происшествия производится до возбуждения уголовного дела. Поэтому должен производиться тщательный осмотр, чтобы получить сведения, которые позволят идентифицировать лицо, совершившее общественно-опасное деяние. Данное следственное действие выступает средством получения широкого кругозора сведений о лице, совершившем общественно-опасное деяние – о совокупности его физических, психологических и социальных свойств»19. Поэтому на осмотре места происшествия следователь должен прилагать как можно больше усилий, чтобы зафиксировать всевозможные материальные следы совершения преступного действия и биологические следы лица, совершившего общественно-опасное деяние. В.А. Жбанков трактует, что психологические следы преступника, зависят от объективной стороны преступного деяния. Поэтому фиксируя материальные следы, мы их потом анализируем, в связи с чем и получаем психологические особенности преступника»20. Автор многих работ А.И. Ковалева позволил выделить такую задачу, которая может служить явным признаком розыска преступника: - применение объективных сведений, которые были поучены первоначальном осмотре, для определения дальнейших действий преступника. Автор показывает этим, что данный неотложный осмотр содержит большой объем информации, который необходимо «переварить», чтобы принять правильное решение по розыску преступника. Модель поведения преступника – вот, к чему надо стремиться во время осмотра. Поэтому все следы, обстановка и другие различные предметы имеют как доказательственную информацию, так и носят сведения о преступнике, который скрылся.21. У следователей при осмотре присутствует много недостатков. Одна из них – трудности в построении психологического портрета преступника. Другая – если преступник был установлен, то следователь должен в полной мере установить его личность, навести справки, чтобы знать впоследствии о том, сможет ли преступник скрыться органов или присутствует необходимость задержания его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, чтобы потом избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В этом и заключается неудовлетворительная работа следователей. Поэтому следователь должен использовать всевозможные способы и методы по установлению психологического портрета преступников, чтобы впоследствии этим воспользоваться при удобном положении – при розыске преступника. Если по каким-либо причинам следователь отказывается составлять психологическую картину поведения преступника, то он обязан произвести осмотр его жилища, осмотр последнего места работы, осмотр места, где его часто видели. Если в ходе осмотра не удается выявить психологические качества преступника, то в ходе осмотров, возможно, получить сведения, на основании которых можно создать психологический портрет преступника. На осмотре места проживания преступника, можно узнать о том как он живет, чем увлекался, какие книги читал, много информации даст обстановка в жилище; важным осмотром будет являться осмотр на работе, ведь можно увидеть по какой специальности работал, на какие средства преступник думает жить. Таким образом, осмотр мест проживания и последнего места трудоустройства преступника дает больше шансов, чтобы создать картину поведения преступника и прогнозирование его всевозможных действий. Также важным следственным действием является и обыск. Он имеет так называемую строго-определенную направленность. Статья 182 УПК регламентирует задачи обыска: - поиск орудий преступного деяния; - поиск иных предметов, документов или ценностей. Все эти методы поиска направлены на обнаружение сведений, которые имеют хоть какое-нибудь значение для уголовного дела. Поэтому они будут и служить важным фактором для розыска. Обыск имеет сходную цель наряду с осмотром места происшествия. Между данными следственными действиями присутствует резкая грань, так как порядок регламентирован судебными решениями. Исследование тактики обыска и тактики осмотра в настоящее время широко распространено, но не в достаточно объеме.22 В ходе обыска следует обращать на следующие объекты поиска: - аудиозаписи с голосом разыскиваемого преступника; - фотографии и видеоизображение преступника; - любых других сведений, например записных книжек, блокнотов, где он делал записи собственноручно; -иных сведений, связанных с почтовой корреспонденцией, чеками, квитанциями, одеждой, предметами, билетов о преступнике. Все вещи, которые были найдены при обыске необходимо их тщательно описать, вплоть до мельчайших деталей. Особенно важным являются вещи, жизнь без которых преступника невозможна. Через некоторое время следует провести повторный обыск. Если же вещи, которые были обнаружены при первоначальном обыске, не обнаружены, то можно прийти к выводу, что родственники поддерживают связь с преступником. Поэтому преступник скрывается где-то в пределах страны, а может и на близком расстоянии от родственников. Учитывая все это, необходимо разработать определенную тактическую комбинацию по задержанию преступника. Итогом обыска может послужить незадержание преступника, в этом случае необходимо на основании полученных сведений осуществить построение версий, которые необходимо отработать в ходе розыска, а также произвести все необходимые следственные и иные розыскные действия. Даже, если никаких позитивных результатов в ходе обыска добыто не было, считать обыск безуспешным не принято. Ф.В.Глазырин утверждал, что значительную часть информации о преступниках дает обстановка в доме, предметы повседневного обихода и носимая одежда. Эта информации характеризует образ преступника, его личностные вкусы, привычки и иные интересы23. Автор многих работ А.А. Закатов выдвигал также справедливое и правильное мнение. Он трактовал, что наряду со всеми основными следственными действиями, важную роль при розыске преступников имеет назначение экспертиз. Ведь следователь только при назначении экспертиз способен сузить круг лиц, которые могут быть причастны к сокрытию преступника, идентифицировать какие - то определенные личностные и психологически свойства преступника24. Так, присутствует и практика, при которой 35,8% экспертиз являются положительными и служат важным элементом как в розыске преступника, так и закреплении доказательственной базы. Экспертизы могут показывать сущностные особенности личности преступника. В свою очередь, заключения эксперта служит фундаментов для выдвижения и построения версий. Ведь данные версии будут тесно взаимосвязаны как с местом нахождения преступника, так и с его возможным поведением. Поэтому только заключения эксперта могут послужить дополнительной информацией в розыске преступника, более эффективной, чем показания свидетелей-родственников и иных близких лиц. Так как они, если даже обладают информацией о преступнике, то эту информацию не скажут, воспользовавшись свидетельским иммунитетом. Поэтому в целях розыска преступника могут быть назначены как криминалистические, так и иные специфические экспертизы. Рассмотрим те экспертизы, которые имеют наибольшую важность при розыске преступников. Помощь следователю могут оказывать множество экспертиз, но обратимся в последовательности, начиная с построения психологической картины поведения преступника. В этом случае стоит назначать психологическую экспертизу.25Эта экспертизы будет служить выявлением личностных качеств преступника. СитковскийО.Д. и Конышев Л.П. также считали данную судебно-психологическую экспертизу важной в определении личностных особенностях преступника, его мотивов и побуждений26. Поэтому, чтобы правильно применять заключение данной экспертизы, необходимо правильно поставить вопросы, а именно: - вопрос о психологической картине преступника; - вопрос о индивидуально-психологических особенностях, присутствие или ограничение которых необходимо установить. Чтобы более достоверно и грамотно выполнить экспертизу, чтобы предоставит в последующем детальную экспертизу эксперту необходимо предоставит наряду с материалами уголовного дела и следующие сведения: - общая психологическая картина преступника, то есть условия и обстановка проживания, черты его характера, особенности привычек, традиций и увлечений, какие планы имел на жизнь в будущем, какие конфликтные ситуации возникали у него; - информацию о поведении преступника в уголовно-наказуемых деяниях, которые проявляются в тот или иной момент совершения негативного деяния.27 Материалы для проведения экспертизы должны направляться в полном объеме, то есть необходимо направит сведения о следующем: - о способе совершения деяния; - об орудиях, которые применяли при совершении преступления; - данные первоочередного осмотра; - о тяжести, характере, механизме и расположении увечий, которые нанесены потерпевшей стороне. Личностные данные можно получить и при проведении фоноскопической экспертизы. В данном случае будут предоставляться на экспертизу аудио-и видео записи, иные материалы на материальном носителе, которые послужат важным источником для розыска. Ученый А.И. Ковалев отмечал, что при проведении данной экспертизы зачастую можно установить физическое и психическое состояние преступника. Таким образом, из фонограммы можно признать сведения в качестве вещественного доказательства. А именно этоинформацию об интересах, увлечениях обвиняемого»28. Эксперту следует поставить следующие вопросы: - имеются ли сведения об устной речи преступника; - какой возраст преступника; - какое образование у преступника; - выполнена ли речевая запись на материальном носителе на родном языке; - к какому региону относится диалект языка. Поэтому необходимо ввести в уголовно-процессуальном законодательстве норму, которая бы обязала бы следователя или дознавателя производить ряд экспертиз, необходимых для установления личностных свойств преступника, его физического и психического состояния. Таким образом, можно прийти к промежуточному выводу по данному разделу: следственные действия — это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально закреплены в законе и обусловлены применением государственного принуждения. Значение этих действий состоит в собирании доказательств, а следовательно, в установлении истины в рамках уголовного дела. Существует и множество иных проблем, которые возникают на практике. Внимание на себя обращает, и использования понятия розыскных мер. Термином "розыскные меры" должен употреблять в сочетании и тождественностью с термином - "розыскные действия". Так, согласно части 1 статьи 152 УПК следователь наделен правом. Это право позволяет выполнять розыскные мероприятия как лично, так и поручению другого следователя или органа дознания. Терминологическое соответствие понятий розыскные действия и розыскные меры обусловлено тем, что могут быть определены как разновидность процессуальных действий, а поэтому к ним могут относиться как следственные, так и судебные и иные действия, предусмотренные УПК (пункт 32 статьи 5 УПК). Исходя из того, что деятельность дознавателя и следователя по своей форме является процессуальной, то она требует в письменно закреплении полученных сведений в специально утвержденных и разработанных документах. Однако, есть пробел в законе, который не устанавливает форму документа, которая позволила бы всеобъемлюще оценивать все добытые доказательства, поэтому М.С. Строгов считал, что данные уполномоченные лица должны использовать и непроцессальную форму закрепления сведений. Учитывая все это, можно с уверенностью сказать, что закон не предусматривает какого-либо перечня розыскных действий, а поэтому и отсутствует и детальная процедура. Многие авторы отрицательно относятся к непроцессуальным действиям следователя, поэтому проводят границу между розыскными оперативно-розыскными действиями. Можно сравнить статью 13 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", где дан исчерпывающий перечень органов, осуществляющих ОРД и статью 40 УПК, где перечислены органы, уполномоченные организовывать расследование. А расследование осуществляется в двух формах: - предварительное следствие; -дознание. На основании этого можно сделать вывод о том, что не все органы уполномочены выполнять оперативно-розыскные мероприятия. Следователь также не наделен эти правом. Поэтому не только субъекты различны и правовая природа розыскных мероприятий и оперативно - розыскных мер. Можно сказать, правовая природа розыскных действий - это особенность процессуальных действий. ОРД представляет собой особую форму – государственно-правовую. В ходе этой деятельности осуществляется борьба с преступностью уполномоченными на то органами. А основная черта этой деятельности - разведывательно-поисковая задача. Поэтому в контексте уголовно-процессуального закона не упоминаются некоторые следственные действия, в связи с чем не признано их считать процессуальными. |