эссе. Понятие смертной казни в консеквенциализме
 Скачать 28.01 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт социально-гуманитарных наук Кафедра философии ЭССЕ по дисциплине «Философия: технологии мышления» на тему «Понятие смертной казни в консеквенциализме» Тюмень, 2022 Рассмотрим понятие консеквенциализм: консеквенциализм (от консеквент, лат. consequens — «следствие, вывод, результат») - это деятельность или бездействие, последствием которых являются хорошие, положительные результаты. Историческими формами консеквенциализма были эвдмонизм, гедонизм, утилитаризм и разумный эгоизм [8,c.143]. УК Российской федерации и судебная практика определяет серьезность наказания за преступления, которые основаны на: личности подсудимого, его целях (рецидив, раскаяние) а также последствиях закона. Иными словами, все три подхода к оценке человеческого поведения принимаются во внимание. Следовательно, соответствующая тема смертной казни является актуальной темой. Общество всегда беспокоило исполнение смертной казни. Публичные дебаты, в которых принимают участие огромное количество лиц, такие как учены, политики, общественные и религиозные деятели и объединения, в которых обсуждается приемлемость смертной казни как меры уголовного наказания, которую государство обычно применяет за совершение особо тяжких преступных деяний [4, с.186]. Применение смертной казни, как высшей меры наказания, вызывала и до сих пор вызывает острые споры. Аргументы «за» или «против» смертной казни встречается в религиозной литературе («око за око», «не убий»). Различные политики и государственные деятели высказывают свое мнение об отмене и применении смертной казни. 10 октября – Всемирный день против смертной казни, установленный в 2003 г. [5, с. 453]. В данной статье я опираюсь на консеквенциалистский подход, и мое мнение, что смертная казнь не допустима, поэтому в данном эссе будут приведены доводы против смертной казни, а также негативные последствия применения смертной казни. Рассмотрим эти аргументы, и доводы в пользу отмены смертной казни [1,c.394]. Для начала стоит поговорить о возможности судебной погрешности. В следственной и судебной системе любого государства есть вероятность просчета. Какие бы специалисты и профессионалы - следователи не занимались расследованием преступления, какие бы не были убедительные доказательства, не защищают от вероятности ошибки. Пока не вынесен и не приведен в силу смертный приговор, у осужденного есть возможность доказать свою невиновность. Но, после исполнения приговора уже ничто не вернет человека к жизни. Поэтому права на ошибку нет [6,c.193]. Например, в случае с Тимоти Эвансом в Великобритании его обвинили в убийстве беременной жены и малолетней дочери. Эванс утверждал, что убийцей является их сосед, по имени Джон Кристи, но к сожалению доказательств его вины не было. Через 3 года после казни Эванса вина Кристи была доказана, оказалось, что он серийный убийца, у него было 5 жертв [4,c.103]. Как можно увидеть из данных случаев, последствия весьма плачевны, судебные ошибки лишили людей жизни, и таких случаев по миру достаточное количество, а это категорически не допустимо. Факторами, порождающими преступность, являются: бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. А смертная казнь никак не может повлиять на эти причины. Опыт, который складывался веками, показывает, что ограничить рост преступности, смертная казнь не сможет. Если применяется смертная казнь, то это может считаться актом мести человеку, преступные намерения которого порождены обществом или могут быть вызваны не совсем лучшей наследственностью. Таким образом, смертная казнь в обществе сама по себе не снижает жестокости, а наоборот приводит к ней, также она согревает иллюзии, что справится с ростом преступности возможно только запугиванием [5,c.162]. Люди с давних времен собирались на площадях, чтобы посмотреть на то, как совершается смертная казнь, например сжигание на костре или повешение. В такой жуткой атмосфере жестокости и черствости преступления совершались все чаще. Именно тогда и можно было бы сказать, что современное общество изменилось, стало более благородным, но, к сожалению, это не так. Согласно отчету ООН 2006 года, который показал, что в странах, где разрешена смертная казнь, чаще встречаются преступления, за которые она может быть вынесена. [9,c.132]. Поэтому можно сказать, что применение смертной казни это не сдерживающий фактор. Преступник, совершая преступление, надеется, что избежит наказания, поэтому ему все равно какое наказание существует, смертная казнь или пожизненное заключение. К тому же если преступник знает, что его ждет смертная казнь, он снова совершит преступление, ведь ему нечего терять. Так поступают террористы-смертники, их смертная казнь совершенно не волнует, ведь он и так может потерять свою жизнь. Наличие «института палачей». Известный академик А. Сахаров говорил: «Я всегда был и буду против смертной казни во всем мире, потому что она дегуманизирует общество». А также несет с собой наличие постоянного аппарата палачей, т.е. убийц» [10, с.173]. Палачи являются «убийцами в законе», ну и в чем тогда разница между теми, кого они казнят и между ними? А разница в том, что они якобы совершают убийства на пользу государству. Хотя в конституции любой страны написано, что убийство это преступление. Но раз есть институт палачей, значит, государство оправдывает убийство? Тогда в сознании общества подрываются принципы морали, нравственности, а также полная неприкосновенность человеческой жизни. Тогда выходит порочный круг, ведь одно противоречит другому. Значит, смертная казнь не может использоваться, потому, что это делает людей «убийцами в законе». Использование смертной казни не предполагает возмещение ущерба. Жестокий убийца, несмотря на его преступления, и осуждение в глазах людей, также имеет право на исправление, право на то, чтобы принести обществу пользу, но такой возможности у него больше нет. В голове осужденного сидят мысли, что ничего уже изменить нельзя, ведь ожидание смерти демотивирует на положительные мысли. Даже согласно докладу ООН, в котором говорится, что преступников пугают мысли о полной изоляции от общества и пожизненное заключение[4, с. 131]. То есть, смертная казнь не приносит никакой пользы, поэтому нет смысла ее применения, ведь преступник не сможет подумать о своих деяниях, он не сможет пойти по праведному пути. Сама по себе смертная казнь наказания не предусматривает. Ведь наказание это применяемая к лицу, которого признали виновным в совершении преступного деяния, мера государственного принуждения. Заключается она в определенном осуждении о правовом статусе лица совершившего преступление, она наделяет его особыми правами и обязанностями. А следствие казни это лишение осужденного права на жизнь. Именно поэтому, преступник не сможет обдумать свои действия, понять вред который он причинил, а даже наоборот освободится от такого рода мыслей, поэтому опять же последствия применения смертной казни бессмысленны. Поэтому есть ли смысл использования смертной казни?. Разумеется, что нет, человек совершивший преступление должен понести соответствующее наказание, он будет приговорен к тюремному заключению на определенный срок согласно совершенному деянию, а также дополнительно он может быть приговорен и к другим видам наказаний, например штраф, возмещение убытков пострадавшим и т.п. [4,c.183]. С точки зрения консеквенциализма, смертной казни быть не должны. Ведь, судить о запрете или разрешении смертной казни стоит исходя из результатов, к которым она приводит. А приводит она к негативным последствиям, поэтому на основании приведенных доводов я считаю, что применение смертной казни быть не должно. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Бернер, А. О смертной казни / А. Бернер. - М.: Книга по Требованию, 2022. - 806 c. Готчина Л.В., Новопавловская Е.Е. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ПРИМЕНЯТЬ ИЛИ ЗАБЫТЬ? // Вестник БелЮИ МВД России. 2022. №3. Демина Л. А., Малюкова О. В., Бучило Н. Ф. Философия. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 360 с. Загоскин, Н.П. Очерк истории смертной казни в России / Н.П. Загоскин. - Москва: СИНТЕГ, 2022. - 665 c. Квашис, В. Е. Куда идет смертная казнь / В.Е. Квашис. - М.: Юридический центр, 2022. - 705 c. Кистяковский, А. Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. - М.: Автограф, 2022. - 272 c. Кистяковский, А. Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. - Москва: СИНТЕГ, 2022. - 270 c. Матяш Т. П., Жаров Л. В., Несмеянов Е. Е. Основы философии. Учебное пособие. — М.: Феникс. 2020. 314 с. Прысь Е.В. Об истории возникновения и развития институтов преступления и наказания // Человек: преступление и наказание. - 2018. - № 4. - С. 425-429. Матяш Т. П., Жаров Л. В., Несмеянов Е. Е. Основы философии. Учебное пособие. — М.: Феникс. 2020. 314 с. |