билеты уп общая часть. Понятие, задачи и система уп. Наука уп понятие, предмет и метод уп термин "уголовное право" употребляется
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
соучастники отвечают: - либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), - либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. • качественный Качественный эксцесс выражается в совершении: - абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи - незаконное приобретение наркотических средств) - либо, когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление к совместно задуманному преступлению (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое фактически совершенное преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности: - либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, - либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 1. ПОНЯТИЯ И СИСТЕМА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ Обстоятельства, исключающие преступность деяния - это условия, при которых деяние, внешне напоминающее преступление, в действительности таковым не является. Более того, в двух случаях признается общественно полезным (необходимая оборона и задержание лица, совершившего преступление). Наш УК решает вопрос о правовой природе данных обстоятельств более корректно - он называет их обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в них отсутствует не одно какое-либо свойство преступления, а все, предусмотренные ч. 1 ст. 14 УК: 1) общественная опасность, 2) виновность, 3) уголовная противоправность, 4) деяние в УП-смысле Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в действующем УК расширена. • В УК 1922, 1926, 1960 гг. - два обстоятельства: необходимая оборона и крайняя необходимость. 99 В действующем УК - 6 штук, их можно разделить на две группы, в зависимости от отношения к ним законодателя: • Общественно-полезные обстоятельства («Не является преступлением причинение вреда лицу…») а) необходимая оборона (ст. 37) б) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38) • Непреступные виды причинения вреда «охраняемым УЗ интересам» («не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам…») а) крайняя необходимость (ст. 39) б) физическое или психическое принуждение (ст. 40) в) обоснованный риск (ст. 41) г) исполнение приказа или распоряжения (ст. 42) Упоминание о наличии «вреда» не следует расценивать, как утверждение о наличии общественной опасности. Вред - вынужденный, оправданный, строго регламентированный законодателем и не опасный для общества. КРЫЛОВА: включение таких обстоятельств, как физическое или психическое принуждение (ст. 40) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42) излишне. Обоснование: • В случае непреодолимого физического принуждения в силу невозможности лица руководить своими действиями отсутствует деяние в уголовно-правовом смысле. Место подобной нормы — в главе о понятии преступления (гл. 3 УК) • Что касается преодолимого физического принуждения, а также психического принуждения, которое, по мысли законодателя, всегда преодолимо - отсылка к институту крайней необходимости (ст. 39 УК) • Смысл нормы об исполнении обязательного приказа или распоряжения состоит в том, что лицо, выполняющее обязательные для него, не являющиеся явно незаконными приказ или распоряжение, не совершает преступления. Ответственность за причиненный вред возлагается на лицо, отдавшее приказ - посредственное причинение вреда» (ст. 33 УК) • Что касается явно (в статье сказано – «заведомо») незаконных приказа или распоряжения, то ответственность за их выполнение не исключается и наступает на общих основаниях. ст.122 УК. - примечание, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. Некоторые юристы сочли возможным говорить о введении в наше УП института согласия потерпевшего на причинение вреда в таком ограниченном варианте. КРЫЛОВА: это не так. Законодатель в данном случае говорит лишь об «освобождении» от ответственности, а не об ее «исключении», так что деяние все равно преступное по сути. 2. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА Институт необходимой обороны связан с концепцией естественных прав. «Естественное право обороны» регламентировано в К РФ (ч. 2 ст. 45). Статья 37. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. 100 Необходимая оборона – правомерная защита личности, общества и государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу. • Необходимая оборона является субъективным правом, а не обязанностью лица, подвергшегося посягательству, поскольку связана с определенным риском для него. • Правом на необходимую оборону могут воспользоваться в равной степени все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения • Для некоторых должностных лиц пресечение общественно опасных посягательств, в том числе преступлений, является профессиональной обязанностью (полицейские) Тем не менее для названных лиц условия правомерности необходимой обороны те же, что и для остальных граждан. Предъявление к их защитным действиям повышенных требований недопустимо. • Право на необходимую оборону существует независимо от имеющейся возможности избежать общественно опасного посягательства (путем бегства или уклонения от посягательства, либо возможности обратиться за помощью к другим лицам или органам власти). НО называется необходимой потому, что она имеет вынужденный характер. Условия правомерности и общественной полезности необходимой обороны в теории уголовного права традиционно делятся на две группы: • относящиеся к посягательству • относящиеся к защите. УСЛОВИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПОСЯГАТЕЛЬСТВУ: а) Посягательство должно иметь характер объективно общественно опасного • Объективный характер опасности посягательства означает ее оценку без учета субъективных признаков. • Правомерна защита от действий явно невменяемых или малолетних лиц. • УЗ не допускает причинение вреда при защите от малозначительного деяния, не обладающего общественной опасностью. • Не допускается защита от правомерных действий • Возможна защита от превышения пределов НО и от превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, поскольку такое превышение общественно опасно. • Следует признать допустимой защиту и от общественно опасного бездействия, и от неосторожных действий. Средства защиты должны быть адекватны посягательству и осуществляться своевременно (если какое-либо должностное лицо бездействует и это способно причинить вред охраняемым уголовным правом интересам, то оборонительное действие здесь может состоять только в принуждении лица к выполнению своих обязанностей, при этом нельзя нарушить установленные пределы необходимой обороны). • В случае с неосторожностью еще сложнее, так как до наступления общественно опасных последствий неосторожное преступление не имеет места, в случае же наступления указанных последствий НО невозможна. Защитное действие возможно: • при реальной угрозе неосторожного посягательства • и может быть только умышленным Проблема соразмерности: • Если необходимая оборона возможна от объективно общественно опасного поведения (без учета вины), то при угрозе причинения смерти в результате неосторожности следует признать допустимым причинение смерти посягающему. Но это не согласуется с общественной опасностью неосторожных действий. Общественно опасное посягательство, дающее основание для реализации права на необходимую оборону, делится на два вида: 1. Опасное для жизни, создающему непосредственную угрозу для жизни человека: • проникающие в полость черепа ранения головы, в том числе без повреждения головного мозга; • перелом свода или основания черепа; • ушиб головного мозга тяжелой степени; • ранения в шею, проникающие в просвет глотки или гортани; • проникающие ранения в брюшную полость; • переломы крупных трубчатых костей; • повреждения позвоночника; ожоги большой площади тела; острая кровопотеря и др 101 2. Неопасное для жизни - все иные виды вреда здоровью человека, включая тяжкий вред здоровью, неопасный для жизни в момент причинения (например, потеря какого-либо органа, утрата органом функций, неизгладимое обезображивание лица и пр.), а также средней тяжести и легкий вред здоровью. Норма о необходимой обороне оказалась поделенной на две части: 1) в первой установлены правила обороны для случаев посягательств, представляющих опасность для жизни - законодатель не говорит о пределах. 2) во второй — для посягательств, не представляющих такой опасности (ч. 2 ст. 37 УК). – законодатель говорит о пределах. НО возможна от любого посягательства, при котором возможно предотвратить преступление путем причинения вреда. Если нельзя, то теряется сам смысл НО. В таких составах как фальшивомонетчество, клевета - НО нет! б) Общественно опасное посягательство должно быть наличным. Наличность посягательства означает его определенные временные рамки: • посягательство уже началось • либо существует реальная угроза того, что оно вот-вот начнется, • либо оно еще не завершилось. В некоторых случаях момент окончания посягательства не ясен для обороняющегося. Пленум говорит, что приостановление посягательства не является окончанием преступления.Окончание посягательства не связано с моментом окончания преступления в юридическом смысле слова. Если посягательство продолжается, необходимая оборона возможна, несмотря на то, что преступление юридически окончено, нельзя НО, когда преступление фактически окончено. в) Действительность посягательства Посягательство не должно существовать лишь в воображении обороняющегося, когда он домысливает ситуацию и решает, что подвергся нападению, в то время как никаких реальных оснований для таких домыслов нет. • Мнимая оборона - защита от воображаемого посягательства, один из видов фактической ошибки. Обороняющийся не должен оценивать действительность посягательства. Если вся обстановка происшествия говорила о том, что лицо подверглось общественно опасному посягательству (в случае инсценировки ограбления), и оно не могло избежать такой ошибки, т.е. добросовестно заблуждалось, то нужно оценивать его действия с позиций института необходимой обороны: было ли «посягательство» наличным, соблюдены ли пределы необходимой обороны и т.д. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ЗАЩИТЕ а) Допустимость защиты не только собственных интересов, но и интересов других лиц, общества и государства. б) Защита может выражаться лишь в активном поведении — действиях, причиняющих определенный вред посягающему лицу. в) Причинение вреда только посягающему, а не третьим лицам. г) Соответствие защиты тяжести посягательства. . • Право на НО предоставлено всем, но реализация этого права возможна с соблюдением установленных уголовным законом «пределов». • Превышение пределов НО само обладает общественной опасностью и влечет УО. Под превышением пределов необходимой обороны - умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Неосторожное причинение в процессе НО несоразмерного вреда УО не влечет. При оценке соразмерности защиты тяжести посягательства необходимо учитывать обстоятельства, в которых осуществлялась необходимая оборона, в частности: • количество посягающих, • их возраст и пол, • физическое состояние, • наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия, • время суток, обстановку и т.д. 102 В случае группового посягательства обороняющийся вправе применить к любому члену группы такие меры, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. При необходимой обороне причиненный вред может быть несколько большим, чем тот вред, который мог быть причинен в результате общественно опасного посягательства. Главное, чтобы причиненный вред не был чрезмерным, явно, т.е. очевидно для обороняющегося, не обусловленным тяжестью посягательства. Вред, причиняемый в процессе необходимой обороны, не обязательно должен быть равным или меньшим, он может быть и несколько большим, чем угрожающий; запрещается прибегать лишь к явно несоразмерному вреду. Провокация НО имеет место в том случае, когда лицо с целью расправы провоцирует посягательство, а затем прибегает якобы к необходимой обороне. Предлог НО - это ситуация, при которой лицо действительно подверглось посягательству, но использует это обстоятельство для сведения счетов, маскируя причинение вреда под необходимую оборону. ! Умысел «обороняющегося» приобретает иную направленность. Превышением не считаются действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения Общественно опасное посягательство, как правило, • является неожиданным для обороняющегося, • осуществляется в условиях, когда решение об оборонительных действиях должно быть принято быстро, иначе пресечь посягательство будет затруднительно. • Не всегда лицо, подвергшееся нападению или иному посягательству, способно адекватно и быстро оценить характер и степень опасности посягательства. В случае превышения пределов необходимой обороны УО оборонявшегося лица наступает по специальным нормам об ответственности за привилегированные составы преступлений - (ч. 1 ст. 108 и ст. 114 УК). Законодатель, предусмотрев уголовную ответственность лишь для двух случаев превышения пределов необходимой обороны — смерти и тяжкого вреда здоровью человека, - отказался это сделать для всех иных, малозначительных случаев. Согласно гражданскому законодательству вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не возмещается (ст. 1066 ГК). 3. ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. 2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за УО только в случаях умышленного причинения вреда. Данный институт закреплен впервые. Наименование данного обстоятельства вступает в определенное противоречие с конституционным принципом презумпции невиновности (ст. 49 КРФ). Более удачным следующее наименование: "задержание лица, в отношении которого есть основания полагать, что оно совершило преступление". Правом задержания указанных лиц обладает любой гражданин. Условия правомерности причинения вреда при задержании делятся на две группы: ❖ УСЛОВИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ФАКТУ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ • основания задержания. ✓ побег из мест лишения свободы, где лицо отбывает уголовное наказание. ✓ когда лицо еще не осуждено - в ст. 91 УПК обстоятельства, при которых допустимо задержание 103 подозреваемого лица: 1) лицо застигнуто на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения; 2) очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившего преступление; 3) на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. • здесь не исключены фактические ошибки. • Основанием для задержания может служить совершение как оконченного, так и неоконченного преступления (напр., в случае, когда лицо стреляет в потерпевшего из ружья, но промахивается). • !!! Приготовление и покушение суть прерванные по независящим от виновного лица обстоятельствам деяния; если же посягательство еще не прервано, а продолжается, задержание невозможно, возможна НО. ❖ |