билеты уп общая часть. Понятие, задачи и система уп. Наука уп понятие, предмет и метод уп термин "уголовное право" употребляется
 Скачать 1.85 Mb.
|
|
УСЛОВИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЗАДЕРЖАНИЯ. а) наличие двух целей: 1) доставление органам власти 2) пресечение возможности совершения задерживаемым новых преступлений. • Причинение вреда при задержании осуществляется не с целью пресечения общественно опасного посягательства, а главным образом для доставления лица, уже совершившего оконченное или неоконченное преступление, в правоохранительные органы или другие органы ГВ. • Второй целью причинения вреда при задержании является пресечение возможности совершения задерживаемым лицом новых преступлений. • Смерть причинять нельзя!!!! В некоторых случаях это может быть крайняя необходимость. б) задержание лица возможно лишь после того, как преступление стало оконченным либо было прервано по независящим от виновного лица обстоятельствам. До этого момента можно воспользоваться правом на необходимую оборону. Задержание лица, совершившего преступление, допустимо до истечения срока давности привлечения к УО либо до истечения срока давности исполнения обвинительного приговора. в) адресатом причинения вреда может быть только лицо, совершившее оконченное или какой-либо из видов неоконченного преступления (приготовление или покушение). • Если в процессе задержания возникает необходимость причинения вреда третьим лицам, этот вред оценивается по правилам крайней необходимости. г) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, - крайнее средство, прибегать к которому можно только тогда, когда иначе задержать преступника невозможно. • В этом сходство данного обстоятельства с крайней необходимостью. • Причинение вреда при задержании может быть осуществлено только в форме активных действий, бездействие невозможно. д) непревышение мер, необходимых для задержания. • В процессе задержания лица, совершившего преступление, допустимо причинение ему большего вреда, нежели тот, что причинен преступлением, за исключением превышения мер, необходимых для задержания. • Меры задержания должны соответствовать тяжести преступления и обстановке задержания. Превышение мер задержания влечет УО только при умышленном причинении вреда задерживаемому лицу. При неосторожном причинении вреда при задержании - УО не наступает. Превышением пределов при задержании считается причинение смерти, тяжкого вреда и вреда средней тяжести. Сходства и различия необходимой обороны и задержания лица Необходимая оборона Задержание Общее • общественно полезные и исключающие преступность деяния обстоятельства; • соответствуют задаче борьбы с преступностью; • в форме активных действий; • обладают все граждане независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки; • в качестве адресата - лицо, совершившее преступление, а не третьи лица; • допускают причинение большего вреда, нежели вред, причиненный преступлением, за исключением явно чрезмерного вреда; • причиненный посягающему или задерживаемому лицу вред не подлежит возмещению. Различия 104 По времен и осуществлени я До момента окончания посягательства или его прерывания по независящим от лица обстоятельствам. После него По целям Пресечение общественно опасного посягательства Доставление органам власти и пресечение новых, будущих преступлений; Могут быть и другие способы избежать вреда, хотя лицо вправе его причинить; Причинение вреда - крайнее средство, когда нет другого способа задержать преступника. Если существует возможность избежать - необходимо воспользоваться. Превыше ние пределов Причиняемый посягающему вред должен соответствовать характеру и степени опасности посягательства Помимо характера и степени опасности преступления учитывается обстановка задержания Причинен ие смерти Причинение смерти возможно Нет В УК предусмотрены привилегированные составы преступлений, совершенных при превышении мер задержания: 1) убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108); 2) умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114). • Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108), наказывается строже, чем убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108). При НО преследуется более весомая цель - пресечение начатого или угрожающего общественно опасного посягательства. !!! Задержание как обстоятельство, исключающее и как УП действие - различаются, последнее осуществляется не любым лицом, а специально уполномоченными субъектами. 4. КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ Статья 39. Крайняя необходимость 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Ситуация: опасность угрожает охраняемому законом благу или интересу, предотвратить эту опасность - лишь путем причинения вреда другому, тоже охраняемому благу или интересу, если лицо в такой ситуации причиняет меньший вред по сравнению с предотвращенным, то имеет место акт крайней необходимости. Условия правомерности причинения вреда в ситуации крайней необходимости, ОТНОСЯЩИЕСЯ К САМОЙ ОПАСНОСТИ: а) источник опасности может быть любым: - действия или бездействие людей, - физиологические процессы, - поведение животных, - действие стихийных сил, - неисправности механизмов. • Состояние крайней необходимости может быть вызвано физиологическими процессами, происходящими в организме человека. Это голод, жажда, болезни, роды и др. • Стихийные силы природы - могут создавать опасность для жизни и здоровья людей, животного и растительного мира, материальных ценностей. • Неисправности машин и механизмов, различные аварии. 105 • Состояние необходимости - в результате столкновения двух правовых обязанностей (врача вызвали одновременно к двум пациентам, каждому из которых он обязан оказать медицинскую помощь, врач едет к тому, кто болен тяжелее). В большинстве случаев угрожающая опасность устраняется путем действий + может быть и путем бездействия (столкновения двух правовых обязанностей). Провокация крайней необходимости - лицо умышленно создает ситуацию крайней необходимости лишь для того, чтобы под видом предотвращения большего вреда причинить вред другому правоохраняемому интересу - должно нести УО за причиненный вред на общих основаниях; б) опасность должна быть наличной - либо уже существующую опасность, либо непосредственную угрозу правоохраняемым ценностям. К условиям, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИМ УСТРАНЕНИЕ ОПАСНОСТИ, относятся следующие: а) цель причинения вреда при КН - устранение опасности любого вреда: - личности, - имущественным отношениям, - государственным и общественным интересам; б) неустранимость возникшей опасности иным способом — одно из важнейших условий правомерности причинения вреда в ситуации КН. Правоохраняемое благо может быть спасено только путем причинения вреда другому правоохраняемому благу, никакой другой возможности нет. в) адресат причинения вреда являются 3 лица. г) причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного. Превышением пределов крайней необходимости признается вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39). Вопрос о возможности причинения смерти человеку ради спасения собственной жизни. Современность - лишение жизни человека может быть признано актом КН лишь в исключительных случаях, когда только таким путем можно предотвратить смерть нескольких людей. Превышение пределов КН влечет УО только при умышленном причинении вреда, неосторожное причинение вреда не наказывается. • Лицо может ошибочно полагать, что предотвращает более значительный вред, нежели тот, что он причиняет, на самом же деле это не так - действия лица объективно общественно опасны и не могут признаваться актом КН. • НО! если лицо не предвидело и не могло предвидеть, что причиняет вред равный или более значительный - в силу сильного душевного волнения или других причин, оно не может быть привлечено к УО из-за отсутствия вины. Может существовать несколько способов устранения опасности, каждый из которых сопряжен с причинением вреда правоохраняемым интересам, один «щадящий», а другой — менее. • Лицо, устраняющее опасность, не обязано из всех способов выбирать тот, что связан с наименьшим вредом - что в ситуации КН, как правило, нет возможности выбирать наилучший способ устранения опасности. Крайняя необходимость Необходимая оборона Источник опасности может быть любым: действия или бездействие человека, стихийные силы, столкновение обязанностей и пр. Только общественно опасное поведение человека Адресат причинения вреда Третьи лица Посягающему лицу Можно ли устранить опасность другим способом Причинение вреда единственным способом устранения опасности. Признается правомерной даже в случаях, когда у обороняющегося имелась возможность уклониться от посягательства путем бегства или обращения за помощью к другим лицам по понятию превышения пределов Правомерна только при причинении меньшего вреда: не только больший, но и равный вред недопустим Вред может быть больше угрожающего вреда, за исключением явно чрезмерного вреда. 106 По соц. значимости институтов Лишь исключает преступность деяния, поскольку при крайней необходимости вред причиняется правоохраняемым интересам. Общественно полезна По юридическим последствиям Вред же, причиненный в состоянии крайней необходимости, по общему правилу должен быть возмещен лицом, причинившим вред. В некоторых случаях - суд может возложить обязанность его возмещения на 3 лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это 3 лицо, так и причинившего вред. Вред, причиненный в процессе необходимой обороны возмещению не подлежит, если не были превышены ее пределы 5. ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ Статья 40. Физическое или психическое принуждение 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым УЗ интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). 2. Вопрос об УО за причинение вреда охраняемым УЗ интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК. Причинение вреда под влиянием физического или психического принуждения предполагает: - вынужденность поступка, - исключительную обстановку, в которой принуждаемый лишается возможности действовать по своему усмотрению. Как обстоятельство, исключающее преступность деяния, физическое и психическое принуждение предусмотрено впервые. Ранее физическое и психическое принуждение, как правило, рассматривалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако в некоторых случаях, когда принуждаемый (при физическом принуждении) лишался возможности руководить своими действиями, факт принуждения расценивался как наличие непреодолимой силы, исключающей уголовную ответственность за причиненный вред. В случаях, когда принуждаемый сохраняет возможность руководить своими действиями, то такие случаи полностью подпадают под признаки ст. 39 УК и рассматриваются с позиции соразмерности причиняемого принуждаемым вреда и вреда, которым ему угрожают. Физическое принуждение - непосредственное контактное воздействие на организм человека. Непреодолимое физическое принуждение - такое принуждение, при котором принуждаемый лишен возможности руководить своими действиями, поступать по своему усмотрению. Оно исключает УО за причиненный принуждаемым вред (ч. 1 ст. 40 УК). Условия: 1. Направленность принуждения на ограничение физических функций принуждаемого лица 2. Наличность принуждения 3. Действительность принуждения 4. Непреодолимый характер принуждения. За преодолимое - по правилам крайней необходимости, т.е. по ст. 39 УК. Психическое принуждение - воздействие не на организм человека, а на психику лица, его волевую сферу и осуществляется путем угроз, унижения, понуждения к выполнению или невыполнению каких-то действий и пр.. Законодатель, имея в виду именно преодолимость психического принуждения, в ч. 2 ст. 40 УК не оговаривает возможность руководить своими действиями при психическом принуждении, подразумевая, что таковая имеется всегда. 6. ОБОСНОВАННЫЙ РИСК Статья 41. Обоснованный риск 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. 107 2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. 3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Впервые в УК! Обоснованный риск - это совершенные с общественно полезной целью действия, причинившие вред правоохраняемым интересам, если поставленная цель не могла быть достигнута другими, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, приняло достаточные меры для предотвращения вреда. Основными признаками, позволяющими отнести обоснованный риск к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются: 1) направленность действий (бездействия) на достижение общественно полезной цели - такой результат рискованных действий, который одобряется моралью и правом, достижение которой имеет общественное, социальное значение, значимо для общества, хотя закон не исключает также достижение полезной цели, значимой для одного лица при соблюдении остальных условий, регламентирующих обоснованный риск. 2) невозможность достижения поставленной общественно полезной цели другими, не связанными с риском действиями (бездействием) 3) использование достаточных и возможных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам для предотвращения вреда - означает, что приняты все необходимые, по мнению рискующего, меры, способные в конкретной обстановке предотвратить наступление вреда. Понятия «достаточность» и «недостаточность» - оценочных категорий, передаваемых на усмотрение правоприменителя. Во внимание принимаются: • научно-технические достижения, • уровень профессиональных знаний рискующего, • его навыки и опыт, • возможность правильно оценить обстановку, например, в экстремальных условиях. 4) отсутствие при совершении рискованных действий угрозы для жизни многих людей, а равно угрозы экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41). Разновидности риска: В зависимости от цели, к достижению которой стремится лицо, совершающее рискованные действия, можно выделить: • риск из предотвращения вреда - риск с целью предотвращения грозящей опасности. В теории УП выделяется несколько видов обоснованного риска в зависимости от сферы совершения рискованных действий: - производственный риск - стремление достичь общественно полезной цели или предотвратить вредный результат путем поставления в опасность правоохраняемые интересы; - хозяйственный риск - стремление получить экономическую выгоду; - научно-технический риск - стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования, в том числе медицинский риск. • инициативный риск - риск с целью достижения наибольшего профессионального эффекта, не связанного с наличием какой-либо угрозы. Наличие условий правомерности обоснованного риска исключает ответственность за причинение вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий выдвигает на первый план вопрос об ответственности за причиненный вред, при этом большое значение имеет вопрос о степени предвидения причинения вреда при совершении рискованных действий. В теории УП высказывалось мнение, что случаи предвидения неизбежности наступления вреда охраняемым законом интересам находятся вне сферы действия ст. 41 УК, поскольку здесь речь идет об |