Поручительство. курсовая работа поручительство. Поручительство понятие,содержание, использование в гражданском обороте

• Название: Поручительство понятие,содержание, использование в гражданском обороте
• Анкор: Поручительство
• Дата: 22.04.2023
• Размер: 205.8 Kb.
• Имя файла: курсовая работа поручительство.docx
• Тип: Курсовая; #1080866
• страница: 7 из 8

3.2 Судебная прак тика по  спор ам, во зникающим в сфер е при менения по ручительства

Поручительство в последнее время часто используется как средство обеспечения обязательств. Договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство. Но естественно, поручительство вызывает значительные судебные споры.

Сумма кред итной за долженности, не оплаченная за емщиком в связи с за ключением миро вого со глашения

Судебное решение: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443 по делу № А61-2409/2010, Определением Верховного Суда РФ от 21.09.2016 № 418-ПЭК16 отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования: в рамках де ла о банк ротстве до лжника об щество об ратилось к арбитраж ному суд у с за явлением о не обходимости при знать не законными де йствия конкурсного управляющего Аминовой А.Р. Действия вы ражены ис ключением из  ре естра требований кред иторов до лжника требования об щества, и об язательство конкурсного управляющего ис править до пущенные на рушения⁴³.

Позиция суда в отношении поручительства: сумму кредитной задолженности, которую не оплатил заемщик, заключив мировое соглашение в деле о его банкротстве, оставить обеспеченной поручительством, если кредитор не соглашается с заключением такого мирового соглашения.

С целью об еспечить ис полнение об язательств по  дан ному до говору до лжник пре доставляется по ручительство, об язываясь со лидарно от вечать пер ед банк ом при  не исполнении или не надлежащем ис полнении за емщиком об язательств по  кред итному до говору.

В результате банк уступил обществу право требовать по договору предоставление кредитной линии, совместно с договором, обеспечивая основное обязательство.

При об еспечительных об стоятельствах пре дполагается по нимание кред иторами, до лжниками и гарантирующими лиц ами существ овании во зможности не исполнения до лжником осн овного об язательства. Поэтому, вы давая об еспечение, по ручитель (или за логодатель) во злагает на  себя все  рис ки не исправности до лжника, в том числе и его во зможное банк ротство. Среди указанных рис ков вы деляют так же в рамках про цесса не состоятельность за ключения миро вого со глашения, с кот орым так ой кред итор не  со гласен.

Поэтому освобождение поручителя в такой ситуации от ответственности противоречит смыслу обеспечительного обязательства, которое устанавливается если полученное благо не возвращается.

Признание по ручительства не действительным.

Судебное решение: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014.

Исковые требования: в рамках де ла о банк ротстве до лжника его конкурсный управляющий Долженко А.Ю. об ращается в арбитраж ный суд  с за явлением о при знании до говора по ручительства не действительным.⁴⁴

Позиция суда в отношении поручительства: В признании сделки недействительной отказано. Основываясь от статьи 10 и 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной, необходимо установить признаки злоупотребления правом поручителем и банком.

В качестве свидетельства зло употребления прав ом кред итной орган изации при  за ключении об еспечительных сделок мож но считать со вершенные банк ом об означенные, кот орые от личаются от  их об ычного пре дназначения (не для со здания до полнительных гарантий ре ального по гашения до лговых об язательств), для вы полнения друг их целей:

• 
  банк уча ствует в операциях, связанных с не правомерным вы водом акт ивов;
  
• 
  банк стремится по лучить без основательный контроль на д ходом де ла о не состоятельности;
  
• 
  реализация до говоренностей банк а и по ручителя (залогодателем), на правленные на  при чинение вреда друг им кред иторам, лишить их час ти того, на  что они справедливо рас считывали (если от сутствует раз умное эконом ическое об основание, не обходимо при нять нов ые об еспечительные об язательства по  уже про сроченным осн овным об язательствам, об ъем кот орых пре вышает со вокупные акт ивы по ручителя (залогодателя), если от мечено не исполненные об язательства пер ед со бственными кред иторами по следнего ), и т.п.⁴⁵
  

Ни одно обстоятельство не установил суд первой инстанции. Конкурсный управляющих не опроверг презумпцию добросовестного осуществления банком своих гражданских прав (статья 10 ГК РФ), на что было справедливо обращено внимание суда апелляционной инстанции.

Таким образом, изучив ранее действующее и современное законодательство в части регулирования отношений поручительства, можно с уверенностью определить, что изменение содержания норм о поручительстве вызвало ряд вопросов в судебной практике. Поручительство сегодня является широко распространенным способом обеспечения исполнения обязательства, а потому заслуживает особого внимания.