Реферат. Реферат Гусевой Е.В. Группа 3-ИИЭиГО-20ИИЭГО-311. Последователи классической школы. Экономические концепции ранних критиков капитализма Студента 3 курса

• Название: Последователи классической школы. Экономические концепции ранних критиков капитализма Студента 3 курса
• Анкор: Реферат
• Дата: 03.05.2023
• Размер: 0.84 Mb.
• Имя файла: Реферат Гусевой Е.В. Группа 3-ИИЭиГО-20ИИЭГО-311.rtf
• Тип: Реферат; #1107255
• страница: 5 из 7

Фредерик Бастиа

Фредерик Бастиа (1801-1850) – философ и экономист XIX века, известный своими идеями о роли государства в экономическом развитии. Бастиа был известен тем, что выявлял недостатки в протекционизме, который представляет собой теорию или практику налогообложения импортных товаров, чтобы защитить отечественную промышленность страны от иностранной конкуренции. Он также был известен своим использованием сатиры, чтобы пролить свет на политические и экономические принципы.

Бастиа был плодовитым автором. Живя в Англии во время промышленной революции, он написал « Экономические софизмы», первоначально опубликованные в 1845 году. Книга представляет собой короткое эссе, которое привносит юмор, строгую логику и убедительную прозу в сухое изучение экономики и нацелено на читателя-непрофессионала.

В своем эссе 1850 года, озаглавленном Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas, что переводится как «Что видно и что невидимо», Бастиа представил концепцию, которую австрийский экономист впоследствии придумал как «альтернативные издержки». Фридрих фон Визер, 60 лет после смерти Бастиа.

В своей книге «Закон», также опубликованной в 1850 году, Бастиа обрисовал, как свободное общество может развиваться с помощью справедливой правовой системы. По сути, он утверждал, что правительство состоит только из людей. Следовательно, у него нет законных полномочий, кроме тех, которые были бы у людей индивидуально. Следующий отрывок иллюстрирует это убеждение:

«Социализм, как и древние идеи, из которых он возник, затрудняет различие между правительством и обществом. В результате каждый раз, когда мы возражаем против того, чтобы что-то было сделано правительством, социалисты делают вывод, что мы вообще возражаем против того, чтобы это делалось. Мы не одобряем государственное образование. Тогда социалисты говорят, что мы против любого образования. Мы против государственной религии. Затем социалисты говорят, что мы вообще не хотим религии. Мы возражаем против принудительного равенства со стороны государства. Потом говорят, что мы против равенства. И так далее, и так далее. Это как если бы социалисты обвиняли нас в том, что мы не хотим, чтобы люди ели, потому что мы не хотим, чтобы государство выращивало зерно ».

Экономисты считают Бастиа предшественником австрийской школы – модели экономической мысли, основанной на методологическом индивидуализме.

Один из остроумных вкладов Бастиа в « Экономические софизмы» был известен как «Петиция свечника ». Это сатира на роль протекционизма в экономике. По сюжету свечники по всей Франции объединяют усилия и протестуют против недобросовестной конкуренции, с которой они сталкиваются со стороны солнца, которое в этой сатире является иностранным конкурентом. Производители свечей ходатайствуют перед правительством о том, что у защиты от солнца есть много преимуществ.

Публичная карьера Бастиа как экономиста началась только в 1844 году. Она закончилась его безвременной смертью в 1850 году после того, как он заболел туберкулезом, вероятно, во время его поездок по Франции для продвижения своих идей.

4. Джон Стюарт Милль

Джон Стюарт Милль (1806-1873) – известный английский мыслитель и экономист. С ранних лет проявил интеллектуальную одарённость, развитию которой его отец, Джеймс всячески способствовал. Джон начал учить греческий язык с трёх лет, в возрасте около шести лет уже был автором самостоятельных исторических работ, а в двенадцать лет приступил к изучению высшей математики, логики и политической экономии. В подростковом возрасте испытал сильный душевный кризис, который едва не привёл его к самоубийству. Большое значение в его жизни имела поездка в южную Францию в 1820 г. Она познакомила его с французским обществом, с французскими экономистами и общественными деятелями и вызвала в нём сильный интерес к континентальному либерализму, не покидавший его до конца жизни.

Около 1822 г. Милль с несколькими другими молодыми людьми (Остином, Туком и др.), горячими последователями Бентама, образовал кружок, названный «утилитарным обществом»; при этом был впервые введён в употребление термин «утилитаризм», получивший впоследствии широкое распространение. В основанном бентамистами органе «Westminster Review» Милль поместил ряд статей, преимущественно экономического содержания. В 1830 г. он написал небольшую книгу «Essays on some unsettled Questions in Political Economy» (изд. в 1844 г., имела 2 изд.), в которой содержится всё оригинальное, созданное Миллем в области политической экономии.

К этому же времени относится перелом в жизни Милля, который он так ярко описал в своей «Автобиографии». В результате Милль освободился от влияния Бентама, потерял прежнюю уверенность во всемогуществе рассудочного элемента в частной и общественной жизни, стал более ценить элемент чувства, но определённого нового миросозерцания не выработал. Знакомство с учением сенсимонистов поколебало его прежнюю уверенность в благотворности общественного строя, основанного на частной собственности и неограниченной конкуренции.

В качестве политического деятеля выступает с 1865 г. как представитель Вестминстерского округа в палате общин; раньше он не мог быть членом парламента, так как состоял на службе в Ост-Индской компании. В палате настаивал в особенности на необходимости энергичных мер помощи ирландским фермерам; выступал за предоставление женщинам избирательных прав — эти его идеи были частично реализовано в Representation of the People Act 1867. В 1868 г. потерпел поражение при новых выборах, вызванное, по его мнению, публичным заявлением его сочувствия известному атеисту Брэдло.

В жизни Милля огромную роль играла любовь к мисс Тейлор, знакомство с которой, по его словам, было «величайшим счастьем его жизни». Он получил возможность жениться на ней только после 20-летнего знакомства, но уже через 7 лет после выхода замуж за Милля она умерла. В посвящении к своей книге «On Liberty» Милль говорит, что жена была вдохновительницей и отчасти автором всего лучшего, что было в его сочинениях; но эта оценка роли мисс Тейлор в литературной деятельности Милля сильно преувеличена. В самом крупном его труде, «Системе Логики», мисс Тейлор не принимала никакого участия; несомненно, однако, что она повлияла на многие главы его «Политической экономии» и что ей до известной степени следует приписать социалистическую окраску этой книги. Единственное сочинение Милля, принадлежащее его жене столько же, сколько и ему самому, — это книга «О подчинённости женщин».

Научные достижения:

В 1843 г. он издал «А System of Logic» — наиболее оригинальное его произведение. В 1848 г. — «Principles of Political Economy», из которой часто цитируется:

«К счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной».

Написал также множество журнальных статей, посвящённых самым разнообразным вопросам философии, политики, экономии и литературы. В течение нескольких лет самостоятельно издавал радикальный журнал «London and Westminster Review». С 1841 г. состоял в переписке с Огюстом Контом, философские и социологические взгляды которого оказали на него глубокое влияние.

В области философии самым замечательным произведением Милля является его «Система Логики». Логика, по словам Милля, есть теория доказательства. Психология устанавливает законы, по которым в нашем духе возникают и группируются чувства, представления и идеи, а логика должна установить ясные и несомненные правила для различения истины от лжи, верных умозаключений от неверных. Критерием истины является опыт; истинным умозаключением можно назвать только такое, которое строго согласуется с объективной реальностью, с фактами. Все наше знание имеет опытное происхождение. Априорных истин, независимых от опыта, не существует. Математические аксиомы, несмотря на то что отрицание их кажется нам немыслимым, возникают точно так же вследствие опыта, а немыслимость отрицания их зависит только от их всеобщности, а также от простоты и несложности восприятий пространства и времени, с которыми имеет дело математика. Опыт и наблюдение являются основанием не только индукции, то есть умозаключения от частного к общему, но также и дедукции, то есть умозаключения от общего к частному. С чисто формальной стороны в большой посылке силлогизма уже содержится заключение, и потому силлогизм не расширял бы нашего знания, если бы при построении силлогизма мы действительно исходили из общих положений. На самом деле при всяком дедуктивном выводе мы заключаем не от общих, а от частных положений. Когда я умозаключаю, что я смертен, потому что все люди смертны, то истинным основанием моего умозаключения является наблюдение, что все люди, жившие раньше меня, умерли. Вывод делается не из общего положения, а из отдельных частных случаев, бывших объектом наблюдения. Таким образом, и в силлогизме источником нашего знания остаётся опыт и наблюдение. Главную заслугу Милля составляет разработка теории индукции. Он устанавливает четыре метода, посредством которых индуктивным путём можно найти причину данного явления: методы согласия, различия, остатков и сопутствующих изменений. Милль не принадлежит, однако, к числу неограниченных приверженцев индуктивного метода, как большинство английских философов эмпирической школы. Напротив, по мнению Милля, самым могучим орудием открытия истины является дедуктивный метод, лучшим примером которого может служить открытие Ньютоном силы тяготения. Индукция неприменима ко всем более сложным случаям, когда несколько сил действуют одновременно и ни одна из них не может быть исключена. При таких условиях необходимо прибегнуть к более сложным приёмам: закон действия каждой отдельной силы изучается порознь, затем делается вывод комбинированного действия их всех, и заключение поверяется наблюдением. Это и есть тот дедуктивный метод (слагающийся из трёх частёй — индуктивного исследования, вывода и поверки), который более всего содействовал успехам науки; всякая наука стремится сделаться дедуктивной, но только астрономия и физика достигли этой стадии, прочие же находятся ещё в состоянии эмпиризма. «Система логики» не проложила новых путей в области мысли, не открыла новых горизонтов для науки; даже в теории индуктивного исследования, составляющей, по общему мнению, самую ценную часть книги, Милль отчасти развивает мысли других, в особенности Гершеля, статьи которого о том же предмете вышли в свет незадолго до появления книги Милля и сильно повлияли на последнего. Тем не менее в этой книге менее, чем в других произведениях Милля, обнаруживается его обычный недостаток — эклектизм. Главное достоинство «Логики» Милля заключается в научном духе, которым она в высокой степени проникнута; влияние её не ограничилось философскими кружками, но распространилось и на учёных естествоиспытателей, среди которых многие ценили эту книгу очень высоко.

Из социологических работ Милля самая крупная — «Основания политической экономии». Как экономист Милль является учеником и продолжателем Рикардо, но без той силы анализа, которая отличала последнего. Вместе с тем Милль находился под сильным влиянием Огюста Конта и французских социалистов школы Сен-Симона и Фурье. В своём курсе политической экономии Милль сделал попытку — нельзя сказать, чтобы вполне удачную — примирить все эти разнородные направления. По основным теоретическим вопросам Милль остаётся верен своим главным учителям, Рикардо и Мальтусу; он принимает все важнейшие теории Рикардо — его учение о ценности, заработной плате, ренте, — и вместе с тем, согласно Мальтусу, признает опасность неограниченного размножения населения. Наиболее важное дополнение Милля к теориям Рикардо заключается в его учении о ценности товаров в международной торговле. Под влиянием французских социалистов Милль признал переходящий характер неограниченной конкуренции и частной собственности. Законы политической экономии Милль делит на два разряда: законы производства, не зависящие от нашей воли, и принципы распределения, определяемые желаниями и мнениями самих людей и изменяющиеся в зависимости от особенностей социального строя, вследствие чего правила распределения не имеют того характера необходимости, который свойственен законам первой категории. Разделение принципов политической экономии на необходимые и исторически изменяемые сам Милль признавал своей главной заслугой в области экономической науки; только благодаря такому разделению он избежал, по его словам, тех безотрадных выводов относительно будущности рабочего класса, к которым пришли его учителя — Рикардо и Мальтус. Но, как справедливо заметил Чернышевский, Милль не выдерживает этого разделения на практике и в законы производства вводит исторические элементы. И действительно, общественные отношения, несомненно, являются одним из факторов производства; с другой стороны, мнения и желания людей, устанавливающие способы распределения, в свою очередь составляют необходимый результат данного социального строя и способов производства. Поэтому принципы распределения и законы производства одинаково исторически необходимы; устанавливаемое Миллем различие представляется излишним. Стремясь примирить учение Мальтуса с требованием социальных реформ, Милль приходит к заключению, что лишь те реформы могут быть действительны, которые задерживают размножение населения. К числу таких реформ Милль относит мелкое землевладение, распространение которого он горячо рекомендовал своим соотечественникам. Что касается до социализма, то Милль признает его осуществимость в отдалённом будущем, когда духовная природа человека достигнет большего совершенства, но в ближайшем будущем он не считает ни возможным, ни желательным стеснение свободы деятельности частных лиц и устранение частной инициативы. Несмотря на отсутствие определённой и последовательной руководящей мысли, «Основания политической экономии» являются и до настоящего времени одним из лучших курсов экономической науки по ясности изложения и полноте содержания.

Вообще сила Милля заключается не в установлении новых оригинальных взглядов; он был талантливым и ясным систематизатором и популяризатором, и этим объясняется успех его произведений. Обладая редким критическим тактом, Милль сумел избежать односторонности более оригинальных и сильных творческих умов, под влиянием которых он находился; но в качестве эклектика он не создал новой школы и только содействовал распространению научного отношения к вопросам общественной и индивидуальной жизни. На русскую экономическую литературу Милль оказал огромное влияние; в XIX веке большинство российских общих курсов политической экономии заимствовали от него общий план изложения и многие частности. Методологические воззрения Милля также воспринимались большинством наших экономистов и юристов.