Реферат. Реферат Гусевой Е.В. Группа 3-ИИЭиГО-20ИИЭГО-311. Последователи классической школы. Экономические концепции ранних критиков капитализма Студента 3 курса

• Название: Последователи классической школы. Экономические концепции ранних критиков капитализма Студента 3 курса
• Анкор: Реферат
• Дата: 03.05.2023
• Размер: 0.84 Mb.
• Имя файла: Реферат Гусевой Е.В. Группа 3-ИИЭиГО-20ИИЭГО-311.rtf
• Тип: Реферат; #1107255
• страница: 7 из 7

Основные аспекты учений социалистов-рикардианцев

Давид Рикардо (1772-1823) по праву считается вторым отцом классической экономической науки, гениальным учеником А. Смита. Он также, как и Смит, является последовательным приверженцем идеи, о том что «рыночная система способна к саморегуляции, а основная функция государства - это роль «ночного сторожа» экономики, то есть следование принципу невмешательства.

Этическая критика капитализма основывалась, в первую очередь на трудовой теории стоимости Рикардо. Признавая то, что прибыль является продуктом труда, как Смит, так и Рикардо были солидарны в мысли: для них это был доход, который отражает роль капитала как фактора производства.

Для некоторых приверженцев рикардианской теории данная позиция выглядела недостаточно последовательной, поскольку они считали, что продукт труда должен в полной мере принадлежать его создателям, то есть трудящимся. Рента, ссудный процент - такие доходы определялись социалистами-рикардианцами как нетрудовые, а потому и неправомерные.

Данная система является устойчивой хотя бы потому, что неравный обмен между домом и капиталом закрепляется в имущественном неравенстве, которое и ставит труд в зависимое положение в отношениях с капиталом. Данные идеи получили развитие в трудах целого ряда авторов, которые попытались переосмыслить учение классической школы с позиций интересов трудящихся.

Со временем сторонников подобного трактования рикардианской теории стали называть социалистами-рикардианцами.

Самыми известными социалистами-рикардианцами среди сторонников данного направления были коммерсант и ирландский землевладелец Уильям Томпсон (1775-1833), а также известный журналист, отставной морской офицер Томас Голдскин (1787-1869).

В труде Томпсона «Исследование принципов распределения богатства, наиболее способствующих человеческому счастью» (1824) данные идеи были обоснованы утилитаристским аргументом, следуя которому более справедливое и равномерное распределение благ увеличивает общее (суммарное) человеческое счастье.

Томпсон, вслед за своим учителем Р. Оуэном, видел альтернативный вариант капиталистической организации производства в кооперативных ассоциациях производителей. Он считал, что в таких ассоциациях работники непременно будут получать полный, а не частичный продукт своего труда.

Подобная организация труда призвана укрепить в работниках трудовую мотивацию, приведя их к значительному росту производительности. Следует отметить, что именно у Томпсона впервые в истории экономической мысли встречается термин «прибавочная стоимость», ставший впоследствии центральным понятием марксистской теории.

В наиболее известном труде следующего социалиста-рикардианца -
Т. Годскина («Защита труда против притязаний капитала» (1825)) получила дальнейшее развитие трактовкой капитала Томпсона.

Также как и остальные рикардианцы, Годскин стремился доказать необоснованность претензий капитала на некоторую часть продукта труда. Таким образом, он также предвосхищая Маркс, вводит разграничение между совокупностью материальных условий производства (капиталом) и капиталом как выражением определенной формы собственности. Именно вторая трактовка капитала и делает его инструментом господства над трудом.

Следуя Годскину, материальные условия производства являются ничем другим, кроме как трудом:

либо «накопленным» (тот, что обычно принято называть «основным капиталом»);

либо «сосуществующий» (то что обычно называют «оборотным капиталом»).

Этим последним понятием Годскину удалось выразить ту особенность оборотного капитала, что его запасы в форме материалов, сырья, полуфабрикатов и т.п. непрерывно возобновляются и, таким образом, производство соответствующих продуктов труда для пополнения этих запасов осуществляется одновременно и параллельно, составляя невидимый конвейер, который и создает годовой общественный продукт.

4. Экономические взгляды С.Сисмонди.

Работам швейцарского историка и экономиста С. Сисмонди (1773-1842) принадлежит заметная роль в истории экономических учений уже потому, что ему первым удалось подвергнуть научной критике капиталистическую экономическую систему. Другими словами, он выступил против некоторых основных идей, которые обосновывались представителями классической экономической теории.

Сисмонди, в отличие от экономистов классического направления, видел в политэкономии не науку о богатстве и методах его увеличения, а скорее науку об усовершенствовании в интересах человеческого счастья самого социального механизма.

Ученый считал политэкономию нравственной наукой, имеющей дело с человеческой природой, но не с экономическими отношениями.

Сисмонди полагал, что экономика может привести к удовлетворению общественных целей только тогда, когда взяты во внимание чувства, потребности и интересы людей. На такую трактовку предмета экономической теории оказал влияние, безусловно, труд Адама Смита "Теория нравственных чувств".

Согласно убеждениям Сисмонди, увеличение производства благ - не должно выступать самоцелью, то есть, само по себе не может являться основным показателем богатства, поскольку в процессе его распределения, в капиталистической системе, большинство работников получают жалкие крохи.

Здесь тоже прослеживается явное влияние А. Смита, который писал, что "ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна".

Таким образом, новаторство в экономической мысли Сисмонди прослеживается в развитии нравственных аспектов экономической теории, начало которому было положено А. Смитом.

Не лишь в этом находит свое проявление схожесть взглядов Смита и Сисмонди. Сисмонди являлся сторонником трудовой теории стоимости, следуя которой стоимость товара должна определяться трудовыми затратами на его производство. Таким образом, совершенно очевидным ученый считает то, что прибыль (дохода капиталиста), собой представляет вычет из продукта труда рабочего.

Более того, Сисмонди открыто заявляет об ограблении рабочего при капитализме, что подчеркивает саму эксплуататорскую природу прибыли. Мыслитель считал, что заработная плата должна равняться всей стоимости продукта труда рабочего, в то время как по факту, рабочий получает лишь ничтожно малую часть от стоимости созданного им продукта.

В экономических размышлениях Сисмонди, на первый план поставлена проблема рынков, а также реализации созданного продукта. В противовес классической экономической теории, в основе которой возложен тезис об автоматическом уравновешивании спроса и предложения, а также исключение в свободном рынке общего кризиса перепроизводства, Сисмонди выдвинул противоположный тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономической системе.

Сисмонди свел стоимость общественного продукта к доходам, а затем заявил о том, что для реализации всего произведенного продукта необходимо, чтобы производство полностью соответствовало доходам общества. Далее он развивает вывод о том, что если производство превышает сумму общественных доходов, то продукт не будет реализован.

Согласно Сисмонди, в стоимость созданного продукта не входит стоимость потраченных средств производства. Оплата труда рабочим в капиталистической системе «стремится» к прожиточному минимуму, из-за постоянного давления безработицы, причиной которой выступает внедрение новых достижений техники, которая подразумевает сокращение штата рабочих. Данный процесс имеет следствием сокращение совокупного спроса, поскольку, как выразился Сисмонди, "машины не знают никаких потребностей и потому не предъявляют никакого спроса".

Что касается остальных аспектов экономических воззрений Сисмонди, то следует отметить, что им было отвергнуто основоположное положение Смита об эффективности конкуренции и реализации «узкоэгоистичного» интереса каждого на благо всего общества.

Сисмонди считал, что конкуренция порождает ужасные социально-экономические последствия, связанные с обнищанием основной массы населения, а также экономическими кризисами. Сисмонди полагал, что именно конкуренция и наемный труд выступают в роли основных «подрывников» равенства и справедливости в обществе, приводя к деформации баланса потребления и производства, поскольку в условиях конкуренции производство может увеличиваться без конкретных потребителей.

Ситуация усугубляется неравенством в распределении. Согласно взглядам Сисмонди, должен иметь место предел расширения производства, который должен быть соизмерим с потребностями общества. Также одним из основных негативных последствий свободной конкуренции, считал Сисмонди, является то, что она меняет тип народонаселения, приводя к перенаселению.

Не вызывает удивления то, что Сисмонди ратовал за законодательное ограничение свободной конкуренции, ведущей, по его мнению, к противоположности интересов общества, а также отдельных товаропроизводителей.

Государственное вмешательство по Сисмонди связывается в первую очередь со сдерживанием темпов чрезмерного экономического роста, вмешательством в работу экономического механизма, контролем за распределением "сверхстоимости", а также ограничением конкуренции. Целесообразными мерами ограничения конкуренции Сисмонди считал:

стимулирование мелкого предпринимательства;

участие рабочих в распределении доходов;

законодательное ограничение внедрения технических инноваций.

На государство Сисмонди также возлагал реализацию социальных функций.

Он предлагал ввести:

механизм социального обеспечения рабочих за счет предпринимателей;

ограничения рабочего дня;

установления минимума оплаты труда.

Таким образом, все эти пункты позволяют рассматривать Сисмонди в качестве одного из первых реформаторов, идеи которого в значительной мере предвосхитили прогрессивные социально-экономические взгляды XX века.

Заключение

Представителей школы социалистов-рикардианцев (Уильям Томпсон, Джон Брей, Томас Годскин, Джон Грей) с либеральными экономистами действительно сближает их приверженность трудовой теории стоимости Д. Рикардо.

Но, в отличие от них, все они, как и их образец для подражания Р. Оуэн, настаивают на социально реформаторских выводах и социальной критике из трудовой интерпретации этой теории. В частности, трудовая версия трактовки стоимости в учении Рикардо послужила для школы социалистов-рикардианцев мощным основанием утверждать о незаконном происхождении доходов собственников капитала и земли и о праве труда на полный продукт труда, пропагандировать выдвигаемые концепции социально ориентированных реформ.

Между тем реформаторские концепции социалистов-рикардианцев и, особенно, выдвинутые Дж. Бреем и Дж. Греем, ставят во главу угла идеи всемерного развития малого бизнеса и иные формы регулирования экономики «сверху» либо «снизу».

Данные концепции могли бы быть в значительной мере востребованы в условиях современных российских социально-экономических преобразований. При этом важно учитывать, что социалисты-рикардианцы фактически предвосхитили широко известные ныне нововведения в учении Дж. М. Кейнса, будучи убежденными в том, что инициирование реформ должно исходить от государства и что «эффективного спроса» можно достигнуть лишь благодаря государственному регулированию экономики.

Наконец, если взять во внимание практически полное отсутствие историко-экономического анализа их сочинений и содержащихся в них концепций реформ с позиций ценностей социально ориентированной рыночной экономики, то возникает объективная необходимость выявления наиболее значимых теоретико-методологических и реформаторских положений школы социалистов-рикардианцев на примере этих ее представителей.

Список использованной литературы

Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 2011. - 230 с.

. Алле М. Экономика как наука: Пер. с франц. И.А. Егорова. М.: Наука для общества, РГГУ, 2005.- 168 с.

. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: Издательство БЕК, 2009. 352 с.

. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. / Пер. с англ. под ред. А.А. Фофонова. СПб.: Экономическая школа, 2011, 352 с.

. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.

. Сперанская Н.H., Роберт Оуэн // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. М.: Мысль, 2004. С. 532-534.

.Костюк В.Н. История экономических учений: учебное пособие. - М.: Центр, 1997.

Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): учебник для ВУЗов / под ред. Д.В. Валового. Изд.2-е. - М.: ЗАО "Бизнес – школа "Интел – Синтез", 2000.

Самин Д. К. Сто великих ученых. - М.: Вече, 2006.

Дроздов В. В. Джон Стюарт Милль // Всемирная история экономической мысли: В 6 томах / Гл. ред. В. Н. Черковец. — М.: Мысль, 1988. — Т. II. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса. — 574 с. 

Бастиа, Фредерик // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Василевский Е. Г. Ф. Бастиа // Всемирная история экономической мысли: В 6 томах / Гл. ред. В. Н. Черковец. — М.: Мысль, 1988. — Т. II. От Смита и Рикардо до Маркса и Энгельса.

Сениор Нассау Уильям / Суперфин Л. Г. // Сафлор — Соан. — М. : Советская энциклопедия, 1976. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 23).