Соотношение права и морали единство, различия и противоречия.. Практическая работа по дисциплине Правоведение
 Скачать 24.06 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Практическая работа по дисциплине «Правоведение» Тема: Соотношение права и морали: единство, различия и противоречия. Выполнил: студент группы МНУ-2220(2) Сетов Илья Андреевич город: Омск 38.03.02 «Менеджмент» Омск-2022 Эссе Вопрос о соотношении и взаимодействии морали и права как двух главных способов регуляции сознания и поведения людей является одним из наиболее трудных в социальной философии, этике, философии права. И, несмотря на то, почти в каждом учебнике по этике и по философии так или иначе затрагивается этот вопрос, специфика морали и права по предмету, целям и способам нормативной регуляции сегодня рассматривается редко. В 70-80 года ХХ видные представители отечественной этики О.Г. Дроб-ницкий, А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян и др. разработали социально-историческую концепцию понимания морали, которая не утратила своего значения и сегодня. В рамках этой концепции мораль рассматривается как форма индивидуального и общественного сознания, один из нормативных способов регуляции поведения личности и социальных групп. Назначение морали заключается в гармонизации личных и общественных интересов. Моральная регуляция возникает при переходе к социально неоднородному обществу, «ей присущи такие особенности, как: а) опора на общественное мнение; б) неинституциональный характер, неразделенность на объект и субъект регулирования; в) свобода выбора конкретных норм и внешних правил поведения; г) добровольно-принудительный характер». Право также представляет собой форму индивидуального и общественного сознания. Право - это «выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения». Особенностями норм права, как это следует из приведенного определения, являются: а) институциональность, разделенность объекта и субъекта регулирования; б) формальная определенность; в) обеспеченность возможностью государственного принуждения; г) предоставление личности определенных правомочий и правообязанностей. Мораль и право представляют собой два основных и при этом внебиологических способа нормативной регуляции сознания и поведения людей в современном обществе. Концепцию нормативной регуляции общественных отношений разработал виднейший отечественный этик ХХ века О.Г. Дроб-ницкий. Он же глубоко исследовал особенности нравственной регуляции сознания и поведения людей. Напомним, что нормативная регуляция представляет собой целенаправленное, результативное воздействие на сознание и поведение личности, на общественные отношения с целью их охраны, упорядочивания, приведения в соответствие личных и общественных интересов. Такое воздействие осуществляется с помощью особых средств, главные из которых - нормы. Нормы же - это ограничения, дозволения и запреты, которые существуют в межличностных и коллективных взаимодействиях, в индивидуальном и массовом сознании. Нормы могут закрепляться в законах, подзаконных актах, инструкциях, кодексах и др. Дробницкий О.Г. определил нормативную регуляцию как внебиологический способ детерминации поведения личности в обществе [3, с. 445]. Мораль и право роднит многое. Но главное, что следует понять: мораль и право не идентичны, они являются автономными способами регуляции сознания и поведения людей. Для доказательства данного тезиса следует выяснить, что общего имеется у морали и права, и чем они отличаются друг от друга. Этот вопрос пока не получил должного освещения в современной литературе по социальной философии, этике и правоведению. Кратко рассмотрим отличия и общие черты морали и права по трем основным позициям. 1. По предмету нормативной регуляции. Объект нормативной регуляции у морали и права совпадает. Им является индивидуальное и массовое поведение людей. Но предметы нормативной регуляции у морали и права различны, мораль и право регулируют разные стороны поведения личности и социальных групп. Моральные нормы регулируют сферу мотивации, намерений личности таким образом, что в выборе целей наших поступков согласуются интересы как личные, так и групповые, общественные. Моральные нормы регулируют также сами поступки людей таким образом, что интересы личности и других людей согласуются между собой. Предметом моральной регуляции, иными словами, является любое межличностное общение людей. Моральные нормы регулируют все многообразие межличностных отношений в экономике, политике, культуре, частной жизни, а также отношение личности к себе самой. Мораль начинается там, где два человека встречаются для совместной деятельности или общения. Предмет моральной регуляции оказывается, таким образом, куда более широким, чем предмет регуляции правовой. Моральные нормы действуют там, где нормы права бессильны. Например, в семейном кодексе РФ нет (и не может быть) закона, который бы запрещал заводить роман с женой собственного друга. Запрещает подобные намерения и действия моральный долг. Предмет правовой регуляции уже, чем у морали. Право регулирует только поступки личности и социальных групп, и то не все, а лишь социально значимые. Социально значимыми в правоведении и юриспруденции считаются такие поступки и действия, которые влекут за собой юридические последствия, т.е. нарушение (или, наоборот, обеспечение) основных прав и свобод личности или социальной группы. Важно отметить, что помимо своих социально значимых действий личность попросту не существует для закона, не является его объектом. Нормы права регулируют такие действия личности и социальных групп, которые связаны с обеспечением основных прав личности или социальной группы и выполнением ими своих основных обязанностей. Например, ст. 156 УК РФ предусматривает наказание от штрафа в размере от 100 минимальных заработных плат до лишения свободы сроком до двух лет за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителем или опекуном, если подобное деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. В отличие от предмета моральной регуляции, предмет регуляции правовой отчетливо подразделяется на объект и субъект. Объектом здесь является социально значимое поведение людей, субъектом (точнее, субъектами) - представители правоохранительных органов, в т.ч. и сотрудники органов внутренних дел. 2. По целям нормативной регуляции. Цели регулирования индивидуального и массового поведения с помощью норм морали и права также различны. Цель моральной регуляции - гармонизация личных и общественных интересов, достижение социально полезного и при этом добровольного образа мыслей и поступков личности, действий социальных групп. По четкой формулировке Л.И. Петражицкого, нормы морали имеют критически императивный характер. Это означает, что моральные нормы предписывают людям должную мотивацию и должные поступки, а также позволяют оценить свои и чужие поступки с позиций должного. Цель правовой регуляции - иная. Она заключается в реализации основных прав личности путем выполнения этой личностью определенных обязанностей по отношению к другому лицу. По столь же четкой формулировке Л.И. Петражицкого, нормы права носят императивно-атрибутивный характер. Это означает, что нормы права действуют только в конкретном и практическом отношении между людьми, при этом они, предписывая что-либо одному лицу (обязанному), вместе с тем предоставляют что-либо другому лицу (управомоченному). Например, собственник земельного участка за право владения им, которое включает в себя возможность его использования, продажи, сдачи в аренду, передачи по наследству, обязан платить государству ежегодный налог. 3. По способам нормативной регуляции. Что касается способов нормативной регуляции, то у морали и права они также различаются между собой. Способы морального и правового регулирования определяются структурой и способом существования моральных и правовых норм. При этом нормы права и нормы морали существенно отличаются друг от друга. Вспомним основные элементы нормы права: 1. Гипотеза - условия, при которых возникает определенное правоотношение. Например, в норме о браке в РФ условиями вступления граждан РФ в брак являются возраст 18 лет, отсутствие психических заболеваний, влекущих утрату дееспособности, отсутствие близкого родства и взаимное согласие лиц, вступающих в брак. 2. Диспозиция - права и обязанности сторон, участвующих в правоотношении. Например, в норме о браке, закрепленной в Семейном кодексе РФ, обязанностями супругов после заключения брака являются совместное ведение хозяйства и воспитание детей. 3. Санкция - мера юридической ответственности за нарушение правил, закрепленных в гипотезе и диспозиции нормы права. Например, при возникновении психического заболевания одного из лиц, вступающих в брак или установленном их близком родстве брак признается недействительным. Почти все нормы современного права институциональны, т.е. закреплены в нормативных правовых актах, обязательны для исполнения участниками правоотношений, обеспечены возможностью применения мер принуждения и наступлением юридической ответственности в случае их нарушения. По сравнению с нормами права моральные нормы имеют неполную структуру, они включают в себя только диспозицию («Уважай старших!», «Не бери чужого!») и иногда гипотезу («Не бросай в беде друга»!). В отличие от норм права, нормы современной морали не являются институциональными, они нигде не закреплены. Моральный способ регулирования не обеспечивается механизмами правового регулирования и не подкреплен возможностью государственного принуждения. За нарушение моральных норм юридическая ответственность не наступает. Моральная регуляция осуществляется непосредственно через сознание людей, путем воздействия общественного сознания на индивидуальное и путем саморегуляции индивидуального сознания. К числу социально-психологических механизмов воздействия общественного сознания на личность относятся принуждение и угроза, поощрение и осуждение, сила массового примера и общественного мнения. Сюда же следует отнести такой замечательный инструмент, как все оттенки комического: от мягкой шутки до злого сарказма. По замечанию Жан-Поля, насмешки боится даже тот, кто уже ничего не боится на свете. Важно отметить, что любой человек восприимчив к такому воздействию мнения значимой для него группы, весь вопрос заключается в степени такой восприимчивости. Выделим общие черты морали и права. Во-первых, согласно синкретической концепции общественного сознания, разработанной в отечественной социальной философии, этике и эстетике, мораль и право имеют общий источник - мифы и обычаи первобытного общества, мораль и право как специализированные формы общественного сознания выделяются из первобытного мифологического сознания в раннем классовом обществе и становятся важнейшими способами нормативной регуляции сознания и поведения людей. Во-вторых, между моралью и правом существует смежная область, пограничная зона, куда входят понятия, идеи, нормы и представления, являющиеся как нравственными, так и правовыми. Такие идеи, понятия, нормы и представления составляют нравственное содержание права и регулируют правотворческую и правоприменительную деятельность, профессиональную деятельность юристов различной специализации. К таким нравственно-правовым идеям, понятиям, нормам и представлениям относятся понятия естественного права, прав человека и правовой морали. Таким образом, мораль и право представляют собой автономные и взаимно дополняющие друг друга способы нормативной регуляции сознания и поведения людей в современном обществе. |