Практика. задания ИГиП России. Практических заданий по дисциплине история государства и права россии
 Скачать 29.18 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ Группа Ел21Ю191 Студент Н.С. Попов МОСКВА 2022 «История государства и права России» Дайте понятие и признаки абсолютизма Петра I Абсолютизм характеризуется тем, что прекращает деятельность органов, существующих в сословно-представительной монархии (Земский собор, Боярская дума), и государственная власть получает большую самостоятельность по отношению к обществу, что и делает Петр, заменив Боярскую думу командой единомышленников. В 1699 г. была создана Ближняя канцелярия (административно-финансовый контроль в государстве). — наличие сильного, разветвлённого бюрократического аппарата; — наличие сильной постоянной (регулярной) армии; — ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений. Укажите черты уголовно-карательной политики в XVIII-XIX вв. В развитии уголовно-карательной политики можно выделять 2 основных этапа: первый – царствование Петра I и его последователей до 1740-х гг. (до воцарения Елизаветы), условно – первая половина XVIII в.; второй – с 1740-х гг. по середину XIX в. Первый этап – это самый репрессивный и жестокий период в истории России, а второй – время нарастающего смягчения уголовно-карательной политики государства и довольно сильного влияния западных уголовно-правовых тенденций. Первая половина XVIII в., особенно петровский период, - это расцвет уголовной жестокости. По сравнению со Средневековьем произошло много изменений. На рубеже XVII-XVIII вв. утратились многие характеристики уголовной политики и практики Средневековья, терпимая уголовнокарательная политика Московской Руси сменилась деспотизмом на западный манер. Это проявлялось в следующем. Во-первых, утратились традиции терпимости и лояльности в уголовнокарательной политике: - стала распространенным видом наказания смертная казнь. Законодатель всё больше стремился не исправить преступника, а просто устранить его. В этом отношении петровское уголовное законодательство было самым жестоким в истории. Воинские артикулы предусматривали смертную казнь в 74 случаях! Пётр сам неоднократно в своих актах предписывал казнить смертью преступников, полагая это вполне приемлемым способом воздействия. В основе такой политики лежали отчасти объективные причины (волнения населения, войны), но в большей мере – субъективные (жестокая и деспотичная натура самого Царя и привнесённый им в Россию западный уголовный деспотизм). Опять стали применяться массовые казни (стрельцов, участников крестьянских волнений), которые не всегда применялись только лишь к виновным: могла проводиться тактика «выжженной земли», смерть могла постигнуть невиновных (родственников), применялась децимация (когда наказывался каждый 10-й по жребию). Кроме опасных деяний, и ранее наказуемых смертью, смертный приговор при Петре мог выноситься за слова «повесить Царя с его указами», «Царь – антихрист». По политическим делам казнь могла следовать и за умысел. Смертной казнью стали караться срыв царских указов, ложный донос, порубка корабельного леса. В принципе за любой вред государству, даже не зафиксированный в законе, могла назначаться смертная казнь (наказание по аналогии). Здесь видно влияние теории «государственной пользы»; - стала чаще применяться квалифицированная смертная казнь. На первый план вышли устрашение и причинение мучений преступникам. Квалифицированные виды смертной казни пополнились новыми мучительными видами: колесованием (обычным и с последующим подвешиванием на крюк за ребро), простым подвешиванием на крюк за ребро, сжиганием на медленном огне (включая копчение), особыми способами четвертования (с предварительным терзанием тела раскалёнными щипцами, на специальном устройстве). Это прямое следствие заимствования европейского «прогрессивного» опыта. Сам Пётр говорил, что участников бунтов – «на колёсы и колья». Чаще стало применяться посажение на деревянный или железный кол, четвертование (особенно по политическим делам). Продолжали применяться окапывание в землю, залитие горла для специальных субъектов. По сообщению исследователя Б. Башилова, после стрелецкого бунта многие стрельцы были казнены по-новому – колесованием, и это «была первая из «прогрессивных» реформ» Петра в России; писатель Талицкий, назвавший Петра антихристом, «был копчён на медленном огне над костром»; - стали применяться более широко членовредительные наказания, появились привнесённые с Запада новые виды телесных наказаний; - более активно стали использоваться пытки на следствии, особенно по политическим делам и делам о вреде государству. Во-вторых, происходила утрата средневекового символизма наказаний и зависимости их от народно-бытовых и религиозных воззрений. Наказания стали более разнообразными, но бессистемными. Символическая смысловая нагрузка таких видов смертной казни как сожжение, отсечение головы утрачивалась. Сожжение теперь могло следовать не только к религиозным преступникам, которым вообще могла отрубаться голова (но с предварительным протыканием или прожжением языка). Возникли новые наказания, не известные русской практике: ссылка на галеры, аркебузирование (расстрел), кошки, шпицрутены, протыкание и прожжение языка. Здесь налицо влияние Запада. Тюремное заключение в глазах власти всё больше лишалось прежних своих исправительных целей, а штрафы начинали выступать всё больше средством пополнения казны. Появилась не свойственная Средневековью зависимость тяжести наказания от денежного эквивалента украденного (кража имущества на сумму > 20 руб. каралась строже). В-третьих, уголовно-правовая сфера очень сильно подчинялась петровской теории «государственной пользы». Отсюда и репрессии к раскольникам, и большая наказуемость антигосударственных деяний, и наказуемость смертью самоубийства вместе с глумлением над телами самоубийств и др. Второму этапу характерно смягчение уголовно-репрессивной политики государства. Во многом на это повлияли православная идеология и западные гуманистические воззрения. Основными новшествами здесь были следующие: - общей вместе с Европой тенденцией было ограничение во второй половине XVIII в. смертной казни с исчезновением её квалифицированных видов. Но если за рубежом она была связана с выходом в 1764 г. труда Ч. Беккариа «О преступлении и наказании», то в России эта тенденция началась уже в 1740-х гг., когда Елизавета приостановила применение смертной казни. С этого момента начался процесс ограничения смертной казни, активизировавшийся в царствование Екатерины II. До издания СЗ РИ 1832 г. можно увидеть лишь несколько случаев применения смертной казни (к самым опасным преступникам); - ограничение пыток началось также с Екатерины II, кнут как пыточное средство и как вид наказания исчез в первой половине XIX в.; - во второй половине XVIII в. началось постепенное ограничение телесных наказаний (прежде всего, вводились возрастные ограничения); - начался возврат к исправительным целям и средствам в уголовной политике, но последняя всё ещё оставалась жестокой в XVIII в.; - с Екатерины II основным признаком преступления стала противоправность, в СЗ РИ преступлением прямо признавалось нарушение закона; активно развивались теоретические уголовные положения. К числу существенных недостатков Конституции РСФСР 1918 г. ученые относят ее декларативный и классовый характер. Что понимается под указанными недостатками, в каких нормах Конституции они были отражены? Конституция была принята 10 июля 1918 г. V Всероссийским съездом Советов. Она состояла из 6 разделов: 1) Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа; 2) Общие положения Конституции; 3) Конституция советской власти; 4) Активное и пассивное избирательное право; 5) Бюджетное право; 6) О гербе и флаге РСФСР. Устойчивое положение советской власти сказывалось на основных положениях Конституции и прежде всего на формулировках сущности и задач государства. Статья 9 прямо закрепляла диктатуру городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства, ставящее своей целью полное подавление буржуазии, уничтожение эксплуатации человека и построение социализма. По форме государственного устройства советское государство признавалось Федерацией Советских национальных республик. Достаточно своеобразно закреплялись конституционные права и свободы граждан. Во-первых, они носили ярко выраженный классовый характер и предоставлялись только трудящимся. Значительная часть населения была лишена права избирать и быть избранными в органы государства, а также обязанности служить в армии. Во-вторых, Конституция не содержала перечня конституционных прав и свобод, предоставляемых трудящимся и не раскрывала их содержание. Конституция не закрепляла право граждан на образование. Для этого у государства не было ни материальных средств, ни необходимых кадров. Ставилась лишь задача предоставить рабочим и беднейшим крестьянам полное, всестороннее и бесплатное образование. Остальные слои населения должны были учиться за свой счет. Конституцией предусматривались 2 конституционные обязанности: трудиться и защищать социалистическое отечество. Конституция закрепляла структуру и порядок формирования, а также компетенцию центральных органов государства: Всероссийский Съезд Советов, ВЦИК, СНК и наркоматов, а также конституционные принципы формирования местных советов и предметы их ведения. Избирательное право предоставлялось лицам, достигшим ко дню выборов 18 лет, из числа рабочих и служащих, а также крестьян и казаков-землевладельцев, не пользующихся наемным трудом с целью извлечения прибыли. Основанием лишения избирательных прав признавались, прежде всего, случаи получения лицом нетрудовых доходов, в виде процента с капитала, доходов с предприятий и т.д. Избирательное право рабочих и крестьян было неравным. Выборы делегатов на всероссийские съезды Советов производились по норме: от городских советов - 1 делегат на 25 тыс. избирателей, от губернских съездов советов - 1 делегат на 125 тыс. жителей. Конституция закрепляла право советской власти «вторгаться в право частной собственности» или, иначе говоря, осуществлять по своему усмотрению национализацию, конфискацию и иные формы отторжения частной собственности в доход государства. Недостатков в Конституции было много, но, несмотря на это, она оказала заметное влияние на рабочих других стран. Права, предоставленные ею трудящимися России, стали требовать рабочие Англии, Франции, США и других стран от своих правительств, ведя активную борьбу за их реальное осуществление в условиях буржуазного государства. В начальный период существования советской власти кодификация затронула только трудовое и семейное право. Такие важные отрасли, как уголовное и гражданское право, получили первые кодексы только в начале 1920-х годов. Почему кодификация началась именно с указанных отраслей? Создание правовых основ для существование семьи в новом обществе было необходимым, так как в дореволюционном периоде и начале советского периода институт семьи и записи церковных актов были ликвидированы. Необходимо было создавать новую модель семьи. И по мнению исследователей, необходимо было для решения задачи социального обеспечения. Т.е. нуждающийся супруг имел право на содержание от другого супруга, согласно ст. 107 Кодекса Поэтому ввелись положения: - юридическое значение имел только гражданский брак, заключенный в спец. гос. органах -развод по согласию сторон/стороны -заключение брака не порождало общности имущества -усыновление/удочерение запрещалось (почему интересно, ведь бездомных детей было много) Принципиальное значение имело и изменение трудового права, но больше для зарубежных стран и на последующее развитие. Так как трудовое законодательство чаще не соблюдалось ( 8 часовой рабочий день, оплачиваемые отпуска, сверхурочные для женщин). Особенность являлось принудительное отношение к труду от 16 до 50 лет. Можно только предположить, как развалилась система, если бы применялась наша статья «труд свободен» в то время. Первая кодификация в сфере брачно- семейных и трудовых прав определилась в частное право, но где В.И. Ленин заявил ,что «большевики ничего частного не признают». Важным элементом явилось ликвидация сословного деления общества. НПА повышали больше не законодательную позицию, а идеологическую. Ответьте на тестовые вопросы: 1. Какие органы нового типа стали создаваться в едином Русском государстве на рубеже XV – XVI вв.: А. приказы; Б. органы сословного представительства; В. органы наместников и волостелей. 2. Какие сферы были наиболее урегулированы нормами Судебника Иоанна III: А. гражданско-правовая; Б. гражданско-правовая и судопроизводство; В. уголовно-правовая и судопроизводство. 3. Отметьте черту, свойственную русским судебникам: А. сильное влияние римского права; Б. наличие кратких, немногословных положений в статьях; В. многочисленность судебников. 4. Назовите самый значимый и совершенный московский судебник: А. Сводный Судебник 1606 – 1607 гг.; Б. Соборное Уложение 1649 г.; В. Судебник Иоанна IV 1550 г. 5. Что произошло с монархической властью при Петре I: А. она получила международное признание; Б. была ограничена Сенатом; В. самодержавие было подменено самовластием. 6. Что можно считать основой борьбы за трон после смерти Петра I: А. зарубежный фактор; Б. Указ о престолонаследии 1722 г.; В. неурегулированность порядка престолонаследия. 7. Сколько основных звеньев судебной системы было создано по судебной реформе 1864 г.: А. две; Б. три; В. четыре. 8. Манифест от 17 октября 1905 г.: А. учреждал Государственную думу; Б. предоставлял политические права подданным; В. вводил ограничения в избирательной системе. 9. В России после учреждения парламента: А. Государственная дума являлась нижней палатой, а Государственный совет – верхней; Б. Государственный совет являлся нижней палатой, а Государственная дума – верхней; В. лишь Государственная дума составляла отечественный парламент. 10. В какой форме проходила февральская революция: А. в форме политического переворота; Б. в форме национальных столкновений; В. в форме военного переворота. Определите из какого законодательного акта XVIII в. сделано данное извлечение: «Сей Указ не на прошедшие времена, но сего 1714 года действие своѐ имеет. И хотя в прошедшие два месяца такие разделы где и сделаны, то оны переделить по сему Указу. А тем, которые до сего года, быть так, как учинены, только дается воля отцам и матерям, ежели хотя за несколько лет детей своих разделили, а ныне хотят по сему Указу переделить, и то да будет в их воле». Как Вы думаете, какие причины вызвали издание данного Указа? Раскройте его основные положения. Какие экономические, социальные и юридические последствия имело издание данного Указа? Расширить волю монарха и дать возможность проявить себя окружению, т.е. создавая конкуренцию в борьбе за власть Смерд Иван купил косу. Однако его сосед заявил, что эта коса является его собственностью, и была у него украдена, в подтверждение этого сосед представил свидетелей. Как можно решить дело по Русской Правде? Записью оформлялись договоры купли-продажи. Документ нельзя было оспорить. В данном случае оформление договора на незначительную сумму осуществлялось при помощи доски. Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Договор предположительно заключился в устной форме. Вероятно, наиболее распространенной она была в сельской местности (коса в городе не нужна). В случае устного оформления договора требовалось 4-5 свидетелей. Сколько представил истец свидетелей, на сколько они имеют вес в обществе. Но это было важным обстоятельством. Учитывая, что Судебный процесс по Русской Правде был только состязательным. Это означает относительное равенство сторон в суде и их активность в сборе материалов по делу. Доказательствами по Русской Правде выступали: показания свидетелей (видоков и послухов), улики (поличное), присяга (рота), ордалии (испытания водой и железом). Послух, должен был защищать свои показания против ответчика в поединке. Его неявка на суд вела к проигрышу дела стороной, опиравшейся в доказательстве своей правоты на его показания. На практике существовали также судебные поединки. Но, если истец заявляет о краже (своей, то должен доказать, что она его). Ответчик (непонятно, у кого купил, у соседа или у другого лица) тоже должен предоставить доказательства. Доказательством служило также собственное признание. Остается нерешенная проблема, если одна сторона доказала о краже личного имущества, то хоть и конкретные виды смертной казни в законе не определялись. Но из летописи известно, что воров обычно вешали (этот вид смертной казни был традиционным для таких преступников, пришел на Русь из Византии. Одновременно с уплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб. По делам о воровстве в качестве доказательства выступало "полишное", т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в совершении кражи. Поличное обнаруживалось во время обыска, проводимого должностным лицом-приставом (здесь же присутствовал и истец). Судебный поединок ("поле"), а также присяга использовались тогда, когда иных, более веских доказательств не было. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде. При его выдаче взимались судебные пошлины. Почему Новгородская и Псковская республики, в отличие от других русских земель, избежали дробления в период политической раздробленности? Новгород и Псков (после), является примером боярской республики. Новгород заключил договор с Псковом (о военной помощи). Бояре, как в Московской Руси, не превращались в чистых землевладельцев, которые развивали только свои владения И Важное, это Отсутствие набегов, и ее зависимость от Золотой орды Какая ответственность предусматривалась согласно Псковской судебной грамоте для судей, выносивших неправосудные решения? Соответствовали ли санкции характеру правонарушения? Судьи несли ответственность за ненадлежащие приговоры – мог назначаться кнут, отстранение от судебной деятельности, лишение чести. При ложном приговоре дела пересматривались. Смею полагать, что из Русской правды перешла ответственность и в Псковскую судную грамоту. Соотношение санкций к характеру правонарушений- считаю, что в настоящее время- это было бы очень уместно в РФ. Но согласно ККС РФ, рассматривают те или иные нарушения судебных процессов судьи. Нужно еще доказать «ненадлежащий приговор». Плотник Кузьма нанялся на работу к боярину Всеславу на полтора года. В течение года он исправно выполнял свои обязанности, а затем решил уйти к другому боярину, предложившему Кузьме более выгодные условия. Узнав об этом, Всеслав отказался выплачивать Кузьме заработанные деньги, так как тот не отработал у него положенный срок. Более того, по мнению боярина, Кузьма должен был вернуть ему деньги за проживание и питание. Кто прав в данном споре по Псковской судебной грамоте? Кто прав в данном споре по Псковской судебной грамоте? Согласно анализу ст. 39-41ПСГ, условия договора был: срок выполнения работы или объем работы. Принимая во внимание, что с плотниками заключался письменный договор.Претензия возникла со стороны нанимателя- спор решался в судебном порядке. Если работник покидал раньше установленного срока, то получал плату только за проделанную работу. Деньги за проживание и питание не возвращал. Р.С. чем больше поднималось материала, тем глубже «тонул» и понимал, что «я знаю, только то, что ничего не знаю» |