пз-1. ПЗ-1. Практическое задание 1 по дисциплине Человек и его права в контексте современной реальности
 Скачать 37.82 Kb.
|
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1 по дисциплине «Человек и его права в контексте современной реальности» _____________________________________________________ (тема практического задания)
Москва Права́ челове́ка — правила, обеспечивающие защиту достоинства и свободы каждого отдельного человека. свобода – это некая ценность, то, что очень важно и необходимо индивиду. Конституция Российской Федерации наделяет каждого гражданина свободой, суть которой заключается в самостоятельном определении своих позиций в разных жизненных аспектах. То есть человек имеет право на личный выбор, который соответствует его интересам. Потому что человеческое достоинство - некая ценность, которая должна быть достигнута, - должно существовать для прав человека. Право человека-это то, что кто-то по своей сути обязан в силу своей человечности. Для того чтобы это право существовало, должна существовать неотъемлемая человеческая ценность - достоинство. Уважению к правам и свободам других личностей начинают учить еще со школы. Детей учат правильно реагировать и знать рамки норм и правил, в соответствии с которыми и будет происходить взаимодействие не только с учителями и родителями, но и с одноклассниками. Когда к учителю начальных классов приходят новые ученики, для начала он оценивает их социальные навыки, а уже на их основе выстраивает воспитательный и даже образовательный процесс. Кроме того, берется во внимание социальный статус семьи и общий уровень развития родителей (опекунов) и ближайших родственников. Порой для нормального воспитания требуется комплексный подход к ребенку, как внутри семьи, так и в образовательном учреждении. Кроме личных примеров, также используются различные корректировки и замечания. Если дети изначально не знали о том, как необходимо проявлять уважение к другим, то наилучшим вариантом станет установка определенных ограничений и запретов, а после уже корректировка поведения. Тем детям, которые знают о базовых нормах уважения, необходимы советы и рекомендации. Когда воспитательный процесс проходит в группе, то отличными примерами могут служить фильмы и соответствующая литература. Дети быстро адаптируются и впитывают в себя информацию, поэтому взрослые должны задавать не только направление в воспитании, но и создавать подходящие условия для мотивации, которая заставит их измениться. Кроме литературы, хорошо корректирует воспитательный процесс посещение общественных мест с соответствующим социумом. Соотношение понятий "право" и "свобода" характеризуется прежде всего тем, что в значительной степени это синонимы; то и другое - субъективное право любого человека или только гражданина Российской Федерации. Но иногда между этими понятиями проводится различие. Иногда "правом" называют юридическую возможность требовать чего-то от властей и других лиц, а "свободой" - возможность действовать без государственного вмешательства. Эта искусственная конструкция слишком резко отделяет права от свобод. Нередко термином "свобода" обозначаются более широкие возможности индивидуального выбора без указания на его конкретный результат. Такое указание предоставляло бы уже "право". При этом "право" может самой Конституцией включаться в состав "свободы". Так, в ст. 28 Конституции РФ не только установлена "свобода совести, свобода вероисповедания", но в состав этой свободы включено "право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними". Нередко "свободами" называют только политические права или другие группы прав, признаваемые наиболее важными. субъектом права признается физическое лицо либо иное лицо (коллектив людей, организация), наделенное законом правами и обязанностями и способное своими сознательными действиями осуществлять принадлежащие ему права и исполнять обязанности, то есть обладающее качествами право-субъектности, что позволяет ему выступать участником соответствующих правоотношений по своему усмотрению или в силу закона. Фраза «Разрешено всё, что не запрещено законом» буквально означает, что в спорных случаях человек имеет право делать то, что хочет, если закон это не запрещает. Человек свободен проявлять свою инициативу. Это утверждение характерно для либералов, частную инициативу как раз приветствовавших во всех сферах, особенно в экономике. Человек является членом одновременно и семьи, и народа, и конкретных обществ (гражданского, политического, религиозного). Каждому из социумов свойственно свое собственное понимание того, в каком взаимоотношении между собой находятся его составляющие (индивидуумы, их группы и социум в целом), что принадлежит каждому индивидууму в отдельности, а что — всем вместе, и какова роль каждого человека в своем социальном целом. Всем людям присуще свое понимание и смысла жизни, ее составляющих и качества. Это понимание обусловлено определенными природными, историческими, географическими, этническими, религиозными и иными факторами. При этом данные факторы настолько связаны друг с другом, что порою трудно ранжировать их по степени важности. Так, религиозные доминанты сами обусловлены историческими, географическими, национально-этническими и другими факторами. Российское общество и государство, повторяя общие для всех древних обществ закономерности, имеют в то же время и свою неповторимую специфику. Народ, формировавший это общество, является коренным. Он жил и продолжает жить на его просторных и полных природными богатствами землях оседло на протяжении тысячелетий, имея и все необходимое для своего самобытного развития. Это исключительно свободолюбивый народ. «Славянские племена не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются общим делом»[3], — и свидетельствовали побывавшие здесь иностранцы. Им чужд дух агрессии, вражды или зависти к другим народам и странам, они миролюбивы, доверчивы и доброжелательны. В политической жизни России с момента образования государства и принятия христианства постоянно сталкивались и продолжают сталкиваться две противоположные тенденции: с одной стороны, свободолюбие, демократия и народовластие, имманентно свойственные ее народу, с другой стороны, тенденция к абсолютизации власти, исходившая от ее правителей и насильственно навязанной ими чужеземной веры. Эти тенденции характерны для всех государств мира, но в России они проявлялись особенно остро. Долгое время доминирующими здесь оставались нормы свободы и демократии. Когда в странах Западной Европы установилась абсолютная власть феодальных правителей, в России существовали республики (Новгород, Псков) с народными собраниями (вече) и выборной системой. Община выбирала (или нанимала) гражданских руководителей (князей) или посадского по принципу «любы или не любы они народу». Если сравнивать законы и право азиатских и европейских государств (вавилонское, римское, англосаксонское, салическое) с русским, то увидим в них заметные отличия. Русское право не знало мер жестоких наказаний и подавления. Все наказания в русском праве сводились к системе штрафов, накладываемых за те или иные нарушения. Обширные и богатые природными ресурсами территории, много тысячекилометровые границы, постоянные нашествия завоевателей и необходимость их отражения требовали сильного государства и концентрации власти в руках его правителей. Абсолютистская тенденция в политической жизни России еще более усилилась и достигла своей высшей точки в период царствования Романовых. Это был периодом не только расширения и укрепления государственных границ, но и не прекращавшихся попыток минимизации прав и роли гражданского общества. Абсолютное большинство членов российского общества были превращены в бесправных, находящихся в крепостной зависимости людей, продаваемых и покупаемых правящими кругами. Даже говорить на русском языке, придерживаться обычаев и традиций русского народа в аристократических кругах считалось неприличным. Народ отвечал этой, чуждой ему, власти той же монетой. Вынужденный считаться с силой, он имитировал повиновение власти, уходил в себя и жил самобытно, в соответствии со своими собственными традициями и нормами, фактически игнорируя и власть, и установленные ею законы. Некоторые особенности Российского общества обусловлены менталитетом его народа[4]. Государства обычно формируются как моноэтнические и называются именами образовавших их этносов. В результате последующей экспансии многие из них становятся многонациональными, в которых продолжает доминировать так титульный или давший государству название народ, а присоединенные и покоренные народы ставятся в положение колониальных и зависимых. Россия стала многонациональной не в силу агрессивности ее народа, а по ряду других причин. Миролюбие и доброжелательность русского народа побудили некоторых из соседних с ним народов, являвшихся объектами частых агрессий извне, искать защиту и покровительство у него и просить о приеме вместе с ареалами их проживания в состав России. Так, добровольно вошли в ее состав Кабарда, Украина, Грузия, Абхазия, Чувашия и другие. Земли некоторых народов, остававшихся еще на уровне родоплеменных отношений, включались в состав России либо в ходе географических экспедиций, либо в порядке предотвращения их присоединения к многовековым соперникам России (Средняя Азия, Кавказ), либо в процессе закрепления выхода к морям (Прибалтика, Крым). Почти во всех случаях акт присоединения к России сводился к признанию правителями соответствующих народов власти русского царя и уплате символической дани, после чего они продолжали жить по своим законам. По этой причине такие общечеловеческие болезни, ставшие причиной самых серьезных нарушений прав человека и дискриминации людей в других частях мира, как расизм, национализм, религиозная рознь, в России не развились в полную силу. Более того, Россия стала своего рода этнографическим музеем мира, где сохранились без исключения все народы, вошедшие в ее состав. Так, по данным Института этнологии и этнографии РАН, в начале XXI века Российское общество состояло из около 800 этнических групп. Численность населения некоторых из них — от десятков миллионов до нескольких десятков человек[5]. Главными ценностями жизни и лучшими чертами человеческой личности в России всегда считались не «золотой телец», индивидуализм или эгоизм, а ум, доброта и отзывчивость. Эти, а также отмечаемые всем миром приветливость, щедрость и гостеприимство россиян, их способность на понимание чувств других народов и сострадание к ним являются проявлениями духа коллективизма и соборности. Сильны коллективистские начала также в азиатских и африканских обществах. Здесь человек рассматривается как всеобщность. Он неотделим от общества. «Человек не остров», — говорят в Африке. Семья — основа общества. Отношения внутри семьи, класса, общества обогащают каждого индивида. Отношения индивидуумов, обогащаемые отношениями родовыми, племенными, являются отношениями общественными, объединяющими и сплачивающими людей. Африканский гуманизм основан на нескольких постулатах. По мнению африканцев, в компонентах человеческой жизни не следует выделять экономический аспект в ущерб остальным. Не следует также отрывать индивидуума от общества — они составляют некое диалектическое целое. Права и обязанности индивидуума являются одновременно правами и обязанностями и общества[6]. Англо-американская общность народов и система ее ценностей складывались несколько иначе — путем чередования или смешения народов, культур и систем ценностей. Отсюда и соответствующее данной реальности понимание прав и свобод человека, взаимоотношений индивидуум — общество, часть и целое. Это так называемые атомарные общества, где все рассматривается и оценивается исключительно с позиций отдельных индивидуумов. «Америка никогда не была объединена кровью, рождением или почвой, — признавался 43-й президент США Дж. Буш-младший в своей инаугурационной речи 20 января 2001 г. — Мы связаны идеалами, которые перемещают нас вовне нашего происхождения, поднимают нас выше наших интересов и учат нас, что это означает — быть гражданами»[7]. В обществах, основанных на индивидуализме, частной собственности, борьбе и соперничестве, всегда будут и такие индивиды, группы и слои людей, которые превыше всего ценят коллективистские начала жизни. И, напротив, в коллективистских (системных) обществах встречались, встречаются, и будут встречаться немало таких, кто руководствуется в жизни принципами индивидуализма, чувствует себя в соборной среде очень некомфортно, угнетенно. Они стремятся изменить все общество в соответствии со своими представлениями о жизни, а когда им это не удается, находят родную для себя среду на чужбине, в странах, где «каждый сам за себя и один бог за всех». Естественно также, что каждая из стран идеализирует, чтит и воспевает все, что присуще им самим, и критически относится к ценностям (обычаям и традициям) других стран и народов. Споры о том, что лучше, предпочтительнее и прогрессивнее: ориентир на индивидуализм или на коллективизм неуместны, бесполезны и непродуктивны. Различия, в том числе и принципиальные, естественны для разных стран и частей мира. Поэтому следует считать абсолютно несостоятельными и бесперспективными попытки измерить многообразные системы человеческих ценностей какой-то общей меркой, применить к разным цивилизациям и культурам единые критерии оценки. Особенно бесперспективны и вредны попытки, когда в качестве эталона, единой мерки берутся ценности какого-либо одного социума, одной цивилизации или культуры. Это является не чем иным, как деструктивной попыткой заставить все народы мира следовать нормам жизни одного из них. В странах с древнейшими народами, цивилизациями и культурами сложились системы ценностей, элементы которых сложно переплетены. В то же время они естественно ранжированы определенным образом, вырастают одни из других, тесно взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. Социологи называют их целостными, или системными обществами. Круг субъектов исторического процесса, а соответственно, прав и свобод здесь достаточно широк. В его центре находится общество в целом как форма сосуществования людей, состоящее из народов, социальных слоев и групп людей, далее идут семьи и, наконец, индивиды. Относительно молодые общества (Северной Америки, Австралии и Новой Зеландии) пока еще не так усложнены, как старые. Их элементы так же многообразны и разнокачественные (этнически, культурно, исторически), однако носят преимущественно атомарный характер. Здесь в центре круга находится индивидуум с иноземными корнями, а завершает его общество. Поэтому и главным субъектом прав человека здесь считается отдельный человек, индивидуум. Соглашения о правах человека западного полушария. Роль американского и африканского континентов в истории человечества несколько иная, чем таковая Европы. Сложившиеся здесь древние и великие цивилизации и культуры испытали на себе длительное деструктивное влияние со стороны выходцев из Европы. Европейские «цивилизаторы», грабя народы Африки и Америки в течение многих веков, обрекли их на экономическую отсталость и слабо развитость. Они породили политические общества нового, квази-европейского типа, начавшие складываться в Америке в начале XIX в., а на африканском континенте — лишь в 60-х гг. XX в. Но, тем не менее, народы Азии, Америки и Африки сыграли и продолжают играть важную роль в складывании и развитии современной философии прав и свобод человека, особенно философии второго и последующего поколений прав человека. Первая международная конвенция в защиту прав женщин — Конвенция о гражданстве женщины — принята на 7-й конференции представителей американских государств в г. Монтевидео (Уругвай) 26 декабря 1933 г. Подписавшие ее страны согласились с тем, что «в вопросах гражданства, законодательства и в практике не должно быть различий, основанных на признаке пола». Декларация в пользу прав женщин и Декларация в защиту прав человека приняты на конференции в Лиме в 1938 г. На конференции по вопросам войны и мира, проходившей в феврале-марте 1945 г. в Мехико, были приняты резолюции «Свобода информации» и «Международная защита основных прав человека». «Мир базируется на справедливости и моральном порядке, а потому — на признании и международной защите прав и свобод человеческой личности», — провозглашает Межамериканский договор о взаимной помощи, подписанный в Рио-де-Жанейро в 1947 г. Фундаментальным правам и обязанностям государств посвящена отдельная глава (статьи 10-23) в одобренном в 1948 г. Уставе Организации американских государств (ОАГ). В нем предусмотрен также и механизм контроля над соблюдением прав и свобод человека на континенте — Межамериканская комиссия по правам человека,— первый континентальный институт подобного типа. Континентальная концепция прав, свобод и обязанностей человека, сообществ и государств в систематизированном виде изложена в Американской декларации прав и обязанностей человека, которая разрабатывалась почти одновременно с Всеобщей декларацией прав человека и Уставом ОАГ. Она принята в апреле 1948 г., т. е. почти восемь месяцев раньше Всеобщей декларации прав человека. Американская декларация и по своему содержанию, и по форме, и по объему отличается от ВДПЧ. Здесь права человека, в количестве большем, чем во ВДПЧ, неразрывно связываются с его обязанностями. Выполнение обязанностей каждым человеком названо требованием прав человека. «Если права возвышают свободу индивида, то обязанности выражают достоинство этой свободы», — говорится в ее преамбуле. Заметна и американская специфика понимания фундаментальных прав человека: «каждый человек имеет право на жизнь, свободу, безопасность и целостность личности», — гласит ее первая статья. Провозглашая право на образование, американская Декларация уточняет, что оно должно основываться на принципах свободы, морали и человеческой солидарности (ст. XII). Во второй главе Декларации (статьи XXIX—XXXVIII) перечислены основные обязанности человека. Хотя государства американского континента признают обязательность положений этой Декларации для себя, было принято решение разработать также и континентальный договор о правах человека, который учел бы исторические и культурные традиции Западного полушария. Принятие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также учреждение Европейского Суда по правам человека не могли не только не подтолкнуть эту работу, но и определенным образом не ориентировать страны ОАГ в этом вопросе. |
