Лабораторная Татьяна. Практикум. Часть ii. Эмпирическое исследование познавательных процессов лабораторная работа 1 Тема Ощущения Методика Специфика ощущений при тактильном распознавании предметов
 Скачать 66.13 Kb.
|
  НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ    2021 Выполнил студент 1 курса ф-та психологии, группа_ПС5А20/09 ФИО:Шадиярова Зухра Проверил: Шенцева Наталья Николаевна Лабораторные работы по дисциплине «Общепсихологический практикум. Часть II. Эмпирическое исследование познавательных процессов» ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА №1 Тема: Ощущения Методика: «Специфика ощущений при тактильном распознавании предметов» Цель исследования: выявить специфику ощущений и восприятий при тактильном распознавании предметов. Объект: тактильные ощущения. Предмет: специфика ощущений и восприятий при тактильном распознавании предметов. Материал и оборудование: Набор мелких предметов (пуговица, гвоздь), повязка, таймер. Процедура исследования: состоит из 2-х серий опытов и проводится индивидуально с каждым испытуемым. Первая серия нацелена на установление особенностей тактильных ощущений по словесным описаниям испытуемого, вызванных предметами из набора во время их поочередного предъявления на неподвижную ладонь. В ходе выполнения первой серии исследования испытуемому завязывают глаза и дают следующую инструкцию. Во второй серии экспериментатор последовательно предъявляет те же предметы из набора, сохраняя длительность тактильного распознавания 10 секунд и записывая словесный отчет испытуемого в протокол. Испытуемые: 3 человека старше 14 лет. Протокол Испытуемый №1
Испытуемый №2
Испытуемый №3
Каждый участник вначале называл свойства предмета и часто ошибались, первый испытуемый даже попытался назвать предмет, но ошибся, во второй серии все испытуемые сразу верно называли предмет. Ощущать можно только часть свойств, которые позволяет положение предмета, а при восприятии, можно исследовать его с разных сторон, прилагая к этому некое свое усилие, поэтому предмет угадывался быстро. Вывод: в результате исследования были выявлены отличия ощущения от восприятия при тактильном распознавании предмета. Ощущение дает понять о свойствах предмета, иногда ошибочно, при восприятии предмет узнается сразу, благодаря возможности исследовать его с разных сторон. Лабораторная работа№2 Тема: Восприятие Методика: «Исследование познавательного контроля при зрительном восприятии» (Тест Струпа) Цель исследования: определить гибкость контроля зрительного восприятия. Объект: восприятие. Предмет: гибкость контроля при зрительном восприятии. Материал и оборудование: Три таблицы. Процедура исследования: в тесте замеряют время, которое необходимо для обычного называния цветов и для аналогичного действия с применением эффекта Струпа. Перед каждым опытом испытуемому дается соответствующая инструкция: Опыт №1. «Как можно быстрее прочитайте слова на таблице, которая Вам будет предъявлена. Время чтения слов контролируется по секундомеру. Начали!» Фиксирует время чтения слов испытуемым Т1. Опыт №2 сразу после окончания первого. Инструкция: «Как можно быстрее назовите цвет этих фигур. Начали!» Время ответа испытуемого Т2. Опыт №3 сразу после второго опыта. Инструкция: «Как можно быстрее назовите цвет чернил, которыми написаны эти слова. Начали!», фиксируют время Т3. Участники: 3 человека старше 14 лет. Обработка результатов: показатели времени выполнения испытуемым заданий каждого опыта: Т1, Т2 и Т3. Для определения влияния познавательного контроля на зрительное восприятие нужно высчитать величину показателя интерференции по формуле: П = Т3 – T2, где Т3 и T2 – показатели времени выполнения заданий соответствующих опытов. Чем больше разница времени выполнения испытуемым третьего и второго опытов, тем больше интерференция (П), т.е. тем больше выражена ригидность познавательного контроля при восприятии (низкий самоконтроль восприятия). Наоборот, чем показатель «П» ближе к нулю, тем гибче влияние познавательного контроля. Таблица 1 Показатели интерференции при зрительном восприятии
Как показывает таблица 1, у 1 испытуемого самая низкая величина интерференции, что говорит о самом гибком самоконтроле, у второго – средний, а у третьего участника испытания – самая высокая величина интерференции, это свидетельствует об ригидности познавательного контроля. Вывод: в результате исследования была определена величина гибкости контроля при зрительном восприятии. У первого участника самый гибкий контроль, у третьего - самый ригидный, а у второго на среднем уровне. Лабораторная работа №3 Тема: Внимание Методика: Тест Пьерона-Рузера «Концентрация внимания». Цель: определить уровень концентрации внимания. Объект: внимание. Предмет: уровень концентрации внимания. Материал и оборудование: бланк–стимул (квадраты, треугольники, круги и ромбы в произвольном порядке), карандаш, секундомер. Участники: 3 человека старше 14 лет. Процедура: по сигналу расставить как можно быстрее и без ошибок следующие знаки: в квадрат - плюс, в треугольник - минус, в кружок- ничего, в ромб - точку. Обработка результатов: кол-во обработанных фигур и кол-во ошибок. за ошибки снижается ранг: 1-2 на единицу, 3-4 – на два, больше 4 – на 3 ранга. Ранговая шкала:
Таблица 1 Результаты исследования концентрации внимания (время 60 сек)
Как видно из таблицы 1, у первого и второго участника средний уровень концентрации внимания, у третьего – низкий. Второй участник видимо сильно торопился, несмотря на то, что он успел за отведенное время обработать все фигуры, допустил 4 ошибки, поэтому ранг снизился. В ряде случаев показатель концентрации внимания может быть ниже возможного из-за слишком большого желания человека показать свои способности, добиться максимального результата (соревнование). на 2 единицы. Вывод: в результате исследования был определен уровень концентрации внимания у испытуемых. У первого и второго участников средний уровень, у третьего – низкий. Лабораторная работа №4 Тема: Память Методика: «Преобладающий тип запоминания» Цель: определение преобладающего типа запоминания. Объект: память Предмет: Преобладающий тип запоминания. Материал: 4 группы слов (по 10слов в каждой) для слухового, зрительного, зрительно-слухо-моторного, зрительно-слухового запоминания. Испытуемые: 3 человека старше 14 лет Процедура: экспериментатор зачитывает в слух слова, испытуемые через 10 секунд их записывают (на слух); испытуемые читают 1 раз «про себя» и через 10 секунд записывают (зрительное); экспериментатор читает слова, испытуемые шепотом повторяют их и «записывают» в воздухе пальцем, а потом записывают (зрительно-слухо-моторное); экспериментатор читает слова, а испытуемые одновременно следят зрительно по карточке и шепотом повторяют каждое слово. Далее слова записываются (зрительно-слуховое). Между сериями перерыв 10 минут. Обработка результатов: подсчитывается кол-во правильно воспроизведенных слов для каждой группы отдельно и высчитывается коэффициент (Kn) типа памяти по формуле: Kn=  An – кол-во правильно воспроизведенных слов каждой группы, 10 – общее кол-во слов в группе. В результате будет получено 4 коэффициента для четырех групп слов: Kn1, Kn2, Kn3, Kn4. Таблица 1. Результаты исследования ведущего типа запоминания
Как показывает таблица 1, у первого испытуемого преобладают слуховой и зрительно-слухо-моторный типы запоминания, у второго –зрительно-слухо-моторный и зрительно-слуховой, а у третьего – зрительно-слухо-моторный. В этих категориях они запомнили и воспроизвели большее количество слов. Зрительный же тип запоминания у всех трех участников самый слабый. Вывод: в результате исследования был определен преобладающий тип запоминания. У всех трех испытуемых зрительно-слухо-моторный, у первого испытуемого столько же баллов набрал так же слуховой тип, а у второго – зрительно-слуховой. Лабораторная работа №5 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||