Практикум по административному праву Преподаватель Дмитрикова Е. А. Редактор Катков К. А. Тема 1 Административное право как отрасль права Задача 1
 Скачать 243 Kb.
|
|
Тема 6: «Административный процесс» Задача 1 Налоговая инспекция, проводя проверку документации ООО «Брызги», выявила задолженность по уплате взносов в Пенсионный фонд России (ПФР). На основании проведённой проверки в адрес ООО направлено требование об уплате невыплаченных взносов. Материалы проверки переданы в ПФР, должностные лица которого возбудили производство по делу об административном правонарушении и обратились в суд с требованием о привлечении к ответственности. В суде представители ООО «Брызги» потребовали освободить их от ответственности в связи с тем, что была нарушена процедура проверки: выездная налоговая проверка проводилась в течение 63 дней вместо двух месяцев, предусмотренных законом. Кроме того, налоговый орган совершил ряд грубых нарушений установленного порядка проведения проверок (проверка по платежам в ПФР проводилась, когда с момента завершения предыдущей не прошло и двух месяцев, решение о проведении проверки было принято уже после её начала). В связи с эти результаты проверки должны быть аннулированы, а в привлечении ООО к административной ответственности Пенсионному фонду следует отказать. Представитель ПФР заявил, что нарушения порядка проведения проверки не должно приниматься во внимание, так как речь идёт о совершенно независимой – контрольной – административной процедуре, нарушения в процессе которой не влияют на привлечение к ответственности. Каковы юридические последствия нарушения установленных административных процедур? Можно ли разделять контрольное производство и производство по делу об административном правонарушении? Какое решение следует принять суду? Ответ: цель контрольной проверки - надзор за соблюдением законности. Не только выявление нарушений. Доказательства, в том числе и полученные в ходе контрольной проверки. Это появилось недавно. В старой редакции речь шла только нарушении при сборе доказательств. И возникал вопрос это доказательства с момента возбуждения дела или нет. Это решение было принято ПФР. Но до этого все нарушения были зафиксированы не в рамках производства о правонарушениях, а в рамках контрольной проверки. Т.е. должны быть собраны надлежащим образом и доказательства, полученные в ходе контрольной проверки. Идея вашей задачи не в том, чтобы вы смотрели в НК. У вас сборник задач по АП и тема административный процесс. Если будете решать задачу через НК, вы затратите много времени. Исходя из нашей темы, больше нас интересуют последствия установленных нарушений в рамках административных процедур. Нужно разделать производство контрольное и производство об административных правонарушениях. Тут вопрос о разнице в подходах: узком и широком. В рамках управленческого похода речь идет не только о внешней деятельности, но и о решении внутренних задач. Юрисдикционный подход это всегда наличие спора и мы здесь выделяем деятельность, связанную с применением мер принуждения. Кто то выделяет наказание отдельно. Сюда же деятельность в связи с рассмотрением жалоб. В рамках управленческого подхода мы видим разрешение каких то индивидуальных дел, но это не всегда дела спорные. Тут остаются индивидуальные дела, связанные со спорами, это производство по делам об АП, по жалобам и иные меры принуждения. Но есть и другие индивидуальные. Но помимо, есть и другие управленческие решения. Например, разрешительное, конкурсное производство. Последнее это пример того как отношения возможны между субъектами находящимися в состоянии служебного подчинения. Если мы рассматриваем административный процесс только как юрисдикционную деятельность, возникает вопрос что есть иная деятельность не связанная с разрешением спора. Поэтому тут понятно что это тоже процесс. Но спора нет. А вот как быть в рамках юрисдикционного подхода. Деятельность ведь все равно осуществляется. Т.е. это процесс, а все остальное это процедура. А это процедурная деятельность, урегулированная организационными нормами. А процесс процессуальными нормами. Возникает вопрос, что такой процесс с точки зрения АП это деятельность или порядок осуществления такой деятельности. Деятельность это решение дел спорных или бесспорных. Но есть учёные, которые говорят что это еще и порядок осуществления деятельности. А это отражается на содержании и структуре административного процесса. Когда мы ведём речь о порядке, появляется такой вид административной деятельности как нормотворческая деятельность. Ведь это тоже порядок. Алгоритм. Такой вид выделяют. И остаётся надлежащий субъект уполномоченный. Скажем правительство, ФОИВ. Они осуществляют деятельность по выработке норм. Т.е. тут расхождение. Поэтому когда мы решали задачу мы видим, что мы можем в рамках управленческого подхода можем развести производства контрольно-надзорные и о административных правонарушениях. А деятельность по решение конкретных дел это решение задач внутренних и задач внешних. Если вернуть к теории гос. управления это деятельность направленная вовне и есть внутриорганизационная деятельность. Этот подход повлияет это все охватить. В нашей задаче ПФР непосредственно обнаруживает. А поводом для возбуждения дела явилось проверка другими органами. Дополнение: «существуют три вида процедурных правил: технические, никак не касающихся прав граждан; правила, которые касаются прав граждан, но нарушение которых не влияет на результат, такие нарушения должны быть оценены судом и правил, которые касаются прав граждан и нарушение которых влияют на результат проверки. В данном случае нарушение срока в 2 месяца является незаконным, но несущественным нарушением, которое не влияет на результат проверки. Что же касается неуведомления организации и отсутствия решения руководителя о проведении проверки, то согласно ФЗ о защите прав при осуществлении контроля данные нарушения влекут аннулирование результатов проверки, но к сожалению данный закон не распространяются на налоговые проверки. Однако суд должен оценить данные нарушения с точки зрения существенности, того повлияли ли эти нарушения на результат проверки. Второй вопрос в задаче касается разделения контрольного производства и производства об административных правонарушениях. Данные производства самостоятельны, однако результаты контрольного производства могут лечь в доказательственную базу производства о правонарушении. Поэтому нарушения в рамках одного производства могут лишь аннулировать часть доказательственной базы по другому производству». Задача 2 Гражданин Кузнецов 20 декабря 2006 г. вернулся в Россию из служебной командировки в Индию, а 29 декабря выехал в Финляндию, намереваясь встретить там Новый год и провести выходные. На таможне он задекларировал только автомобиль, поскольку никаких других предметов, подлежащих обязательному декларированию, не вывозил. На обратном пути, 8 января 2007 г., он услышал от работников таможни требование уплатить пошлину за ввозимые на территорию России лыжи, спортивный костюм и все его вещи. При этом таможенники изъяли всё, что у него находилось в автомобиле, под предлогом необходимости оценить стоимость каждой вещи для расчета размера таможенной пошлины. Работники таможни обосновали свои действия ссылкой на Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2003 г. № 718 (в ред. Постановления от 23 января 2006 г. № 29), согласно которому физическое лицо, пересекающее границу РФ, может в месяц ввозить товаров для личного пользования на сумму, не превышающую 65 тыс. руб. Каковы правила исчисления сроков в административном праве? Оцените правомерность действия работников таможни. Ответ: у вас наверно был вопрос, почему вопрос о сроках в АП, а тут ТП. Но практикум старый. Относительно сроков урегулирован этот вопрос в ТК ТС и законе о таможенном регулировании. В ТК ТС и законе о таможенном регулировании сроки урегулированы. В КоАПе норма недавно появилась. По условиям задачи он задекларировал авто. Но сейчас этого уже не требуется. Что касается товаров. Нужно ли декларировать товары убывая? Нет. Есть право, но он не обязан. По возвращении должен он доказывать, что вещи не были приобретены на территории ТС? Таможенные органы должны это доказать. Что касается сроков, ограниченных во времени. В отношениях субъектов есть ограничения по срокам? Есть ограничения стоимостные, весовые. Сроки есть только для получателя. В месяц на один адрес только определенная сумма. Относительно сроков в административном праве есть общий единый порядок? В каждой процедуре свой порядок. Нет единого срока. Мы не видим общих правил исчисления сроков. Поэтому в этой задаче должна быть сейчас отсылка к таможенному законодательству и там установлены сроки. У нас единого закона об административных процедурах нет. Был проект, но он на том же уровне остался. Задача 3 Балтийская таможня 15 ноября 2005 г. направила в адрес ОАО «Жигулёвское пиво» требование об уплате не перечисленных в срок таможенных платежей за перемещённые товары (оборудование для пивоварения) в размере 387 тыс. руб. Срок для добровольной уплаты платежей был определён в 20 дней – до 5 декабря. АО посчитало расчёт подлежащих уплате сумм неверным и 2 декабря 2005 г. обратилось в Северо-Западное таможенное управление с жалобой на решение о направлении требования об уплате таможенных платежей и до рассмотрения жалобы отказалось уплачивать требуемую сумму. Тем временем, 7 декабря, Балтийская таможня приняла решение о бесспорном взыскании денежных средств со счёта АО. Указанная в решении о взыскании сумма была списана банком со счёта АО. Общество обратилось в арбитражный суд с требование признать незаконным решение о бесспорном взыскании, поскольку, по мнению АО, во-первых, исходя из общеправовых принципов юридического процесса решение таможенного органа не может вступить в силу до истечения срока на его обжалование; во-вторых, общепроцессуальным правилом является и то, что подача жалобы на административное решение приостанавливает его исполнение. Оцените доводы акционерного общества с точки зрения теории административного процесса. Ответ: обратились в арбитражный суд. Поэтому будет действовать АПК. Я недавно была на конференции, и там было сказано, что нужно сначала все исполнить, а потом уже обжаловать. Один из докладчиков говорил, что те, кто действительно понимают, что они не правы, они не будут обжаловать, а те, кто будет аргументировать свои доводы и будут обжаловать. А вот с точки зрения нашей задачи. Срок уплаты был до 5 декабря. Подавали жалобу еще 2 декабря. И мы можем сказать, что данное дело было не спорное. И предлагается решать это как производство обжалования. Т.е. раз мы перешли от этой части, где не было никакого спора. Ведь балтийская таможня еще не вступила в спор. И остается в рамках бесспорных отношений и раз возникает спор, мы переходим в юрисдикционное производство. Возникает производство по жалобе. Это не обжалование в рамках этого производства. До разрешения спора дело в рамках юрисдикционного производства должно быть приостановлено. Если действие не приостанавливается, то нужно заявить в вышестоящий орган. Но не факт что такое решение может быть принято. При определённых условиях, установленных в законе. Вопрос о соотношении этих производств. Если до 5 декабря спора не было, то дальнейшая реакция АО переводит нас в новое юрисдикционное производство, а не в очередную стадию юрисдикционного производства. На принятии решения это производство должно завершиться. Хотя с точки зрения не юрисдикционного подхода все должно закончится решением. Выдать или отказать. А как вот быть дальше. Может мы это решать не юрисдикционным производством. Ведь здесь спор. Но прекращение может быть и в бесспорном порядке. Что касается приостановления, и аннулирования лицензии тут уже переходим в другую стадию – спора. Дополнение: «требование об уплате платежей это тоже юрисдикционное производство, т.к. наличествует спор. Что касается производства по жалобе, то это не отдельная стадия предыдущего производства, а уже новое юрисдикционное производство. Обжалование и исполнение решения идут параллельно. По общему правилу обжалование не приостанавливает исполнение решения, т.к. административный процесс по сравнению с судебным более подвижный, оперативный и несет меньше рисков в случае неправомерности привлечения к ответственности. Решение в административном процессе по общему правилу вступает сразу же в момент принятия. Однако в ФЗ о «Таможенном регулировании» установлены некоторые изъятия из этого общего правила». Задача 4 Северо-Западное территориальное управление Министерства по антимонопольной политике (ТУ МАП) в августе-сентябре 1999 г. провело расследование ситуации с рынком топливных ресурсов в Санкт-Петербурге. На основании результатов расследования ТУ МАП признало, что ООО «Несте Санкт-Петербург», ЗАО «Киришиавтосервис», ООО «Невская топливная компания», ЗАО «Транссервис», ООО «Фаэтон» и ООО «ПТК-Сервис» заключили соглашение, направленное на ограничение конкуренции и увеличение цен в апреле-мае 1999 г. Компании обязали выплатить в казну доход, полученный в результате сговора. ЗАО «Киришиавтосервис» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, требуя признать решение ТУ МАП незаконным в связи с тем, что при проведении административного расследования не был соблюдён принцип презумпции невиновности: от АО требовали документа, подтверждающие действительное повышение оптовых цен (что послужило, по утверждению АО, причиной повышения розничных цен на топливо). Кроме того, ТУ МАП отказалось ознакомить представителей АО с материалами проверок, ссылаясь на то, что эти материалы содержат сведения конфиденциального характера – коммерческую тайну, хотя, по заверению других компаний, никаких сведений конфиденциального характера в ТУ МАП не предоставлялось. Какое решение должен принять Арбитражный суд? Ответ: гос. орган требовал документы, которые подтвердят, что у АО не было возможности избежать повышения цен. Что не был сговор, а что действительно повысились цены. Задача антимонопольного органа в том, чтобы доказать был ли сговор. И возлагает эту обязанность за хозяйствующий субъект. Тут вопрос о квалификации вины у юридического лица. Если он предпринял все меры зависящие от данного лица. Поэтому гос. орган, хотел чтобы сведения соответствующий орган представил. Хотя по идее для привлечения к ответственности органы должны были доказать наличие сговора. Это сложная задача для антимонопольного органа. Хотя в практике есть такое. Административное расследование не образует самостоятельной стадии. Есть стадия административного рассмотрения дела. КС сказал, что никто не отменял презумпцию невиновности. Исключения это фиксация ДТП. А по другому делу было сказано, что установленное правило доказывания вины юридического лица не говорит о презумпции невиновности. Есть еще и письмо ГТК по этому вопросу. Он, сославшись на решение КС, указал на то, что презумпцию невиновности для юридического лица нужно рассматривать как отсутствие препятствий предоставлять необходимые документы юридическому лицу. Конституция гарантирует право на ознакомление с документами. КС в 2000 году сказал, что ограничение должно быть адекватно. Мы ориентируемся на информацию в задаче, и вся информация не может быть конфиденциальной. Дополнение: «производство по делам об административных правонарушениях это юрисдикционное производство, отсюда бремя доказывания лежит на гос. органах. Если властный орган знает о наличии документа, он может потребовать его предоставить. Но требовать предоставить доказательства отсутствия сговора, либо доказательства экономического обоснования повышения цен – это не требование документов, это уже требование доказывания, самовольное переложение бремени доказывания. Антимонопольный орган, получается, вменяют сразу сговор, требуют опровержения. КС в одном из своих постановлений сказал что презумпция невиновности действует в том числе и в антимонопольном регулировании». Задача 5 ООО «Лекарь» обратилось в Министерство здравоохранения Республики Чувашия с заявлением о выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Лицензирующий орган провёл проверку на предмет соответствия аптеки лицензионным требования и условиям и установил, что в ней отсутствует помещение для персонала с местом для руководителя и гардеробной, что не соответствует требования Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утверждённого Приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. № 80. По результатам проверки комиссия по лицензированию фармацевтической деятельности Минздрава Чувашии пришла к выводу об отсутствии оснований к выдаче лицензии. Решение комиссии было оформлено протоколом. Министр здравоохранения Чувашии издал приказ об отказе ООО в выдаче лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. В обосновании отказа содержалось указание на «несоответствие лицензионным требования и условиям, установленным комиссией (протокол от 23.08.2004 № 5)». ООО «Лекарь» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение комиссии в связи с тем, что Приказ Минздрава не требует наличия отдельных помещений, а в оборудованной Обществом аптеке в соответствии с установленными правилами хранение верхней одежды и обуви организовано с помощью шкафов отдельно от санитарной одежды. В возражения представителя Минздрава было указано, что решение об отказе в предоставлении лицензии принято министром здравоохранения Чувашии и оформлено приказом. Оспоренный Обществом протокол носит характер промежуточного документа, адресован не соискателю лицензии и не затрагивает охраняемые законом права и интересы заявителя. Каково юридическое значение протокола заседания комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности? Возможно ли его обжалование? Ответ: протокол это юридически значимое действие. Приказ это административный акт. Можно было отказать в связи с тем, что были нарушения по хранению одежды. И возможно ли было установление таких требований. Здесь у нас требования к помещению. Чем юридически значимые действия отличатся от акта. Почему мы говорим, что его обжаловать нельзя. Комиссия в данном случае решение не принимает, удостоверяет соответствие. Имеет ли здесь значение требование к помещению, если лицензируется фармацевтическая деятельность. Да. Имеется 2003 года определение суда, которое сказало что условия к помещениям обусловлено специальным видом деятельности. Это общее требование для любого соискателя лицензии. В том числе относительно установления сигнализации. Вода в холодильнике для лекарств. Это нарушение лицензионных требований со всеми последствиями. Дополнение: «Задача процедурных норм – обеспечить права частных лиц, следовательно нарушение процедурных норм может повлечь отмену принятого административного решения только в случае если это нарушение привело либо могло привести к нарушению прав частного лица. Протокол это ЮЗД, промежуточный акт, удостоверяющие соответствия или не соответствия устновленным лицензионным требованиям. Данный акт касается лишь внутренней, организационной составляющей деятельности органа и не касается завявителя непосредственно. Обжаловано может быть лишь решение об отказе как административно-правовой акт, в основе которого и может лежать протокол». Акты: ФЗ о лицензировании, постановление правительства о лицензировании фармацевтической деятельности, положение о комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности, решение 7 ААС от 7 мая 2001 года. Задача 6 ЗАО «Охранное предприятие “Амбал”» обратилось в УВД с заявлением о выдаче лицензии на право торговли оружием. УВД отказало в выдаче лицензии в связи с непредставлением Обществом акта комиссионного обследования помещений для хранения оружия и патронов, сведений о постах и маршрутах, на которых планируется использование оружия. Считая отказ в выдаче лицензии необоснованным, Общество обратилось в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Инструкцией об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288) установлено, что при получении лицензии на торговлю или коллекционирование оружия и патронов руководителю юридического лица необходимо представить, в числе прочих документов, акт комиссионного обследования помещений, предназначенных для хранения и размещения оружия и патронов, сотрудниками лицензионно-разрешительных отделов органов внутренних дел с привлечением представителей государственного санитарно-эпидемиологического, пожарного и архитектурного надзоров. Значит, делает вывод представитель ЗАО, обследование помещений должно осуществляться самими представителями лицензирующего органа, а возложение такой обязанности на соискателя лицензии неправомерно. Решите дело. Ответ: без участия властного субъекта получить акт невозможно. В чьих интересах действует орган? В собственных интересах. Они сами должны приглашать органы, чтобы документы. Контрольное производство – цель – соблюдение законности. Лицензионное производство – здесь предоставительная деятельность. Удовлетворяется интерес частного лица. Инициатива будет частного лица. Гос-во не принуждает вступить в эти отношения. Интерес возник у частного лица. Мы обратились к властному субъекту. Мы должны выполнить определенные требования, а не ждать гос-во. С момента предоставления лицензии возникают отношения связанные с осуществлением лицензионного контроля. При этом он смещается с предварительного на текущий. Раньше общее правило было, что лицензия была на срок. Теперь бессрочная. Это предполагает, что лицензиат должен все время находиться в состоянии соблюдения условия и требований отсюда текущий контроль. На этапе его осуществляют, проверяет не только соответствие требованиям, но и продолжает ли он условия, которые позволили ему получить лицензию. |