Практикум по Общей части ГП 14 г.. Практикум по гражданскому праву (общая часть) Рекомендовано Советом юридического факультета
 Скачать 144.96 Kb.
|
|
Тема 3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ Контрольные вопросы
Темы рефератов 1. Правовая природа и соотношение правосубъектности, правоспособности и дееспособности. 2. Понятие формы и содержания правоотношения в теории права и в цивилистике. 3. Корпоративные правоотношения. Задания Задание 1. Прокомментируйте отрывки из статьи. Проведите классификацию упомянутых в них юридических фактов. «...страховая компания РОСНО объявила об отказе в выплате владельцам «Трансвааль-парка» по факту обрушения крыши аквапарка... Свое решение в РОСНО объясняют тем, что полис не предусматривал выплат по рискам ошибок в проектировании... Страховка включала целый пакет рисков: пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, авария в системе водоснабжения, грабеж, разбой и прочее... ...в договорах страхования от несчастного случая, которые выдавались посетителям аквапарка, тоже были свои исключения – военные действия, атомные риски и прочее.» (Источник: Гришина Т. РОСНО отказалось попадать под «Трансвааль-парк»// Коммерсантъ от 25 октября 2005 г. С.14). Задание 2. Выделить юридические факты в приведенных ситуациях: 1. В результате наводнения из зоопарка уплыл тюлень. Попав в реку, он травмировал двоих рыбаков и порвал сети. 2. Работник цирка Зверев во время репетиции подвергся нападению медведя и от полученных травм скончался. 3. 14-летний подросток продал свой велосипед, не спросив согласия у родителей. Родители, узнав об этом, высказали свое недовольство, однако ничего предпринимать не стали. Задачи Задача 1. Фефелов предложил Леденеву сыграть в бильярд. Леденев сначала отказывался, ссылаясь на то, что играет очень слабо, но Фефелову удалось его уговорить. После того, как Леденев проиграл несколько партий, Фефелов предложил, чтобы было интереснее, играть на деньги. Леденев согласился и выиграл несколько партий подряд, за что ему причитался выигрыш в 6600 рублей. Фефелов выплатил 1600 рублей сразу, а 5000 рублей в присутствии свидетелей пообещал отдать в течение недели. Когда этот срок прошел, Леденев обратился в Фефелову с напоминанием о долге. Фефелов заявил, что не считает себя обязанным платить 5000 рублей; более того, он требует, чтобы Леденев вернул ему 1600 рублей, так как получил их в результате обмана: сначала притворялся, что играет плохо, а потом, когда условились играть на деньги, оказалось, что он опытный игрок. Возникли ли в данной ситуации правоотношения? Задача 2. Болелов получил участок в недавно созданном дачном кооперативе «Дубовая роща». Он попросил местных жителей Цыганкова и Ерошкина за вознаграждение выкорчевать пни на его участке, добавив, что, вероятно, многие из его соседей по кооперативу нуждаются в таких услугах. Цыгаков и Ерошкин перепутали участки и по ошибке выкорчевали пни на участке пенсионерки Березиной, соседки Болелова. Обнаружив свою оплошность, они обратились к Березиной с предложением выплатить им вознаграждение. Они считали, что Березиной, женщине преклонного возраста, все равно пришлось бы кого-либо нанимать для корчевания пней. Березина на это возразила, что выкорчевать пни ей обещали внуки, которые, конечно, сделали бы это бесплатно. Какие правоотношения возникли в описанной ситуации? Задача 3. Шульга пригласил Иванину на дискотеку, пообещав, что зайдет за ней. Иванина купила новое платье, новые туфли, сделала дорогую прическу в парикмахерской. Напрасно прождав Шульгу весь вечер, она потребовала, чтобы он возместил ее расходы на покупки и парикмахерскую. Выделите правоотношения, имеющие место в описанной ситуации. Основная литература Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2011. Гражданское право. В трех томах. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., ТК Велби, Проспект, 2012. Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2010. Дополнительная литература Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. статей. Свердловск. 1975. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л. 1949. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л. 1975. Главы 1- 3. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. / Под ред. О.Н. Садикова. М., Инфра-М; Контракт, 2005. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. 1993. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. Правоотношения и их роль в реализации права: Учеб. пособие / К.М. Гарапшин и др. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1993. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. Главы 2 и 4. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., Статут, 2004. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. Тема 4. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА) КАК СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ Контрольные вопросы 1. Определите понятие «субъект гражданского права». 2. Что такое гражданская правоспособность и дееспособность? 3. В какой взаимосвязи находятся понятия «правоспособность» и «субъект гражданского права»? 4. Выявите соотношение таких понятий: «дееспособность», «субъект гражданского права». 5. Имеется ли какая-либо взаимосвязь между правовым статусом гражданина и его гражданской право-дееспособностью? 6. В чем заключается различие между содержанием правоспособности гражданина и его субъективным гражданским правом? 7. Является ли дееспособность неотъемлемым элементом для возникновения субъекта гражданского права? 9. Охарактеризуйте дееспособность граждан в возрасте от 6 до 14 лет? 10. Охарактеризуйте дееспособность граждан в возрасте от 14 до 18 лет. 11. Что такое эмансипация? 12. Можно ли ограничить дееспособность граждан? 13. В каком порядке признается гражданин недееспособным? 14. Каков механизм формирования правоспособности граждан недееспособных и ограниченно дееспособных? 15. В чем общность и различие понятий: «безвестное отсутствие гражданина» и «объявление гражданина умершим»? 16. Общность и различие понятий «опека», «попечительство», «патронаж». 17. Охарактеризуйте средства индивидуализации гражданина (имя, место жительства). 18. Правовое значение актов гражданского состояния. 19. Есть ли различия в правовом статусе гражданина и гражданина-предпринимателя? 20. Признания гражданина банкротом: признаки и последствия. Темы рефератов 1. Место жительства гражданина и его юридическое значение. 2. Эмансипация: проблемы правового регулирования. Задача 1. Гражданину В.И. Лазареву и его сыновьям - В.В. Лазареву 1989 года рождения и П.В. Лазареву 1999 года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности шестикомнатная квартира; кроме того, несовершеннолетний П.В. Лазарев является собственником двухкомнатной квартиры. Решением органа опеки и попечительства В.И. Лазареву отказано в даче согласия на заключение договора продажи принадлежащей П.В. Лазареву на праве собственности доли в указанной шестикомнатной квартире в связи с тем, что такой договор не соответствует интересам несовершеннолетнего, поскольку не учтены интересы старшего сына. Отец обратился в органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи без согласия органов опеки и попечительства. Вправе ли органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить просьбу В.И. Лазарева? Какие сделки с недвижимостью требуют согласия органов опеки и попечительства? Каким образом совершаются сделки с участием несовершеннолетних граждан? Можно ли обжаловать действия органов опеки и попечительства? Задача 2. Пятнадцатилетний Игорь Иванов имел вклад в Сбербанке России на сумму 20000 руб. За счет части этих средств он приобрел велосипед и радиоприемник. Спустя 2 месяца он продал указанные вещи, а полученные суммы внес в качестве вклада в Сбербанк. Родители Игоря предъявили иск о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что одна из сторон является неправосубъектной. Проанализируйте дело. Как разрешить спор? Задача 3. 17-летний Олег работал в коммерческой организации «Омега». Заработную плату расходовал на приобретение книг, дорогих картин, посещения концертов известных артистов эстрады, покупку модной одежды, музыкальных инструментов. Питался на средства родителей. Родители обратились к руководству организации с просьбой не выдавать на руки зарплату сыну и разрешить им получать эти деньги. Администрация приняла положительное решение только в размере той суммы зарплаты, которая равна затратам родителей, обеспечивающих материально сына. Соответствуют ли действия администрации «Омега» законодательству о гражданской правосубъектности несовершеннолетних? Какое должно быть принято решение администрацией в связи с обращением родителей Олега с вышеуказанной просьбой? Задача 4. Зыкин злоупотреблял спиртными напитками. Зарплату всю расходовал на эти цели. Его семья состояла из трудоспособной жены, 17-летнего сына, объявленного полностью дееспособным (эмансипация), 12-летней дочери и 70-летней матери, имеющей постоянный доход (проценты по вкладу на крупную сумму в Сбербанке РФ) и пенсию. Жена не работает (занята домашним хозяйством). Жена обратилась с заявлением в суд о признании мужа ограниченно дееспособным. Суд признал Зыкина ограниченно дееспособным и над ним была установлена опека. Зарплату стала получать жена. Зыкин считает, что он имеет право сам получать зарплату. Правильное ли решение вынес суд? Какие гражданско-правовые возможности сохраняются за Зыкиным после признания его ограниченно дееспособным? Задача 5. Прохоров В.А. выдал своей невесте Архиповой С.М. расписку о том, что после регистрации их брака он прекратит отношения с родителями, откажется от подарков и наследства их имущества. Отношения Архиповой С.М. с родителями мужа после регистрации брака улучшились, и вскоре совсем нормализовались. Спустя несколько лет умер отец Прохорова В.А., оставив завещание в его пользу. Архипова С.М. не возражала, чтобы Прохоров В.А. получил наследство. Однако Прохоров Н.А., старший брат Прохорова В.А., зная об этой расписке, посчитал, что тот не может быть наследником. Получив данную расписку, он обратился к участковому инспектору с просьбой разрешить их спор. Подготовьте ответ на обращение Прохорова Н.А. от имени участкового инспектора. Приведите статьи Конституции РФ, других нормативно-правовых актов, где говориться о случаях ограничения правоспособности граждан. Соответствует ли закону расписка, выданная Прохоровым В.А. Задача 6. Гришин 13 лет совершил мену с 17-летним Кольцовым: передал ему новый складной велосипед, а взамен получил старую гитару. Родители Гришина обратились в полицию с просьбой помочь вернуть велосипед. Участковый инспектор пояснил, что Гришину ко дню рождения велосипед подарила бабушка, и он вправе им распоряжаться самостоятельно. Кроме того, Гришин потерял гитару, которую он получил от Кольцова. Правильно ли разрешил спор участковый инспектор? Обосновано ли обращение родителей Гришина в полицию в целях разрешения данного спора? Задача 7.Пятнадцатилетние П. и X. совершили нападение на подростка Б., причинив ему тяжкие телесные повреждения. По приговору суда эти лица признаны виновными в совершении преступления в отношении Б. Его отец в интересах своего сына обратился в суд с иском к П. и X. о компенсации морального вреда. В связи с отсутствием у ответчиков самостоятельных источников дохода к участию в деле привлечены их родители. Промышленный районный суд г. Самары иск удовлетворил и взыскал компенсацию морального вреда с родителей осужденных. Президиум Самарского областного суда по протесту прокурора области отменил решение со ссылкой на неправильное применение районным судом норм материального права, выразившееся в необоснованном возложении на родителей несовершеннолетних лиц обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда. Суд надзорной инстанции считал, что ответственность за причинение морального вреда могут нести только непосредственные его причинители, а не их родители. Поэтому вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда. Кто несет ответственность за вред, причиненный гражданами в возрасте от 14 до 18 лет? Подлежит ли удовлетворению требование о компенсации морального вреда? Правильное ли решение вынес суд? Задача 8.Несовершеннолетний Руднев Антон, 1993 года рождения, во время перемены в школе сбил с ног Серову Анжелику, 1999 года рождения, в результате чего девочка получила травму головы. Мать девочки обратилась в суд с иском к родителям Руднева о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что Руднев Антон состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и не является, по мнению представителей учебного заведения, законопослушным. При рассмотрении дела суд установил, что вред здоровью девочки малолетний Р. причинил во время школьных занятий, т.е. в то время, когда он находился под надзором школы. Кто несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними? Учитывается ли обстоятельство, что вред был причинен в школе и родители не могли осуществлять надзор за ребенком? Какое решение должен принять суд? Задача 9. Сердюков был признан судом безвестно отсутствующим, т.к. в течение полутора года в месте его жительства не было сведений о месте его пребывания. Спустя три с половиной года он был объявлен умершим. Сын Сердюкова Александр обжаловал решение суда об объявлении его отца умершим на том основании, что с момента объявления его безвестно отсутствующим и до момента подачи заявления об объявлении его умершим не прошло 5 лет. Как разрешить дело? Задача 10. Корольков, объявленный судом умершим, фактически находился в живых. В месте своего пребывания он заключил сделку купли-продажи жилого дома. Жена Королькова, узнав о месте пребывания мужа и о приобретении им дома, предъявила иск о признании данной сделки недействительной в связи с тем, что она заключена лицом, не существующим в правовом пространстве России. Дайте юридическую оценку сложившейся ситуации. Какое решение должен вынести суд? Задача 11. 16 сентября 2001 года Завадский вышел из дома вынести мусор и не вернулся. На другой день его жена Завадская обратилась в органы внутренних дел с заявлением о пропаже мужа, однако ей посоветовали подольше подождать возвращения мужа, и заявление не было принято. Завадская обзвонила знакомых и родственников мужа, навела справки в больницах и моргах, однако это не дало никаких результатов. В милицию Завадская больше не обращалась. 5 сентября 2002 года Завадская обратилась в суд с заявлением о признании Завадского безвестно отсутствующим. Дело было рассмотрено судом 7 октября 2002 года. В признании Завадского безвестно отсутствующим было отказано на основании статьи 42 ГК РФ, поскольку заявление о признании Завадского безвестно отсутствующим было подано до истечения года со дня его исчезновения. 20 октября 2006 года Завадская обратилась в суд с заявлением об объявлении Завадского умершим. 3 ноября 2006 года в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в судебном заседании выяснилось, что в органах внутренних дел Завадский без вести пропавшим не числится, и розыск Завадского органами внутренних дел не производился. Кроме того, Завадский не был ранее признан безвестно отсутствующим. Насколько верными и обоснованными были решения суда? Как должно быть решено дело? Задача 12. На шахте «Новоперекопская» произошел взрыв метана. На третий день после взрыва спасателями, разобравшими завалы, были подняты на поверхность двенадцать шахтеров живыми и тела погибших. Шахтер Чернов, спустившийся в день взрыва в шахту, не был обнаружен ни среди живых, ни среди мертвых. Родственники Чернова сомневались, следует ли им добиваться признания его безвестно отсутствующим или объявления умершим, в какой орган и в какие сроки им следует обращаться. Дать консультацию от имени адвоката. Задача 13. Одинокий пенсионер Ларьков, страдавший шизофренией, проживал в приватизированной 4-комнатной квартире на восьмом этаже. Поскольку он периодически выбрасывал из окна различные предметы домашней обстановки, по заявлению РЭУ суд признал его недееспособным. Орган опеки и попечительства назначил Ларькову опекуна Карнаваленко. Карнаваленко обратился к юристу за советом: как предотвратить переход квартиры его подопечного к государству после его смерти, учитывая, что родственники, которые могли бы унаследовать имущество Ларькова по закону, по всей видимости, отсутствуют. Юрист объяснил Карнаваленко, что хотя опекун и совершает сделки от имени подопечного, составить от его имени завещание он не может. «Заключите от имени Ларькова договор о передаче его квартиры под выплату пожизненной ренты с кем-либо из Ваших родственников», - посоветовал юрист. Дать консультацию от имени адвоката. Нормативные акты и материалы судебной практики Конституция РФ. Гл. 2. Гражданский кодекс РФ. Семейный кодекс РФ. Гл. 3, 11, 20. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Закон РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ». Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Феде рации» Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния». Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей». Приказ ФНС РФ от 1 ноября 2004 г. № САЭ-3-09/16 «О методических рекомендациях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя». Постановление Правительства УР от 29 декабря 2007 г. № 208 «Об организации деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних». Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 4. «О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупот ребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами». Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар битражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». Основная литература Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2011. Гражданское право. В трех томах. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., ТК Велби, Проспект, 2012. Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2010. Дополнительная литература Беспалов Ю. Определение места жительства ребенка // Российская юстиция. 2002. № 2. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс». Братусь С.И. Субъекты гражданского права. М., 1950. Веберс Р.Я. Гражданская и семейная правосубъектность советских граждан. 1976. Главы 2 и 3. Гусева Т.А., Ларина Н.В. Предпринимательская деятельность гражданина. Государственная регистрация // Право и экономика. 2003. № 11, 12. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс» Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности. Юстицинформ. 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс». Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. Глава 2. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 4. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс». Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. / Под ред. О.Н. Садикова. М., Инфра-М; Контракт, 2005. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968. Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правосубъектности граж дан // Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980. С. 3-10. Михайлова И.А. Имя гражданина: понятие, значение, правовая природа // Гражданское право. 2006. № 2. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс». Михайлова И.А. Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты // Российский судья. 2004. № 10. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс». Михеева Л.Ю. Безвестное отсутствие должника // Российская юстиция. 2001. № 5. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс». Михеева Л.Ю. Общие положения об опеке и попечительстве // КонсультантПлюс: справ. прав. система. 2002. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство над взрослыми // КонсультантПлюс: справ. прав. система. 2001. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство над несовершеннолетними по российскому законодательству // КонсультантПлюс: справ. прав. система. 2002. Михеева Л.Ю. Права и обязанности опекунов и попечителей // КонсультантПлюс: справ. прав. система. 2002. Михеева Л.Ю., Кузнецова И.М. Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства: Сборник статей. Отв. ред. В.Н. Литовкин. Городец. 2005. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс». Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. Раздел 2. Попова Ю.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим. М., 1985. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984. Главы 1 и 2. Тихомиров М.Ю. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей: новые правила // Адвокат. 2004. № 3. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс». Ювенальное право: учебник для ВУЗов. / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. ЗАО Юстицинформ, 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс». |