Практикум МЧП. Практикум по Международному частному праву

• Название: Практикум по Международному частному праву
• Анкор: Практикум МЧП.doc
• Дата: 05.06.2018
• Размер: 179 Kb.
• Имя файла: Практикум МЧП.doc
• Тип: Практикум; #19991
• страница: 2 из 3

Тема 5. Государство как субъект МЧП
Вопросы:

1. 
   Какие специальные условия могут вноситься в договор с участием государства?
   
2. 
   Что такое соглашение о разделе продукции? В чем особенности его заключения и исполнения?
   
3. 
   Что такое концессионное соглашение? Имеется ли различие в понимании концессии между действующим российским законодательством и зарубежной практикой?
   
4. 
   Что такое «дедушкина оговорка»? «Оговорка кальво»?
   

Задачи:

1. 
   Между российским государственным унитарным предприятием и иностранной компанией был заключен договор. Поскольку объединение не выполнило свои договорные обязательства, иностранная компания обратилась в иностранный суд с иском о взы­скании убытков и неустойки. В процессе рассмотрения спора истец просил привлечь в качестве соответчика по делу Российскую Федерацию, так как, по его мнению, в соответствии с российским законодательством унитарное предприятие создается государством и им же наделяется имуществом. Соответственно ответственность по долгам такого предприятия может быть воз­ложена на государство.
   

Согласны ли Вы с доводами истца? На основании каких контраргументов может быть построена позиция ответчика?

2. 
   Посольство иностранного государства обратилось в государственный арбитражный суд РФ с иском к российскому АО. Исковые требования вытекали из договора подряда. Российское АО (подрядчик) заявило встречный иск к посольству иностранного государства (заказчику). Так как посольство сослалось на международный иммунитет от судопроизводства в стране пребывания, суд отказал в принятии встречного иска.
   

Согласны ли Вы с решением государственного арбитражного суда? Вправе ли посольство иностранного государства ссылаться на судебный иммунитет в российских судах, и если да, то в каких случаях?

3. 
   В деле Southern Pacific Properties v Egypt [1984] истец - Southern Pacific Properties (частная компания) и ответчик - Египетская организация по туризму (EGOTH) (государственное учреждение) - заключили контракт об учреждении совместного предприятия для создания туристического комплекса, примыкаю­щего к египетским пирамидам. Контракт предусматривал рассмот­рение споров в Арбитраже МТП в Париже. Египетский министр туризма поставил свою подпись на последней странице контрак­та, сопроводив ее словами «одобрено, согласовано и ратифици­ровано» («approved, agreed and ratified»). Когда между сторонами контракта возник спор, египетское государство заявило, что оно не является стороной контракта и что подпись министра была поставлена при осуществлении им своих надзорных полномочий в отношении EGOTH. Этот аргумент был отвергнут арбитрами, и решение арбитража было вынесено против Египта.
   

Согласны ли Вы с решением Арбитража МТП? Какими правовыми нормами определяются полномочия государственных чиновников на заключение контракта?

4. 
   В деле № 7878, рассмотренном Арбитражем МТП в 1997 г. в Лондоне, договор на осуществление маркетинговых услуг регулировался швейцарским правом. Ответчиком выступала государственная компания. Предмет контракта был результатом труда не самого ответчика, а его филиала. Государством ответчика был принят специальный акт - ордонанс, согласно которому права собственности на результаты деятельности ответчика (государ­ственной компании) были переданы государству. По истечении трех дней со дня такой передачи права собственности маркетин­говый продукт (предмет соглашения истца и ответчика) был продан государством третьему лицу. Истец уведомил ответчика о том, что непередача ему предмета договора является нарушени­ем условий заключенного между сторонами маркетингового со­глашения. Ответчик возразил истцу на том основании, что факт принятия государством ордонанса, согласно которому маркетинговый продукт был передан третьему лицу, является форс-мажорным обстоятельством, что освобождает ответчика от исполнения его обязанностей по договору.
   

Согласны ли Вы с доводами ответчика? Каким законодательством должно определяться понятие «форс-мажорное обстоятельство»? Существует ли, по Вашему мнению, единое понимание в определении категории «форс-мажор» в различных странах? Дайте свое заключение по существу данного дела, в том числе с точки зрения принципов соблюдения сторонами добросовестности и честной деловой практики.

5. 
   В 1997 г. окружной суд в Роттердаме вынес решение, в соответствии с которым Черноморское морское пароходство и Республика Украина обязаны уплатить определенную сумму кипрской компании «Си глобал шиппинг». Во исполнение судеб­ного решения был наложен арест на имущество ответчика - круизное судно «Карина» с пассажирами на борту, принадлежащее государственному предприятию «Транскруиз» под операторством Украинского дунайского пароходства.
   

Правомерно ли с позиции концепции функционального имму­нитета взыскание долга одной государственной организации с другой государственной организации? Вправе ли Украинское дунайское пароходство истребовать стоимость судна с организации-должника (Черноморское морское пароходство)?

Тема 6. Внешнеэкономические сделки
Вопросы:

1. 
   Право какого государства регулирует вопросы недействительности внешнеэкономических сделок?
   
2. 
   В каких случаях применяются Принципы УНИДРУА?
   
3. 
   Какие требования предъявляются к форме внешнеэкономических сделок? Проанализируйте положения Венской конвенции 1980г., действующие положения ГК о форме ВЭС, а также проект изменений в ГК.
   
4. 
   Проанализируйте несколько регламентов международных коммерческих арбитражей (Регламент Арбитражного суда МТП, Регламент Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ и др.) на предмет определения ими принципов выбора применимого права к ВЭС. Подумайте, могут ли арбитры не обращаться к коллизионным нормам, а напрямую применять lex mercatoria?
   

Задачи:

1. 
   Стороны контракта международной купли-продажи подчинили контракт российскому праву, однако, записали, что исковая давность определяется по британскому праву и составляет 6 лет. В другом случае стороны контракта записали, что исковая давность составляет 16 лет. В третьей ситуации стороны исключили применение к их контракту сроков исковой давности, о чем сделали в контракте соответствующую запись.
   

Являются ли данные положения контрактов действительными с точки зрения коллизионных и материально-правовых норм российского МЧП?

2. 
   Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что доверенность, на основании которой действовал представитель иностранной фирмы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайскому законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обязательств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что доверенность должна быть признана действительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права.
   

Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права российская организация - продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право.

3. 
   В контракте, заключенном между российской организацией и иностранной фирмой, содержалась следующая оговорка: «В случае, если Продавец или Покупатель нарушат свои обязательства по настоящему Договору, спор подлежит рассмотрению в соответствии с российским правом». В другом контракте формулировка была следующей: «К спору между сторонами применяется законодательство Истца». В третьем договоре говорилось: «В случае, рассмотрения спора российским судом применяется российское право, а в случае рассмотрения спора китайским судом – китайское право».
   

Дайте оценку указанным контрактным положениям.

4. 
   Стороны контракта выбрали в качестве применимого права право государства Х. В период действия договора право государства Х изменилось таким образом, что существенным образом изменилось регулирование обязательств сторон контракта. Между сторонами возник спор по контракту.
   

Какое право должно быть применимо судом: (1) действующее на момент заключения договора; (2) действующее на момент исполнения (неисполнения) сторонами своих обязательств; (3) действующее на момент возникновения спора; (4) действующее на момент рассмотрения судом дела по спору между сторонами?

5. 
   Стороны договора купли-продажи – российская организация (продавец) и итальянская фирма (покупатель) записали, что к контракту применяется российское материальное право, за исключением обязательств покупателя по принятию поставки, которые регулируются итальянским правом.
   

Является ли указанный выбор права действительным? Могут ли нормы итальянского права рассматриваться как инкорпорированные в договор и рассматриваться в качестве его условий? Какие требования предъявляет российское законодательство, судебная практика и доктрина МЧП к выбору сторонами права к отдельным частям договора?

Вариант А: Стороны контракта зафиксировали, что обязательства продавца по контракту регулируются российским правом, а обязательства покупателя, включая приемку исполненного, – итальянским.

Вариант В: Стороны контракта записали, что обязательства сторон регулируются российским и итальянским правом.

6. 
   При рассмотрении МКАС спора между российской организацией и индийской фирмой истец (российская организация) утверждал, что в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора вправе исключить применение к их договору права какого-либо государства. В этом случае предпочтение должно быть отдано условиям подписанного сторонами договора, а нормы национального законодательства подлежат применению лишь по вопросам, не урегулированным договором сторон.
   

Согласны ли Вы с доводами истца? Приведите соответствующую аргументацию в пользу своей позиции.

7. 
   Французская компания заключила договор купли-продажи с российской компанией в отношении индивидуально определенной вещи. Товар передается покупателю на территории РФ. На момент заключения договора, имущество находилось во Франции. По французскому праву право собственности переходит в момент заключения .договора, по российскому в момент передачи.
   

По какому праву будут определяться вопросы, вытекающие из обязательственного статута и из вещного статута, если применимое право Франции? По какому праву будут решаться указанные вопросы если право сторонами не избрано? (ст.1206, 1210 ГК .)
Тема 7. Интеллектуальная собственность в МЧП
Вопросы:

1. 
   Подготовьте сравнительную таблицу.
   

Критерии	Авторское право	Право промышленной собственности
Понятие
Категории объектов, их классификация
С какого момента возникает
Принципы охраны
Условия охраны
Срок охраны
Источники правового регулирования	Международно-правовые… Национальные…	Международно-правовые… Национальные…

2. 
   Какими правами на объекты интеллектуальной собственности обладают в России иностранные граждане?
   
3. 
   Проанализируйте проект изменений в ГК РФ, касающийся регулирования прав на интеллектуальную собственность. Чего коснулись изменения?
   
4. 
   Какие существуют механизмы для облегчения патентования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов за рубежом? Регистрации товарных знаков?
   

Задачи:

1. 
   Издательство Агентства печати «Новости» (АПН ) выпустило в начале 70-х гг. на английском языке воспоминания маршала Г. К. Жукова, интерес к которым проявляли читатели не только в Москве и Лондоне, но и во всем мире.
   

Подпадает ли под действие Бернской конвенции книга Г. К. Жукова? Если да, то на основании каких положений? Был ли советский Союз участником Бернской конвенции? С какого времени наша страна стала членом Бернского союза, образованного странами –участниками конвенции?

2. 
   Известное произведение А. Солженицына «Август четырнадцатого» первоначально распространялось по каналам так называемого «самиздата» (переписывалось или перепечатывалось на машинке в ограниченном количестве экземпляров и передавалось из рук в руки). Впервые оно было издано во Франции (издательство «ИМКА-Пресс» издало роман на русском и на французском языке), затем в других странах. Ряд споров между западными издателями был предметом рассмотрения в 1972 г. Высшего суда (High Coort of Justice) Великобритании, в 1975г. – Верховного Суда ФРГ.
   

Какая страна должна быть признана страной первой публикации ?

Что понимается согласно Бернской конвенции под «выпущенными в свет произведениями» (обратите внимание на п.3 ст.3 Бернской конвенции)? Как решается этот вопрос в ст.VI Всемирной конвенции об авторском праве? Распространяется ли охрана, предоставляемая Бернской конвенцией, на произведения авторов, которые не является гражданами одной из стран Бернского союза? Какие условия для предоставления такой охраны устанавливает Бернская конвенция?

3. 
   «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» предъявила претензию издательству «АСТ Москва» на компенсацию за выпуск книги Сергея Минаева «Духless», вошедший в первую десятку рейтингов продаж крупных книжных магазинов. Совокупный тираж «Духless'а» превысил 200 тысяч экземпляров. В письме издательству «АСТ» упоминалось, что «составной частью» книги Сергея Минаева «Духless» «являются тексты музыкальных произведений» «Lou Reed» и группы «The Smiths», авторские права на которые принадлежат «EMI Music Publishing Ltd». А поскольку разрешения на воспроизведение и распространение этих произведений запрошено не было, «Духless» является контрафактной продукцией на основании действовавшего на тот момент пункта 3 статьи 48 закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Юристы издательской группы «АСТ» сослались на статью 19 закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», а также статьи 10 и 10-bis «Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений» отмечая, что цитирование, с указанием имени автора и названий самих песен соответствует действующим российским и международным нормам права.
   

Дайте правовую оценку данного дела, основываясь на Четвертой части Гражданского кодекса РФ и Бернской конвенции.

4. 
   Находящийся в г. Ижевске завод «Ижмаш» запатентовал технические решения, которые были использованы во всемирном автомате Калашникова в 15 странах мира.
   

Куда и каким образом подаются заявки отечественных заявителей на получение патентов за рубежом? Может ли «Ижмаш» непосредственно сам подать заявку на патент в патентное ведомство какой-либо страны?

Можно ли подать заявку на получение патента в какой-то международное патентное ведомство (например, во Всемирную организацию интеллектуальной собственности), которое выдавало бы патенты, действующие в различных странах?

Можно ли заключать контракты на поставку автомата Калашникова без согласия «Ижмаша» в государства, которые не входят в число стран, в которых были получены патенты?

5. 
   Немецкая фирма "Квелле Акциенгезельшафт" являлась владельцем товарного знака "quelle", который был надлежащим образом зарегистрирован и имел международную защиту, в том числе и на территории РФ.
   

В 1999 г. немецкая фирма обнаружила, что обозначение, идентичное товарному знаку "quelle", используется в доменном имени "quelle.ru", что под данным доменным именем расположена страница с изображением титульного листа всемирно известного каталога "Quelle" и товарного знака "quelle". В связи с данным фактом немецкая фирма обратилась с иском в арбитражный суд к российскому юридическому лицу, являвшемуся владельцем доменного имени "quelle.ru", о прекращении незаконного использования товарного знака.

Дайте правовую оценку действий ответчика.

6. 
   Корпорация "Истман Кодак Компани" (США) являлась владельцем товарных знаков в виде обозначения Kodak и комбинированного обозначения со словесным элементом "Kodak" в отношении классов товаров и услуг по международной классификации товаров и услуг, указанных в них.
   

Российский предприниматель без образования юридического лица в 1998 г. заключил с институтом договор о регистрации в Российской Федерации доменного имени своей страницы в сети Интернет в зоне RU в виде обозначения www.kodak.ru. Используя данную страницу, предприниматель предоставлял пользователям Интернета информацию о своей коммерческой деятельности по продаже товаров фирмы "Истман кодак компани", информацию о данных товарах и о своем магазине фототоваров и фотоуслуг.

Оцените действия ответчика с точки зрения Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г.