Практикум по учебной дисциплинеПрактикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений для слушателей 6 курса факультета заочного обучения по специальности 40. 05. 02 Правоохранительная деятельность
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ» УТВЕРЖДАЮ Врио первого заместителя начальника Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя полковник полиции О.В. Зиборов «____» ____________ 2018 г. П Р А К Т И К У М по учебной дисциплинеПрактикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений для слушателей 6 курса факультета заочного обучения по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность (специализация – административная деятельность; узкая специализация - де- ятельность участкового уполномоченного полиции) на 2018/2019 учебный год Москва 2018 2 Практикум по учебной дисциплине Практикум по особенностям квали- фикации отдельных видов преступлений для слушателей 6 курса факультета заочного обучения по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятель- ность (специализация – административная деятельность; узкая специализа- ция - деятельность участкового уполномоченного полиции) Практикум по учебной дисциплине Практикум по особенностям ква- лификации отдельных видов преступлений подготовлен доцентом кафедры уголовного права, к.ю.н., подполковником полиции Карповой Наталией Анатольевной. Рецензент: Журавлева Г.В., к.ю.н., доцент кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Практикум обсужден и одобрен: - на заседании кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя от 14 декабря 2017 г., протокол № 5. - на заседании методического совета Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя «__» __________ 201_ г. Протокол №__. 3 ОГЛАВЛЕНИЕ Методические рекомендации по выполнению практикума………....4-10 Задания практикума ………………………………………………….. 11 Вариант 1 ……………………………………………………………… 11 Вариант 2 ……………………………………………………………… 12 Вариант 3 ……………………………………………………………… 12 Вариант 4 ……………………………………………………………… 13 Вариант 5 ……………………………………………………………… 14 Вариант 6 ……………………………………………………………… 15 Вариант 7 ……………………………………………………………… 16 Вариант 8 ……………………………………………………………… 16 Вариант 9 ……………………………………………………………… 17 Вариант 10 ..…………………………………………………………… 18 Список основной и дополнительной литературы…….……………..19-21 Приложение……………………………………………………………….22 4 Методические рекомендации по выполнению практикума Практикум подготовлен по учебной дисциплине Практикум по особен- ностям квалификации отдельных видов преступлений для слушателей фа- культета заочного обучения по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность (специализация – административная деятельность; узкая специ- ализация - деятельность участкового уполномоченного полиции). Целью и основными задачами изучения дисциплины являются усвое- ние основных уголовно-правовых понятий уголовного законодательства Рос- сийской Федерации, рассмотрение основных составов преступлений, преду- смотренных в Особенной части УК РФ с использованием материалов поста- новлений Пленумов Верховного Суда РФ, формирование правового сознания и правовой культуры, овладение навыками применения уголовного законода- тельства на практике в процессе квалификации преступлений. Каждый предлагаемый вариант состоит из трех заданий. Практикум на проверку не принимается, где в обоснование решения задач, использованы только положения учебника «Уголовное право», без использования дополни- тельной литературы и материалов судебно-следственной практики. Слушатель выполняет один из десяти предложенных вариантов в прак- тикуме, выбирая необходимый по последнему номеру своей зачетной книж- ки. Например, номер зачетной книжки 393459, следовательно, выполнять нужно вариант № 9, если номер зачетной книжки оканчивается на ноль, то выполнять следует вариант № 10. Отсутствие или неполное освещение хотя бы одного из предлагае- мых к рассмотрению заданий, служит основанием для недопущения ра- боты к проверке и возвращения ее на доработку. Цель практикума состоит в том, чтобы организовать самостоятельную работу обучающихся по углубленному изучению положений уголовного за- конодательства, других нормативно-правовых актов, а также судебной прак- тики для обеспечения системного усвоения необходимых знаний в области квалификации преступлений и формирования устойчивых практических умений и навыков профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел по применению уголовно-правовых норм. Каждый вариант включает в себя теоретическое задание и две задачи. Теоретическое задание посвящено рассмотрению уголовно-правовой харак- теристики и особенностей квалификации отдельного преступления с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Задачи представляют собой фа- булы практических казусов, направленные на развитие и совершенствование методики квалификации отдельных видов преступлений. При выполнении теоретического задания необходимо вспомнить по- ложения Общей части уголовного права (тема: «Состав преступления») и осветить этот вопрос применительно к Особенной части и вопросам квали- фикации преступлений. 5 Вначале необходимо ознакомиться с основной и дополнительной лите- ратурой по рассматриваемому вопросу, затем собрать соответствующие ма- териалы судебной и следственной практики. Содержание ответа на теоретическое задание должно полностью рас- крыть предложенную тему, при этом необходимо избегать общих фраз и до- словного заимствования текста из используемых источников. Не следует чрезмерно увлекаться цитированием. Цитирование наиболее важных поло- жений источников является уместным лишь в случае, когда слушатель стре- мится таким образом обосновать свои суждения. Если необходимо привести какие-то выдержки из той или иной работы, то эти слова заключаются в ка- вычки и в ссылке указывается название книги (статьи), год и место ее изда- ния (название журнала, год и номер, где статья опубликована), затем страни- цы, на которых находятся цитируемые слова. При ссылке на нормативные источники необходимо правильно указывать наименование акта, органа, принявшего (утвердившего) его, дату, в некоторых случаях указывать, где опубликован данный нормативный акт, например: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3; http://www.vsrf.ru/second.php. Если тексты нормативных источни- ков или иная информация взяты из Интернета, на это необходимо делать со- ответствующую ссылку, например: Диаконов В.В.Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum104/. Если же в работе исполь- зуются материалы справочных правовых систем, следует делать на это снос- ку, например: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2008 г. № 65-Д07-18 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. В конце следует представить список литературы, конкретно использо- ванной слушателем при написании ответа на первый вопрос, вначале которо- го указываются нормативные акты, а затем научная и учебная литература, источники из Интернета (по желанию слушателя). Качество ответа будет оцениваться, прежде всего, по тому, насколько самостоятельно, правильно и всесторонне будет раскрыто содержание зада- ния. В задачах № 1 и № 2 дается для анализа текст, представляющий собой фабулу конкретного преступления, а также вопросы, на которые необходимо дать ответ. Целью выполнения такого рода задания является закрепление навыка правильной квалификации преступлений. Квалификация преступлений является основополагающей, фундамен- тальной частью, ядром применения уголовного закона в судебной и след- ственной практике. Правильная квалификация преступлений невозможна без наличия четких знаний Общей части уголовного закона. При квалификации преступлении как никогда ясно выявляются пробелы в знаниях слушателей, которые затем необходимо устранить. Необходимо отличать теоретические положения квалификации пре- ступлений от квалификации преступлений в судебной и следственной прак- 6 тике. При квалификации преступлений на практике следует учитывать все без исключения фактические обстоятельства содеянного в его индивидуаль- ном проявлении, особенности, тонкости, какую-либо специфику содеянного. Поэтому для правильного разрешения второго и третьего вопросов задания необходимо, прежде всего, внимательно читать текст фабулы преступле- ния, которое затем необходимо квалифицировать. Для правильной квалификации преступлений выработаны правила квалификации преступлений, т. е. приемы, способы применения уголовно- го закона, предусмотренные в нем самом, руководящих постановлениях пле- нумов Верховных Судов РФ, а также выработанные иной судебной практи- кой и теорией уголовного права. Правила квалификации преступлений весь- ма разнообразны и многочисленны, если слушатель не уверен в своих знани- ях в этой области, то для качественного выполнения задания необходимо по- вторить тему «Научные основы квалификации преступлений». Правила квалификации преступлений некоторые ученые – правоведы считают главным звеном в изучении Особенной части уголовного права. Бу- дем считать данные правила постулатами науки, позволяющими при пра- вильном их применении для уголовно-правовой оценки той или иной ситуа- ции дать такое ее толкование, которое не противоречит духу и букве закона. Правила квалификации преступлений не являются постоянными и неизмен- ными, их содержание изменяется так же, как изменяется уголовный закон и развивается теория и практика его применения. Сам процесс квалификации преступлений, представляющий собой «процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица» (В.Н. Кудрявцев), можно условно разделить на несколько этапов: - отыскание, подбор статьи Особенной части УК, которая соответству- ет содеянному, оцениваемому в самых общих чертах; - выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих об- щественную опасность (ч. 2 ст. 14 УК РФ) или преступность деяния (ст. ст. 37 – 42 УК РФ). Наличие любого такого рода обстоятельства исключает со- став преступления, следовательно, завершает процесс квалификации; - определение, является ли рассматриваемое преступление окончен- ным, не содержит ли оно признаки приготовления к преступлению или по- кушения на него, предусмотренные ст. 30 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяж- кому и особо тяжкому преступлениям, а добровольный отказ от совершения преступления на стадиях приготовления или покушения влечет освобожде- ние лица от уголовной ответственности; - если к совершению преступления причастно два и более лица, следу- ющим этапом квалификации является определение роли каждого из лиц в ка- честве соучастника преступления (организатора, исполнителя, пособника, подстрекателя); в соответствии со ст. ст. 33, 34 УК РФ необходимо опреде- лить пределы уголовной ответственности для каждого из соучастников, ука- занных в фабуле; 7 - после чего необходимо детализировано сопоставить всю совокуп- ность фактов, характеризующих содеянное, как состав конкретного преступ- ления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Данный процесс производится путем вычленения фактических данных, соответствующих элементам состава преступления: объективной стороны, субъекту, субъ- ективной стороны и объекту. Диспозиция большинства норм Особенной части УК РФ наиболее пол- но описывает именно признаки объективной стороны преступления, как тех изменений во внешнем мире, которые происходят в результате совершения преступления. Следовательно, мысленное сопоставление фактических дан- ных с составом преступления должен начинаться именно с признаков объек- тивной стороны преступления. Требуется выяснить, содержат ли фактиче- ские данные признаки, соответствующие обязательным и факультативным признакам, описанным в диспозиции Особенной части УК РФ либо в ином нормативном правовом акте, ссылка на который содержится в бланкетной диспозиции. Затем, соотнеся фактические данные о лице, совершившем деяние, с признаками субъекта преступления, необходимо установить, достигло ли оно возраста уголовной ответственности за содеянное (ч. 1 и ч. 2 ст. 20 УК РФ), и является ли вменяемым (ст. 21 УК РФ), а в преступлениях со специальным субъектом – обладает ли исполнитель признаками специального субъекта. Далее необходимо проанализировать фактические данные, характери- зующие содеянное с субъективной стороны состава преступления, что пред- полагает констатацию совершения деяния с формой вины, предусмотренной ст. ст. 24 – 27 УК РФ, а также соответствующими мотивом и целью, если они выступают в качестве обязательных признаков состава преступления. В заключении следует установить объект преступления посредством выяснения направленности содеянного против того или иного вида обще- ственных отношений, охраняемых уголовным законом. Если рассматривае- мый состав преступления включает предмет преступления или потерпевшего от него, также необходимо установить обладает ли предмет или потерпевший соответствующими признаками (например, предмет хищения). Разрешив все вышеуказанные вопросы, надлежит, прежде всего, дать квалификацию содеянного лицом (лицами), указанными в фабуле задач, обосновав свой вывод. Практикум выполняется на одной стороне стандартных листов формата А4. Компьютерный текст набирается шрифтом Times New Roman, 14 размера с полуторным интервалом, абзацный отступ – 1,25 (5 знаков), текст должен иметь поля: верхнее - 20 мм, правое - 10 мм, левое - 30 мм, нижнее - 20 мм. Листы практикума должны быть сшиты иметь сквозную нумерацию. Структура практикума состоит из титульного листа (оформляется в со- ответствии с приложением), оглавления, заданий и ответов на них, списка использованной литературы. 8 В качестве образца приводится примерный вариант решения одной из задач: Задача. У Иванова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия по- хитителей, Иванов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершенно- летний Жарков, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампута- ции руки. Квалифицируйте действия Иванова. Решение: Совершенное Ивановым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ. Объектом данного преступления выступает жизнь несовершеннолетне- го Жаркова. В соответствии с диспозицией ч.1 ст.105 УК РФ убийство с объективной стороны выражается в противоправном лишении жизни другого человека. По конструкции объективной стороны состав преступления материаль- ный, т.е. должны наступить общественно опасные последствия. Иванов с по- мощью мины лишил жизни несовершеннолетнего Жаркова, при этом дей- ствовал противоправно, так как установка взрывного устройства, с целью пресечения возможного хищения принадлежащего ему имущества, по смыс- лу ст.37 УК РФ, не образует правомерной необходимой обороны. Действия Иванова, по сути, представляют собой акт мести, самочинной расправы. Поскольку ответственность за убийство предусмотрена нормами, со- держащимися в ст.ст.105, 106, 107 и 108 УК, важно определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Ивановым. Судя по условиям задачи, действия Иванова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст.105 УК. В ней предусмотрена ответственность за убий- ство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч.1) и убийство, совер- шенное при отягчающих обстоятельствах (ч.2). Анализ объективной стороны преступления, совершенного Ивановым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершен- ного общеопасным способом, предусмотренного п.«е» ч.2 ст.105 УК. Из- бранный Ивановым способ лишения жизни человека - взрыв, является обще- опасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жизни са- мого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фактом причинения тяжкого вреда здоровью брата Жаркова. Учитывая, что совершенное Ивановым убийство одновременно охваты- вается нормами, содержащимися в ч.1 ст.105 УК и в п.«е» ч.2 ст.105 УК, воз- никает вопрос о том, по какой из них необходимо квалифицировать совер- шенное Ивановым преступление. Для правильной квалификации содеянного в ситуации, когда между собой конкурируют общая (ч.1 ст.105 УК) и специ- альная (п.«е» ч.2 ст.105 УК) нормы, необходимо обратиться к сформулиро- ванному в ч.3 ст.17 УК правилу, согласно которому «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений 9 отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Поскольку Иванов совершил одно убийство, в его действиях отсутствуют признаки совокупности преступлений, а потому, содеянное им необходимо квалифицировать по п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ. Анализ субъективной стороны совершенного Ивановым преступления показывает, что по отношению к смерти Жаркова он действовал с косвенным умыслом. Иванов не желал смерти несовершеннолетнему Жаркову, посколь- ку не мог предположить, что именно тот окажется в месте установки взрыв- ного устройства. Однако устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Иванов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека и, не желая смерти (так как пре- следовал совсем другую цель – защиту своего имущества), тем не менее, со- знательно допускал ее, либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом. Избрав общеопасный способ убийства, Иванов безразлично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причине- нию иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установлен- ной Ивановым самодельной мины здоровью брата Жаркова был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного Ивановым. Квалифицируя действия Иванова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)». Согласно ему, в случае причинения тяжкого вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п.«е» ч.2 ст.105 УК также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. 1 (Здесь должна быть сноска на кон- кретный пункт этого постановления, с указанием источника, которым Вы пользовались). Следовательно, действия Иванова, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью брата Жаркова, необходимо дополнительно квалифициро- вать по п.«в» ч.2 ст.111 УК РФ. Субъектом данных преступлений является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, т.е. Иванов. Уголовная от- ветственность за преступления, предусмотренные ст.105 УК и ст.111 УК в соответствии с ч.2 ст.20 УК, наступает с 14-летнего возраста. Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания при- знать Иванова достигшим возраста уголовной ответственности. 1 См.: п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», (с измене- ниями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007г. №7, от 3 апреля 2008г. №4 и от 3 декабря 2009г. № 27) // http://www.vsrf.ru/second.php (см. 12.11.2013г.) 10 С учетом изложенного можно заключить, что Иванов, применив обще- опасный способ, совершил убийство несовершеннолетнего Жарков, а здоро- вью его брата причинил тяжкий вред, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.111УК РФ. 11 Вариант № 1 Задание. Грабеж: дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Задача 1. Водитель Аверин был лишен права управления транспортным средством за езду в нетрезвом состоянии. Однако это не помешало ему снова сесть за руль под воздействием употребленного алкоголя. Так, не справившись с управлением автомобиля, Аверин совершил наезд на двух пешеходов. В ре- зультате указанного ДТП потерпевшему Иванову был причинен тяжкий вред здоровью, а потерпевший Сидоров от полученных травм скончался спустя два дня в больнице. 1. Квалифицируйте содеянное Авериным. 2. С какой формой вины было совершено данное преступление? Рас- кройте ее содержание. 3. Какое уголовно-правовое значение имеет совершение преступления в состоянии опьянения? Задача 2. Козлов и Тимофеев совершили насильственное половое сношение с Власовой против ее воли. После чего Козлов предложил Тимофееву убить потерпевшую, поскольку она может заявить о содеянном в правоохранитель- ные органы. Козлов выбежал из квартиры, а Тимофеев нанес Власовой ку- хонным ножом удар в грудь, что повлекло за собой наступление смерти. По- сле того как Козлов вернулся, осужденные скрылись с места преступления. 1. Дайте уголовно-правовую оценку действий Козлова и Тимофеева. 2. Являются ли Козлов и Тимофеев соучастниками преступления? Если да, то, какого именно. Какая форма соучастия усматривается в данном случае? 3. Имеются ли в действиях указанных в задаче лиц признаки совокупно- сти преступлений? 4. Являются ли Козлов и Тимофеев специальными субъектами преступ- ления, и какого именно? Вариант № 2 Задание. Хулиганство: дать юридический анализ состава преступления и рас- крыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пле- нума Верховного Суда РФ. Задача 1. 12 Мироновой, работавшей кладовщицей РЭУ, было вверено некоторое имущество, в частности: сантехника, несколько бывших в употреблении га- зовых плит, краска, шпатлевка, лак, слесарный и малярный инструмент. В течение полугода она постепенно перевезла на свою строящуюся дачу: две газовые плиты, некоторую сантехнику, краску, шпатлевку, всего на сумму 37 000 рублей. Когда данный факт стал достоянием гласности, сантехника и плиты были установлены на даче и использовались по назначению, а осталь- ное - истрачено при производстве отделочных работ. 1. В чем состоит разница между присвоением и растратой? 2. В чем заключается специфика субъекта преступления, предусмотрен- ного ст. 160 УК РФ? 3. Является ли преступление, совершенное Мироновой, продолжаемым или длящимся? Поясните почему. 4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы все похищенное находилось бы на даче Мироновой и не использовалось бы ею? Задача 2. Воропайкин и Свиридов вступили в преступный сговор и договорились совершить хищение чужого имущества у их знакомой Язовской. Для этого они проникли в квартиру потерпевшей и связали ее. Девушка сильно кричала и звала на помощь, тогда Воропайкин, нанес ей удар ножом в область брюш- ной полости, который пришелся в металлическую пряжку ремня брюк и не причинил вреда здоровью. После чего преступники быстро завладели иму- ществом Язовской и скрылись с места преступления. 1. Квалифицируйте действия Воропайкина и Свиридова. 2. Совершено ли данное преступление в соучастии? Если да, то опреде- лите форму соучастия. 3. Что относится к насилию, опасному для жизни и здоровья? 4. Где содержится законодательное определение понятия хищения? Вариант № 3 Задание. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ): дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Задача 1. Буйновский и Жабаров решили принудить Комарова вернуть долг. Реа- лизуя задуманное, виновные обманным путем вынудили потерпевшего выйти из квартиры и насильно увезли его в загородный дом. Требуя возврата денег, преступники, нанесли множество ударов потерпевшему, причинив ему сред- ний тяжести вред здоровью. Буйновский и Жабаров, пригрозив Комарову убийством, если он не вернет им деньги, уехали. Вернувшись на следующий день, они обнаружили труп потерпевшего, который, не выдержав заточения, физических и психических страданий, покончил жизнь самоубийством, пове- 13 сившись на чердаке дома. 1. Квалифицируйте содеянное Буйновским и Жабаровым. 2. Являются ли Буйновский и Жабаров соучастниками преступления? Ес- ли да, то определите форму соучастия. 3. В чем состоит различие между похищением человека и незаконным лишением свободы? 4. Имеется ли причинная связь между действиями указанных в задаче лиц и наступлением смерти Комарова? Задача 2. Акимов, являясь знакомым Самойленко, присутствовал при получении последним банковской карты и документа с указанием пин-кода к ней. Со- славшись на то, что престарелый Самойленко может потерять банковскую карту и документ с пин-кодом, Акимов уговорил его передать карту и доку- мент с пин-кодом ему на временное хранение. Далее, используя банковскую карту на имя Самойленко и пин-код к ней, Акимов в течение нескольких дней в несколько приемов без разрешения потерпевшего получил через бан- комат 55 502 рубля, которые потратил по своему усмотрению. 1. Дайте уголовно-правовую оценку действий Акимова. 2. Каким способом было совершено данное преступное посягательство и будет ли это влиять на квалификацию преступления? 3. В чем состоит отличие мошенничества от кражи с элементами обмана? 4. Длящимся или продолжаемым является данное преступление? Вариант № 4 Задание. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным сред- ством без цели хищения (угон): дать юридический анализ состава преступле- ния и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постанов- ления Пленума Верховного Суда РФ. Задача 1. Калганов в своей квартире незаконно кустарным способом произвел наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин в крупном разме- ре. На следующий день он пытался незаконно сбыть указанное наркотиче- ское средство Ширяевой, участвовавшей в проведении оперативно- розыскного мероприятия - проверочной закупки. Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а Калганов был привлечен к уголовной ответственности. 1. Дайте правовую оценку содеянного Калгановым. 2. Установите все признаки объекта совершенного Калгановым пре- ступления. 3. Является ли преступление, совершенное Калгановым, оконченным? Задача 2. 14 На почве личных неприязненных отношений Гордеев избил Емельяно- ва, нанес ему удары руками, ногами, ножом, битой, а затем оставил его изби- того в безлюдной местности при отрицательной температуре воздуха. По за- ключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от общего переохлаждения организма. На трупе также выявлены: колото- резанная рана, проникающая в брюшную полость, закрытый перелом локте- вой кости, множество ушибленных ран, кровоподтеки и ссадины. 1. Сколько преступлений, и каких именно, совершил Гордеев? 2. Назовите родовой, видовой и непосредственный объекты содеянного. 3. Существует ли уголовно-правовая причинно-следственная связь между действиями Гордеева и последствиями, в виде смерти Емельянова? 4. Изменится ли квалификация, если бы Емельянов был найден прохожи- ми, и его смерть от переохлаждения была бы предотвращена? Вариант № 5 Задание. Разбой: дать юридический анализ состава преступления и раскрыть осо- бенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Вер- ховного Суда РФ. Задача 1. 14-летние подростки Константинов и Соболев, не имея умысел на хище- ние транспортного средства, незаконно проникли в салон автомобиля «Лада- Калина», принадлежащего потерпевшему Дрожникову. Однако они не смог- ли завести двигатель и привести транспортное средство в движение. Ввиду того, что у потерпевшего в автомобиле находились ценные вещи, у подрост- ков возник умысел на их хищение. Так, они похитили автомагнитолу, колон- ки и навигатор, причинив ущерб на сумму 11 600 рублей. 1. Имеются ли в действиях Константинова и Соболева признаки сово- купности преступлений? 2. Подлежат ли указанные в задаче лица уголовной ответственности? 3. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Соболеву на мо- мент совершения преступлений было 13 лет? 4. Изменилась бы квалификация содеянного, если бы Соболев совершил преступления в день своего рождения (14-летия)? 5. Как устанавливается возраст уголовной ответственности при от- сутствии документов, удостоверяющих дату рождения? Задача 2. Установлено, что Гришкин, желая сломить сопротивление потерпевшей Баулиной, применил к ней физическое насилие и совершил половой акт про- тив ее воли, а затем и насильственные действия сексуального характера. По- 15 сле этого Гришкин, сознавая, что девушка может сообщить о совершенных им преступлениях в правоохранительные органы, угрожал ей убийством. 1. Квалифицируйте содеянное. 2. Имеются ли в действиях Гришкина признаки совокупности преступ- лений? 3. Имеет ли значение для квалификации содеянного характер угрозы, вы- сказанной Гришкиным, после совершенных половых преступлений? Вариант № 6 Задание. Убийство: дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Задача 1 Сидоров, желая избежать административной ответственности за управ- ление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пытался передать инспектору ДПС взятку деньгами в сумме 5000 рублей за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, преду- смотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако он отказался взять предложенные ему деньги и сообщил об этом факте в правоохранительные органы. 1. Квалифицируйте содеянное Сидоровым. 2. На каком этапе преступной деятельности было прервано данное по- сягательство? 3. Изменилась бы квалификация преступления, если бы инспектор ДПС принял деньги от Сидорова? Задача 2. Шимейко, имея умысел на хищение сотового телефона, ввел в заблуж- дение Уварова, о том, что принадлежащий последнему сотовый телефон не- обходим ему для звонка другу. Потерпевший под воздействием обмана доб- ровольно передал Шимейко сотовый телефон, после чего тот начал убегать. На требование Уварова вернуть телефон, виновный скрылся с похищенным. 1. Какое преступление совершил Шимейко? 2. Отличие мошенничества от хищения, совершенного путем обмана? 3. Раскройте подробно признаки субъективной стороны данного пре- ступления и их значение на его квалификацию? Вариант № 7 Задание. Вымогательство: дать юридический анализ состава преступления и рас- крыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пле- нума Верховного Суда РФ. 16 Задача 1. Установлено, что Пархоменко решил совершить нападение на водителя такси с целью завладения автомобилем. Для реализации задуманного он вы- звал такси, в пути следования Пархоменко приставил к виску водителя игру- шечный пистолет. Однако потерпевший не понимал, что ему угрожают лишь имитацией оружия. Опасаясь за свою жизнь, водитель выскочил из салона автомобиля и стал звать на помощь граждан. После этого преступник, не найдя ключ от замка зажигания, быстро скрылся с места преступления. 1. Квалифицируйте содеянное Пархоменко. 2. Является ли совершенное Пархоменко преступление оконченным? 3. Укажите правила квалификации хищения, сопряженного с примене- нием негодного оружия или имитации оружия, согласно действующим постановлениям Пленума Верховного Суда РФ. Задача 2. Бердникова, будучи доцентом кафедры физической культуры и спорта государственного университета, получила в качестве взятки подарочную кар- ту сети магазинов на сумму 5000 рублей от студентки Соловьевой за выстав- ление ей зачета по физкультуре и спорту без фактической его сдачи. 1. Квалифицируйте содеянное. 2. Раскройте признаки объекта данного преступления. 3. Укажите момент окончания данного преступления. 4. Является ли Бердникова специальным субъектом преступления? 5. Дайте законодательное определение понятие должностного лица. Вариант № 8 Задание. Превышение должностных полномочий: дать юридический анализ со- става преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяс- нений Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Задача 1. Стеблов, действуя из корыстных побуждений, потребовал от продавца магазина открыть кассовый аппарат, на что она ответила отказом. Тогда пре- ступник схватил ее за волосы, оттолкнул от кассового аппарата, связал, при- чинив тем самым физическую боль. После этого из кассового аппарата похи- тил 1500 руб. и скрылся с места преступления. 1. Квалифицируйте содеянное Стебловым. 2. Что относится к насилию, не опасному для жизни и здоровья? 3. С какого момента данное преступление будет считаться окончен- ным? Задача 2. Гурьев и Кузнецов, находившиеся в нетрезвом состоянии, пришли к Володину и потребовали уплатить долг. Уходя, сказали, что вновь придут. Примерно через полчаса оба вернулись и снова стали требовать деньги, при- 17 чем Кузнецов ударил Володина по лицу. Володин зашел в другую комнату, зарядил принадлежащее ему ружье, вернулся к своим «гостям» и предложил им убираться из квартиры. Поскольку Гурьев и Кузнецов не выходили, он стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил в полицию и вызвал «Скорую помощь». 1. Квалифицируйте содеянное Володиным. 2. Не усматривается ли в данном случае нарушение неприкосновенности жилища? 3. Являются ли Гурьев и Кузнецов соучастниками какого-либо преступ- ления? 4. Нет ли в данном случае какого-либо обстоятельства, исключающего преступность деяния? Вариант № 9 Задание. Получение взятки: дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Задача 1. Бондаренко, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в кафе, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял посетителей кафе. Затем он подошел к двум незнакомым гражданам, где между ними воз- никла ссора. Используя это в качестве предлога для последующих действий, Бондаренко взял в руку металлический стул и начал наносить им удары по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые не причинили вреда здоровью. Действия злостного нарушителя общественного порядка были пресечены охранником кафе и приехавшими на вызов сотрудниками полиции. Однако многие посе- тители кафе были вынуждены его покинуть, поскольку были лишены воз- можности нормально и спокойно отдохнуть. 1. Квалифицируйте содеянное Бондаренко. 2. Что следует понимать под предметами, используемыми в качестве оружия, согласно действующим постановлениям Пленума Верховно- го Суда РФ. 3. В чем состоят особенности субъективной стороны данного соста- ва преступления? Задача 2. Установлено, что после ссоры с потерпевшей Ивлев взял бутылку, заве- домо зная, что в ней содержится легковоспламеняющаяся жидкость (не менее 400 мл), полил различные участки тела Лариной, а также одеяло, которым она была укрыта. После этого Ивлев поджег потерпевшую, вследствие чего она получила несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие ее смерть. 18 1. Квалифицируйте содеянное Ивлевым. 2. Каким способом было совершено данное преступление? 3. Будет ли являться основанием для переквалификации содеянного, тот факт, если бы Ивлев вызвал скорую помощь и попытался зату- шить пламя. Вариант № 10 Задание. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или но- шение оружия, его основных частей, боеприпасов: дать юридический анализ состава преступления и раскрыть особенности квалификации с учетом разъ- яснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Задача 1. Во время совместного распития спиртных напитков между Орловым и потерпевшими произошла ссора, в ходе которой Орлов избил потерпевших Мамонтова и Найденова. Во время избиения у Орлова возник умысел на убийство потерпевших, реализуя который, он, вооружившись табуретом, нанес им множественные удары по различным частям тела, в том числе и по голове. Потом преступник закрыл потерпевших в подвале дома, где они находились около получаса. После этого Орлов приказал Мамонтову и Найденову выйти из подвала и продолжил их избиение табуретом и кочер- гой, а затем ножом нанес каждому из них множество ударов. Смерть Мамон- това наступила от острой кровопотери, а потерпевшему Найденову был при- чинен тяжкий вред здоровью. 1. Квалифицируйте содеянное Орловым. 2. Имеются ли в действиях Орлова признаки совокупности преступле- ний? 3. Определите родовой, видовой и непосредственный объекты пре- ступления. Задача 2. Установлено, что Антипов спилил ствол и приклад охотничьего ружья, переделав в обрез, который незаконно хранил и носил. По заключению бал- листической экспертизы, указанный обрез является атипичным огнестрель- ным оружием, пригодным для стрельбы. 1. Дайте уголовно-правовую оценку действий Антипова. 2. Определите признаки объекта совершенного им преступления. 3. С какого момента совершенное Антиповым преступление будет счи- таться оконченным? 4. Раскройте признаки субъективной стороны данного деяния. 19 СПИСОК ОСНОВНОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ: 1. Конституция Российской Федерации (официальный текст с внесен- ными поправками от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.0.2014. № 31. ст. 4398. 2. Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. от 29.07.2017 № 272-ФЗ) // Российская газета, федеральный выпуск № 25, 08.02.2011 г.; СПС КонсультантПлюс. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ (в ред. 29.07.2017 г. № 250-ФЗ). ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА: 1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно- практический. (постатейный) / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юриспруденция, 2016. 2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей- ный) (7-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. Г.А. Есакова. – М.: Проспект. 2017. 3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4-х т. Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2017. 4. Российское уголовное право. В 2 т. / Под ред. Л. В. Иногамовой- Хейгай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.: Проспект, 2018. 5. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особен- ная): научно-практическое пособие / Н.К. Семернева. – М.: Проспект. 2015. 6. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. 7-е изд. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2015. 7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под общ. ред. А.В. Бриллиантова. – М. Проспект, 2015. 8. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник (отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев). – М. : КОНТРАКТ. 2017. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА: 1. Белов Е.В., Харламова А.А. Налоговые преступления: уголовная от- ветственность, проблемы квалификации. Научно-практическое пособие. – М.: ИД «Юриспруденция». 2016. 2. Боженок С.А. Квалификация преступлений против личности. – М.: Проспект, 2015. 3. Карпова Н.А. Неоконченная преступная деятельность (понятие и про- блемы квалификации): учебное пособие. – М.: ИД «Юриспруденция», 2017. 4. Карпова Н.А. Кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем: уголовно-правовая характеристика, вопро- сы квалификации: учебное пособие. М.: ИД «Юриспруденция», 2016. 5. Квалификация коррупционных преступлений в сфере экономики / Под ред. А.М. Багмета. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 20 6. Квалификация должностных преступлений коррупционной направ- ленности / Под ред. А.М. Багмета. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 7. Тихомирова Л.В. Взяточничество и иные коррупционные преступле- ния: судебная практика по уголовным делам. – М.: изд-во Тихомиров М.Ю., 2017 8. Тихомирова Л.В. Кражи, грабежи, разбойные нападения: судебная практика по уголовным делам. – М.: изд-во Тихомиров М.Ю., 2017. 9. Тихомирова Л.В. Уголовная ответственность и наказание: судебная практика по уголовным делам. – М.: изд-во Тихомиров М.Ю., 2016. Постановления Пленума Верховного Суда: 1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями) http://www.vsrf.ru/second.php. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // СПС Консуль- тантПлюс. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации пре- ступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» http://www.vsrf.ru/second.php. 5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремист- ской направленности» // http://www.vsrf.ru/second.php. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой не- прикосновенности и половой свободы личности» http://www.vsrf.ru/second.php 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о пре- ступлениях террористической направленности» // http://www.vsrf.ru/second.php 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупцион- ных преступлениях» // http://www.vsrf.ru/second.php. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирую- щего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолет- них» (с изменениями и дополнениями) // http://www.vsrf.ru/second.php. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // http://www.vsrf.ru/second.php. 11. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об 21 утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здо- ровью человека» (с изменениями и дополнениями) // СПС КонсультантПлюс. 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 28 декабря 2006 года «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. № 3. 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 (ред. 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюл- летень Верховного Суда РФ. 2009. № 2. 14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 12. 15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотребле- нии должностными полномочиями и о превышении должностных полномо- чий» // Российская газета. 2009. 30 октября. 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпри- нимательстве» // СПС КонсультантПлюс. 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приоб- ретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 9. 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // СПС КонсультантПлюс. 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связан- ных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 22 Приложение ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ ИМЕНИ В.Я. КИКОТЯ» КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА Практикум по учебной дисциплине Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений (вариант № 1) Выполнил: Ф.____________________ И.____________________ О.____________________ Курс __________(набор)________ № группы____________________ № зачетной книжки __________ Проверил: преподаватель кафедры уголовного права Ф.И.О.______________________ Оценка _____________________ «___»__________________2017 г. Подпись преподавателя________ Москва-2018 |