УП практикум. Практикум по уголовному праву Общая и Особенная часть Под редакцией А. В. Бриллиантова и И. А. Клепицкого
 Скачать 0.92 Mb.
|
35. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправленияВопросы
Рекомендации к изучению темы При изучении темы необходимо прежде всего четко уяснить общее понятие должностного преступления, в частности, понятия должностного лица, государственного и муниципального служащего, их соотношение и правовое значение. Особое внимание следует обратить на содержание признаков должностного лица, таких как административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. Следует иметь в виду, что среди должностных лиц выделяются представители власти и должностные лица в зависимости от характера выполняемых ими функций. При квалификации отдельных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления существенное значение имеет степень причиняемого преступлениями вреда: существенный вред, тяжкие последствия. Эти понятия относятся к категории оценочных. Ответы на вопрос о содержании указанных понятий можно найти в судебной практике, в частности в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, юридической литературе. Еще одним важным признаком для некоторых преступлений рассматриваемой группы, например для состава получения взятки, принципиальное значение имеет предмет преступления. Содержание этого понятия также следует изучить. И, наконец, необходимо отметить, что в теории и на практике отсутствуют единые подходы по целому ряду вопросов, связанных с квалификацией должностных преступлений. В этой связи, при решении задач необходима тщательная аргументация избираемой позиции. Задачи: Задача 1 Преподаватель государственного высшего учебного заведения Евсеев за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей ставил студентам положительные оценки на экзаменах. Всего было установлено 11 таких случаев. Является ли преподаватель должностным лицом? Если является, какова квалификация его действий? Задача 2 Врач районной поликлиники Алиева за вознаграждение в размере 500 рублей выдавал листки нетрудоспособности без наличия к тому оснований. Всего было выявлено 4 подобных случая. Является ли врач должностным лицом? Если является, то какова квалификация действий Алиевой? Задача 3 Управляющий отделением Пенсионного фонда РФ Каменев получил от генерального директора коммерческой организации Дронова 1000 рублей за запрещение контрольно-ревизионной службе отделения Пенсионного фонда проводить проверку в коммерческой организации. Имеется ли в действиях управляющего состав преступления? Задача 4 Доцент кафедры иностранных языков государственного педагогического университета Кротова неоднократно брала деньги за выставление зачетов и экзаменов без процедуры их приема. При этом в ходе занятий она внушала студентам, что не все могут сдать зачеты и экзамены, если не будут добросовестно относиться к занятиям. Какова квалификация действий преподавателя? Задача 5 Управляющая отделением сбербанка Виноградова получила 300000 рублей за выдачу кредита без залогового обязательства. Имеется ли в ее действиях состав преступления? Если да, какова квалификация ее действий? Задача 6Внештатный сотрудник милиции Оганян под предлогом проверки соблюдения правил торговли после закупки товара обнаружил отсутствие сертификатов на отдельные виды продукции. Им был составлен акт с отражением выявленных нарушений. В дальнейшем он предложил директору торгового павильона, в котором проводил проверку, оказать спонсорскую помощь и перечислить 500000 рублей на счет общественного фонда, президентом которого являлся. Деньгами Оганян распорядился по собственному усмотрению. За оказанное директором павильона содействие, внештатный сотрудник милиции самостоятельно принял решение об освобождении директора от административной ответственности. Какова квалификация действий внештатного сотрудника милиции? Задача 7 К заместителю начальника следственного отдела ГОВД Смородину, находящемуся в отпуске, обратился его друг Обручев и попросил оказать содействие в истребовании долга у Белова, который просрочил возвращение денег уже на четыре месяца. Смородин совместно с Обручевым приехали на квартиру Белова, где Смородин, предъявив служебное удостоверение, стал угрожать Белову возбуждением против него уголовного дела в случае невозвраты долга, а также невыплаты пятидесяти процентов от занятой суммы в качестве возмещения морального ущерба. Сумма долга Беловым была возвращена, а от возмещения морального ущерба он отказался, поскольку при займе такая договоренность отсутствовала. Квалифицируйте действия Смородина и Обручева. Задача 8 Шайрулов, работая адвокатом, уговорил свою подзащитную Фракович дать взятку судье через посредство Шайрулова. С этой целью она написала записку своему мужу, где просила предать адвокату сто тысяч рублей для подкупа судьи. Получив деньги, Шайрулов их присвоил, поскольку и не имел намерения передавать деньги кому-либо. Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц. Задача 9 Директор ЗАО «Промстрой» Петлин, наделенный согласно Уставу организационно распорядительными функциями, создал собственную фирму «Колан». Используя свое должностное положение, без согласия правления он издал приказ о продаже фирме «Колан» девяти самосвалов по цене тридцать тысяч рублей тогда как рыночная стоимость каждого самосвала на момент продажи составляла пятьдесят одну тысячу рублей. Действия Петлина были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Правильна ли квалификация действий Петлина? Задача 10 Директор электроподстанции структурно входящей в состав РАО ЕЭС Кирбич отдал устное распоряжение дежурному по подстанции Гусеву отключить от энергоснабжения участок, где имелось наибольшее число должников. На этом участке имелось сорок потребителей, среди которых был военный госпиталь. Не проверив перечень потребителей электроэнергии, Гусев, выполняя распоряжение, отключил от снабжения электричеством весь участок. В результате этого в госпитале во время операции отключилась жизнеподдерживающаяся аппаратура и наступила смерть больного. Квалифицируйте действия Кирбич и Гусева. Задача 11 Сотрудник милиции Исаенко, проводивший дознание по факту кражи автомашины у Тополева, уговорил последнего отказаться от заявления в связи с тем, что автомашину все равно не найдут, а Тополев потеряет много времени и сил в связи с необходимость участия в следственных действиях. За совершенные действия Исаенко был осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Дайте юридическую оценку действиям Исаенко. Задача 12 Джамуков, работая инженером строителем государственной организации, присвоил вверенные ему тридцать тысяч рублей. Из них десять тысяч рублей он отдал геодезисту Азизову за проведение геодезических работ на участке Джамукова, пятнадцать тысяч затратил на приобретение необходимого для работы инструмента, а пять тысяч присвоил и истратил на собственные нужды. Имеется ли в действиях Джамукова состав преступления? Задача 13 В функции Цилева, являющегося председателем территориального комитета по экологии и природным ресурсам, входило участие в организации и проведении государственной экологической экспертизы, выдача заключений физическим и юридическим лицам. В соответствии с действующими нормативными актами Цилев был вправе учитывать финансовое положение заказчиков, принадлежность их к бюджетной сфере и предоставлять скидки на оплату услуг при соответствующем обосновании. Однако в нарушение этих требований Цилев выдавал заключения без соответствующих расчетов и обоснований стоимости заказов. В результате территориальный комитет по экологии недополучил тридцать две тысячи рублей. Цилев был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Обоснован ли приговор суда? Задача 14 Руководитель муниципальной организации Дулев предоставлял частной фирме, где членом правления была его жена, выгодные заказы, оказывал содействие в организации работы, использовал свое влияние при представительстве фирмы в иных организациях. Правомерны ли действия Дулева? Задача 15 Счетной палатой РФ был направлен запрос в государственную организацию о предоставлении необходимой информации. Запрос поступил к руководителю департамента Дронову, который согласно функциональным обязанностям должен был предоставлять информацию, запрашиваемую соответствующими органами. Дронов дал поручение о подготовке информации старшему специалисту Макеевой, выполняющей технические функции. Макеева необходимую информацию не подготовила, а Дронов не проконтролировал исполнение своего поручения. В результате информация в Счетную палату не поступила. Имеется ли в действиях Дронова и Макеевой состав преступления? Задача 16 Инспектор паспортного стола Тулева по просьбе своего знакомого Рысева, выдала последнему справку о проживании на квартире Рысева его матери и отца, которые были зарегистированы в другом месте. Справка была подписана Тулевой от имени начальника паспортного стола. Правом подписи Тулева не обладала. В благодарность за услугу Рысев пригласил Тулеву в ресторан. Имеется ли в действиях Тулевой и Рысева состав преступления? Дайте юридическую оценку их действий. Задача 17 Директор государственного унитарного предприятия Зуев отдал распоряжение о сбросе отходов производства в местный водоем, полагая, что указанные отходы прошли соответствующую очистку. Старший инженер предприятия Карпов, в чьи обязанности входило обеспечение процесса очистки, доложил директору, что процесс очистки еще не завершен. Однако Карпов настоял на осуществлении сброса, считая, что концентрация вредных веществ уже достаточно низка. В результате экологии водоема был причинен ущерб, оцениваемый в два миллиона рублей. Квалифицируйте действия Зуева и Карпова. Литература Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления. М., 2004. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991. Квициниа А.К. Должностные преступления. М., 1992. Максимов С.В. Коррупция в России. Уфа, 2000. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М.,2002. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916. Нормативные правовые акты и их судебное толкование Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 285-293). Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». |