УП практикум. Практикум по уголовному праву Общая и Особенная часть Под редакцией А. В. Бриллиантова и И. А. Клепицкого
 Скачать 0.92 Mb.
|
37. Преступления против порядка управленияВопросы 1. Преступления против порядка управления: общая характеристика. 2. Преступления, посягающие на авторитет и нормальные условия осуществления государственной власти (ст. 317-321, 328, 329 УК). 3. Преступления, нарушающие режим государственной границы (ст. 322-323 УК). 4. Преступления, связанные с государственными наградами, официальными документами и иными средствами идентификации (ст. 133 – 134 УК). 5. Самоуправство. Рекомендации к изучению темы Уяснить место преступлений против порядка управления в системе особенной части можно только путем сопоставления их с должностными преступлениями. И те и другие посягают на нормальные условия осуществления государственной власти и местного самоуправления, совершаются в рамках властеотношений. Однако должностные преступления совершаются управляющими и поражают, соответственно, аппарат государственной и муниципальной службы «изнутри». Преступления против порядка управления – это посягательство на государственные институты «извне», со стороны частных лиц, они всегда связаны либо с неуважением власти, либо с неповиновением властной воле, либо с нападением на представителей власти. В отличие от посягательств против основ конституционного строя и безопасности государства, преступления против порядка управления не угрожают самому существованию государства. Что же касается их соотношения с преступлениями против правосудия, то при желании в рамках преступлений против правосудия можно выявить и должностные преступления, и преступления против порядка управления. Если должностные преступления и преступления против порядка управления поражают государственную власть в целом, то преступления против правосудия поражают лишь одну из сфер осуществления государственной власти. Задачи: Задача 1. Гращенко с целью завладения пистолетом напал на работника милиции Соловьева. Обманным путем, якобы для обнаружения спрятанного кем-то оружия, Гращенко завел Соловьева в безлюдное место и там, когда Соловьев нагнулся, ища в снегу оружие, ударил его обрезом винтовки по голове, затем нанес удар кинжалом в спину. После этого Гращенко пытался достать из кобуры Соловьева пистолет. Однако Соловьев оказал сопротивление и Гращенко пришлось скрыться, не достигнув цели. Квалифицируйте действия Гращенко. Задача 2. Леонов передал Коваль во временное пользование магнитофон. Коваль его испортил, за что Леонов потребовал выплатить стоимость магнитофона. Коваль не смог произвести уплату, тогда Леонов совместно с другими лицами, угрожая применить насилие, заставил Коваль написать долговую расписку. Ознакомьтесь с содержанием ст. 119,163, 179, 330 УК РФ. Как решить вопрос об ответственности Леонова? Задача 3. Ильичев, чтобы заставить Шалашова вернуть долг матери Ильичева, через балкон проник в квартиру шалашовых и забрал первые попавшиеся под руку вещи: магнитофон, покрывало, скатерть, куртку. Эти вещи Ильичев хранил у себя дома. Подлежит ли Ильичев уголовной ответственности? Задача 4. Как квалифицировать действия лиц, предлагающих приобрести подложные трудовые книжки, дипломы, паспорта? Изменится ли квалификация, если реализуются бланки этих документов? Задача 5. Борисов и его жена после расторжения брака проживали совместно в квартире, раздел имущества не производили. Однажды он не обнаружил в своей комнате мебели, приобретенной в период брака. Полагая, что мебель вывезла бывшая жена, Борисов взял у несовершеннолетней дочери ключи от комнаты жены и забрал “в возмещение ущерба” телевизор и музыкальный центр. Квалифицируйте действия Борисова. Задача 6. Мактесян в нетрезвом состоянии вступил на улице в драку с Мкрчяном. Увидев приближающихся сотрудников милиции, Мактесян побежал и сел в отъезжающий автобус. Работники милиции Варданян и Багдасарян на мотоцикле догнали и остановили автобус и предложили Мактесяну выйти. Мактесян отказался выходить и оказал сопротивление работникам милиции при попытке вывести его принудительно. Мактесян, вырывая руку, за которую его держал Варданян, локтем ударил его в грудь.В отделении милиции Варданян почувствовал себя плохо, был доставлен в больницу, где и умер от резкого упадка деятельности сердечно-сосудистой системы в результате шока, вызванного ударом в солнечное сплетение. Решите вопрос об ответственности Мактесяна. Задача 7. Зорин Н., его жена, брат и мать в легкой степени алкогольного опьянения, но не нарушая общественного порядка в ожидании электропоезда находились на железнодорожной станции “Ростов”. К ним подошли работники милиции Кочетков и Кроповой и потребовали предъявить документы. Поскольку документов не оказалось, работники милиции предложили Зорину Н. и его родственникам пройти в отделение милиции. Зорин Н., его мать, жена и брат стали просить отпустить их на электропоезд, однако Кочетков и Кроповой повели Зорина Н. в милицию. Тогда Зорин В. потребовал отпустить брата. Кочетков снял с пояса дубинку и замахнулся на него. В это время Зорин Н. бросился на спину Кочеткова и удерживал его от удара. Есть ли в действиях Зорина Н. состав преступления? Задача 8. Головач, проживавшая в Москве, выехала для постоянного проживания к дочери в республику Молдова. При этом из квартиры не выписывалась, пенсия Головач продолжала начисляться по месту регистрации в г.Москве. В 1998 г. Головач умерла в г.Тирасполе (Молдова). Вторая дочь Головач – Горелова, узнав о смерти матери, подделала доверенность на получение денежных средств и получала со сберкнижки суммы пенсии до 2003г. Как решить вопрос об ответсвенности Гореловой за подделку доверенности и получение по ней денежных сумм? Задача 9. С. в общественном транспорте похитил из сумки Пирогова портмоне, в котором находились деньги в сумме 2000 руб. и диплом учителя начальных классов. Квалифицируйте действия С. Задача 10. Осужденный Медов избил Гречишкина – члена секции внутреннего порядка и Есекешева, которые обвинили его в хищении из цеха нескольких пар рукавиц. Судом первой инстанции действия Медова были квалифицированы по ч.1ст.321 УК РФ. Верна ли квалификация? Задача 11. Пономарев работал во Фрунзенском леспромхозе слесарем. Желая работать в должности шофера, он приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявил его администрации и был переведен шофером. По подложному удостоверению Пономарев работал 6 лет, до момента изъятия его работниками ГИБДД. Квалифицируйте действия Пономарева. Задача 12. Галицкая заняла у Игошина 7 000 долларов на несколько дней. Игошев ее хорошо знал и расписку не потребовал, однако Галицкая деньги не возвращала. Через несколько месяцев Игошев стал нуждаться в деньгах и занял 7 000 долларов у Перучева, обещав отдать их после расчета с Галицкой. Перучев через 1 месяц стал требовать от Игошева уже 14 000 долларов, а затем решил сам разобраться с Галицкой. Перучев потребовал у Галицкой вернуть деньги через 1 день, пригрозив ей расправой. Галицкая обратилась в милицию с заявлением о вымогательстве. Как должны быть квалифицированы действия Перучева? Литература Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Преступления против порядка управления. М., 1969. Клепицкий И. Документ как предмет подлога в уголовном праве. - Государство и право, 1998, № 5. Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому уголовному праву. Ташкент, 1976. Поленов Г.Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. М., 1980. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления М., 1966. Сухарев Е.А., Трофимов Н.И. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников. М., 1970. Шаталов А.С., Ваксян А.З. Фальсификация, подделка, подлог. М., 1999. Нормативные правовые акты и их судебное толкование Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 317-330). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 17.1-19.25). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. № 3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 1978 г. № 4 «О некоторых вопросах практики применения судами республики законодательства об административной ответственности за мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка и мелкую спекуляцию». |