УП практикум. Практикум по уголовному праву Общая и Особенная часть Под редакцией А. В. Бриллиантова и И. А. Клепицкого
 Скачать 0.92 Mb.
|
32. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортаВопросы 1. Преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта: общая характеристика. 2. Виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Рекомендации к изучению темы При изучении темы следует уделить особое внимание широко распространенным преступлениям, предусмотренным ст. 263 и 264 УК. Следует обратить внимание на механизм причинения вреда особенности вины при совершении транспортных преступлений. Задача: Задача 1. 1. Экипаж Боинга-747 при выполнении рейса Сеул-Лондон допустил значительное уклонение от оси международной трассы полетов на территории Российской Федерации. Подчинившись командам поднятых по тревоге истребителей-перехватчиков, Боинг-747 совершил вынужденную посадку на военный аэродром станции Белая. Командир экипажа пояснил значительное уклонение от трассы полета отказом навигационного оборудования и ошибками в штурманских расчетах. Подлежит ли командир экипажа Боинга-747 уголовной ответственности? Задача 2. Новрузов из хулиганских побуждений разбил железнодорожный семафор. Это увидели рабочие, производящие неподалеку ремонт железнодорожного полотна, задержали Новрузова и сообщили о произошедшем дежурному диспетчеру. В результате своевременно предпринятых мер удалось предотвратить возможные опасные последствия. Решите вопрос об ответственности Новрузова. Задача 3. На 81-м километре Ярославского направления Московской железной дороги водитель груженого трубами грузовика Колесов решил проехать железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. Выехав на рельсы, грузовик забуксовал. Машинист приближающегося электровоза применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль переломило пополам и отбросило на 20 метров, при этом водитель Колесов успел покинуть кабину, а его пассажир Веселов не успел и погиб при столкновении. Квалифицируйте действия Колесова. Задача 4. Васильев, выйдя на остановке из троллейбуса, стал переходить улицу перед троллейбусом, хотя переход находился в другом месте. В это время левее и параллельно троллейбусу ехал автомобиль ВАЗ, управляемый Буровым. Буров, чтобы предотвратить наезд на Веселова, выехал на встречный трамвайный путь. Возвратиться на правую сторону дороги Васильев не смог, так как на проезжей части оказались граждане, переходящие дорогу в неположенном месте. В результате в 30 метрах от остановки троллейбуса автомобиль Бурова столкнулся с трамваем, Бурову и его пассажирке был причинен тяжкий вред здоровью. Должен ли Буров нести уголовную ответственость по ст.264 УК РФ? Квалифицируйте действия Васильева. Задача 5. Крысин работал буровым мастером изыскательской партии. Являясь ответственным за поезку за оборудованием, он выехал в с.Шумейку на автомобиле, управляемым Коликовым. Путевой лист был выписан на имя Коликова. После принятия оборудования Крысин и Коликов употребляли спиртные напитки и, тем не менее, решили выехать в обратный путь. Выезжая, они взяли попутчиков Хохлова и Чернышеву. В дороге Хохлов, поняв, что Коликов пьян, вытолкал его из-за руля и уложил спать в кузове грузовика, а сам повел машину.Хохлов, не имея прав на управление автомобилем, не справился с управлением, машина перевернулась, в результате чего Чернышева погибла, а автомобиль получил значительные повреждения. Кто должен нести ответственность за смерть Чернышевой? Задача 6. Около станции Полушкино Московской железной дороги группа подростков по предложению своего товарища Федина упражнялась в “смелости”. Они клали головы на рельсы и дожидались приближения поезда. Выигрывал тот, кто последним убирал голову с рельсов. Машинисты электровозов вынуждены были применять экстренное торможение,чем нарушался график движения электричек. Некоторые машинисты впоследствии вынуждены были обращаться за психологической помощью. Как квалифицировать действия подростков? Вариант: при приближении поезда один из подростков, замешкавшись, не успел покинуть железнодорожное полотно и погиб. Подлежит ли Федин Уголовной ответственности? Задача 7. Пилот Кухта после выполнения рейса поизвел посадку вертолета в аэропорту. Не передав вертолет в установленном порядке дежурному по стоянке, Кухта положил ключи от запорного устроиства в чехол от трубки приемника воздушного давления и ушел со стоянки. Автомеханик Цой, находясь в нетрезвом состоянии, взял ключи от запорных устройств, открыл кабину вертолетаи запустил двигатель. После включения трансмиссии и увеличения газа двигателя вертолет начал перемещаться, отделился от земли, затем ударился о землю. Цой был выброшен на землю через левую открытую дверь. Вертолет был полностью выведен из строя, ущерб составил около 28 млн. руб. Квалифицируйте действия Кухты и Цоя. Задача 8. Михайлов, управляя автомобилем, начал движение на разрешающий сигнал светофора. В это время пешеход Ягодина, не успевшая закончить движение на зеленый сигнал светофора, решила продолжить переход проезжей части, выйдя из-за стоявшего в левом ряду автобуса непосредственно перед машиной Михайлова. Михайлов, не сумев затормозить, произвел наезд на Ягодину, которая через два дня скончалась в больнице от полученных повреждений. Как квалифицировать содеянное? Задача 9. Юзов, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил наезд на шедшего по обочине дороги Афанасьева и с места произшествия скрылся. Афанасьеву был причинен тяжкий вред здоровью. Через час Юзов вернулся на место ДТП и, обнаружив Афанасьева на том же месте, полагая, что он мертв, с целью сокрытия происшествия сбросил его в траншею, залитую водой. Смерть Афанасьева наступила в результате механической асфиксии от утопления в воде. Квалифицируйте действия Юзова. Задача 10. Виновный в ДТП Сидорчук помещает в свой автомобиль пострадавшего Никейцева и везет его в ближайшую больницу, которая оказывается за много километров от места происшествия. В результате проходит около 2 часов, а когда больница наконец найдена, пострадавший умирает от полученных травм вскоре после оказания медицинской помощи. Решите вопрос об ответственности Сидорчука. Вариант: Сидорчук бросает потерпевшего, скрывается с места происшествия и смерть Никейцева наступает через 2 часа из-за отсутствия медицинской помощи. Задача 11. При ремонте автомобиля “Москвич” в мастерских автобазы был заменен шланг гидравлического привода тормозов заднего левого колеса. Установленный шланг был нестандартным и превышал положенную длину на 7 см. В результате у него образовался изгиб, которым шланг упирался в кузов. В процессе эксплуатации автомобиля шланг протерся и в момент торможения лопнул. Отказ тормозов привел в выезду на перекресток при запрещающем сигнале светофора и к столкновению с другим автомобилем, приведшем к гибели двух человек. Кто должен подлежать уголовной ответственности: производивший замену шланга слесарь К., мастер ОТК Р., выпустивший машину на линию механик Ч., водитель А.? Литература Галахова А.В. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений. М., 1990. Васильев А.И. Проблемы социальной и уголовно-правовой оценки преступлений техногенного характера. М.,1998. Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001. Козаченко И.Я., Ишутин Е.А. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок. Тюмень, 1991. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 1976. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. Спб, 2002. Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта: уголовно-правовые проблемы. Саратов, 1988. Чучаев А.И. Транспортные преступления: новое решение – новые проблемы. Екатеринбург, 1997. Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 1997. Якубенко Н.В. Дорожно-транспортные преступления: судимость, квалификация, расследование. Тюмень, 2001. Нормативные правовые акты и их судебное толкование Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 263-271 УК). Воздушный кодекс Российской Федерации. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации». Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О безопасности дорожного движения». Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2001 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 265 УК РФ в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова» Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 ноября 1998 г. № 14 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях». |