УП практикум. Практикум по уголовному праву Общая и Особенная часть Под редакцией А. В. Бриллиантова и И. А. Клепицкого
 Скачать 0.92 Mb.
|
28. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организацияхВопросы 1. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: общая характеристика. 2. Преступления управляющих в коммерческих и иных организациях. 3. Преступления против профессионального долга частных нотариусов, аудиторов, руководителей и служащих частных детективных или охранных служб. Рекомендации к изучению темы До изучения этой темы целесообразно ознакомиться со сложными вопросами квалификации должностных преступлений (глава 30 УК). Необходимо уметь правильно отграничивать преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях от должностных преступлений. Определяющее значение при этом имеют признаки субъекта преступления. Задачи: Задача 1. Директор АО «Транс 233» Простин сдал в аренду помещения АО под склады. Арендную плату он получал неучтенными наличными деньгами, в кассу их не вносил, в бухгалтерских документах и в налоговой отчетности не отражал. Эти деньги он, по его заявлению, не опровергнутому доказательствами, тратил исключительно на нужды АО «Транс 233» (ремонт складов, покупку и ремонт техники, зарплату работников). При этом техника (два грузовика стоимостью 850 тыс. руб.), хотя и использовалась в интересах АО «Транс 233», была оформлена в собственность рядовых работников АО Пиритова и Дюжкиной. Квалифицируйте содеянное. Задача 2. Директор подмосковного АО «КРВТУ» Румынин прервал устоявшиеся хозяйственные связи с покупателями продукции АО «КРВТУ», рекомендовав им покупать эту продукцию по той же цене у ООО «КРВТУ-Экспорт», учрежденное в свободной экономической зоне. АО «КРВТУ-Экспорт» выступало в качестве агента АО «КРВТУ». В результате снизились налоговые платежи (удалось сэкономить на налогах 567 тыс. руб.) и резко упала прибыль АО «КРВТУ». Практически все доходы АО «КРВТУ-Экспорт» шли на содержание их московского офиса и оплату труда руководства. Квалифицируйте содеянное. Задача 3. Директор казенного предприятия Пастюк разрешил стоматологу Левину по устному соглашению открыть в одном из помещений предприятия стоматологический кабинет. Договор аренды не был оформлен, арендную плату Левин не платил, коммунальные платежи не вносил. В благодарность Левин лечил зубы работникам предприятия со скидкой 10 %, а Пастюку и членам его семьи – безвозмездно, всего оказав им бесплатные услуги на сумму 14 тыс. руб. Квалифицируйте содеянное. Задача 4. Служащий частной охранной службы Дубов охранял вход в школу, проверял пропуска, следил за соблюдением общественного порядка. Весной дети на переменах часто выбегали из школы, шумели, беспокоили и раздражали Дубова. Дубов запретил им выходить из школы на переменах, угрожая резиновой палкой. У 12-летнего Малышкина заболела голова, в связи с чем он, отпросившись у классного руководителя, направился домой. Дубов не выпустил его из школы. Когда мальчик попытался незаметно выйти, Дубов заметил его, схватил за одежду и ударил головой о деревянную дверь, не причинив вреда здоровью. Однако кожа на голове Малышкина была рассечена, текла кровь. 10-летняя Матвеева, увидев залитое кровью лицо Малышкина, в ужасе громко закричала. Дубов потребовал прекратить визг, угрожая резиновой палкой. Матвеева закричала еще громче. Испугавшись ответственности за содеянное, Дубов начал бить Матвееву резиновой палкой, пока она не потеряла сознание, причинив легкий вред ее здоровью. При расследовании было установлено, что лицензия частной охранной службы была просрочена, а у Дубова не было удостоверения охранника. Квалифицируйте содеянное. Задача 5. Хвостов, частный нотариус, удостоверил доверенность Лазоревой на совершение сделок с ее квартирой и их регистрацию в учреждении юстиции. Нарушив установленные правила, он совершил это нотариальное действие в отсутствие Лазоревой, поверив своему знакомому риэлтеру Гуревичу, принесшему доверенность. Гуревич вынудил Лазореву подписать доверенность, угрожая убийством, а затем, удостоверив доверенность у нотариуса и совершив сделку, убил ее, инсценировав несчастный случай. Квалифицируйте содеянное Хвостовым. Литература Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2001. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. Макаров С.А. Коммерческий подкуп. Иркутск, 1999. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. Нормативные правовые акты и их судебное толкование Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 201-204). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». |