УП практикум. Практикум по уголовному праву Общая и Особенная часть Под редакцией А. В. Бриллиантова и И. А. Клепицкого
 Скачать 0.92 Mb.
|
26. Преступления против собственностиВопросы 1. Объект, общая характеристика и виды преступлений против собственности. 2. Понятие хищения. 3. Виды и формы хищения. 4. Иные корыстные преступления против собственности. 5. Некорыстные преступления против собственности. Рекомендации к изучению темы Центральным вопросом темы является вопрос о понятии хищения. Обычным требованием является знание студентом законодательной дефиниции хищения и подробное ее истолкование. Это одна из наиболее сложных и важных тем особенной части, изучению которой необходимо уделить особое внимание. В частности, необходимо правильно раскрыть признаки предмета хищения, разъяснить, почему закон говорит не об «изъятии и обращении», а об «изъятии и (или) обращении», специфику преступного вреда, вопросы о моменте окончания хищения, о разграничении разных форм хищения и др. Задачи: Задача 1. 28 декабря 2004 г. Мамонтов срубил голубую ель, посаженную в центре города возле здания местной администрации, и пытался продать ее за 1 тыс. рублей (рыночная стоимость подобной ели на новогоднем базаре составляет 2 тыс. 800 рублей). Квалифицируйте содеянное. Задача 2. Веритин тайно похитил из сумки студентки Лобановой дипломную работу, которую после замены титульного листа сдал на кафедру как собственную. Лобанова купила эту работу в Интернете за 10 тыс. рублей. Квалифицируйте содеянное. Задача 3. Лозинский построил дом, однако с подключением дома к электросети возникли проблемы, энергетики были загружены работой и подключить дом к сети могли не раньше, чем через полгода. Тогда Лозинский заплатил электромонтеру Парикову 3 тыс. руб. за то, что тот самовольно подключил его дом к линии электропередач. Счетчика Лозинский не устанавливал, за электроэнергию не платил. Квалифицируйте содеянное. Задача 4. Директор АО Мерзилов, опасаясь увольнения, и имея умысел, направленный хищение денежных средств АО, перевел по фиктивной сделке 89 млн. долларов США со счета АО на счет компании, учрежденной им же на Кипре. Мерзилов был задержан, когда пытался тайно выехать в Аргентину. Денежным счетом кипрской компании он мог управлять через Интернет из любого места. Квалифицируйте содеянное. Задача 5. Глава органа местного самоуправления незаконно предоставил своему сыну муниципальную квартиру стоимостью 2 млн. руб., которую тот приватизировал. Квалифицируйте содеянное. Задача 6. Протвин украл у своего соседа по коммунальной квартире паспорт, который пытался продать на рынке за 3 тыс. руб. Квалифицируйте содеянное. Задача 7. Степанов пришел к предпринимателю Ботову и, угрожая оружием, потребовал у него ключи от номера в гостинице, принадлежавшей Мотову, разъяснив ему, что этот номер теперь будет его квартирой, и он намерен поселить туда своего друга. Стоимость такой квартиры по экспертной оценке составляет 1,9 млн. рублей. Квалифицируйте содеянное. Задача 8. Степин забыл портфель с документами и деньгами (18 тыс. руб.) в вагоне пригородного электропоезда. Помощник машиниста Зюзин, обнаружив портфель, деньги присвоил, а портфель с документами выбросил в окно. Квалифицируйте содеянное. Задача 9. Со счета государственного учреждения на счет ООО «Угук» были по ошибке перечислены 568 млн. руб. Угуков, руководитель ООО «Угук», узнав о произошедшем, выплатил указанные деньги себе в виде премии, а затем в срочном порядке ликвидировал ООО «Угук». Квалифицируйте содеянное. Задача 10. Данилкин пришел в краеведческий музей осматривать экспозицию. В музее не было других посетителей, а единственный сотрудник музея Потемкин дежурил на входе. Обнаружив картину 19 века (оцененную экспертом в 120 тыс. руб.), Данилкин снял ее с рамы и спрятал под свитер. Когда Данилкин выходил из музея, Потемкин обратил внимание на то, что тот что-то прячет под свитером. Данилкин бросился бежать, унося с собой картину, но Потемкин догнал его. Данилкин оказал сопротивление, причинив Потемкину легкий вред здоровью, но был задержан. Задача 11. Панасов, Жлобов и Гонда договорились о краже деталей автомобилей, находившихся на железнодорожной платформе. Разрезав стальную сетку, которой была оборудована платформа, они сняли с одного из автомобилей детали общей стоимостью 30 тысяч рублей, но были обнаружены охранником. Услышав оклик охранника, они пытались убежать, причем Жлобов пытался унести деталь стоимостью 3 тыс. рубл., а Панасов не взял ничего. Оба были задержаны на месте. Гонда ждал их неподалеку на автомобиле для вывоза краденого. Квалифицируйте содеянное каждым. Задача 12. Викулин пришел домой к предпринимателю Кирсанову просить о трудоустройстве. Дочь Кирсанова Катя (4 года) пустила Викулина в квартиру, и сообщила, что никого нет дома. Викулин решил что-нибудь украсть. Осмотрев квартиру, он взял в холодильнике 0,7 кг сосисок стоимостью 120 руб. и упаковку фруктовых творожных продуктов стоимостью 60 руб. Девочка потребовала, чтобы Викулин дал ей «творожок». Викулин этого не сделал, и обиженная девочка начала кричать. Оттолкнув девочку (не причинив вреда ее здоровью), испуганный Сомов пытался вылезти с продуктами из окна (квартира Кирсанова находилась на первом этаже), но был схвачен соседями Кирсанова. Сосисок девочке не было жалко, она обиделась на «жадного дядю» за то, что он не дал ей «творожок». Квалифицируйте содеянное. Задача 13. Пасевич перед продажей автомобиля «смотал» на спидометре пробег автомобиля (с 180 тыс. км до 76 тыс. км.) и устранил следы аварии, в которой кузов автомобиля был сильно помят. Покупателю он продал автомобиль за 360 тыс. руб., заявив, что автомобиль «не битый» и спидометр показывает реальный пробег машины. Эксперт, учитывая реальный пробег автомобиля и последствия аварии, оценил автомобиль в 150 тыс. руб. Квалифицируйте содеянное. Задача 14. На безлюдной улице города в 9 часов утра Поленин (37 лет), страдающий алкоголизмом, подошел к 14-летнему Жакову и потребовал у него 15 рублей на приобретение бутылки пива, сказав: «Не дашь денег – убью!». Испугавшись, Жаков отдал ему деньги. Квалифицируйте содеянное. Задача 15. Рядовой Греков, исполняя обязанности почтальона в воинской части, получил по доверенности денежный перевод для Галактионова в сумме 900 руб. Он отдал Галактионову 100 руб., остальное оставил себе, разъяснив Галактионову, что тому не нужны деньги, ему еще долго служить и нужно привыкать к армейской каше, ему же, Грекову, деньги нужны, он скоро уволится в запас и должен иметь средства для отдыха и поправки здоровья. Опасаясь насилия, Галактионов сделал вид, что согласен с Грековым, но когда Греков ушел в свою каптерку, Галактионов доложил о произошедшем своему начальнику сержанту Рыкову, так как он просил родственников прислать 900 руб. не для себя, а для Рыкова, который требовал деньги на покупку джинсов, необходимых Рыкову для поездки домой после увольнения в запас. Галактионов побоялся отказать Рыкову, опасаясь преследований по службе и побоев с его стороны. Посовещавшись, Греков и Рыков поделили деньги поровну (по 400 руб.). Когда Рыков узнал, что Галактионов утаил от него 100 руб., он отобрал деньги и избил Галактионова, причинив легкий вред его здоровью, «в наказание за ложь и жадность». Галактионов сообщил о произошедшем командиру взвода. Квалифицируйте содеянное. Задача 16. Шаловский, Перевин, Веткина и Гошина в состоянии наркотического опьянения возвращались домой с вечеринки. Останов автомобиль Савина, они договорились о том, что тот отвезет их домой за плату. Неожиданно для всех севший на переднее сидение Перевин, достав газовый пистолет, приставил его к голове водителя и потребовал деньги, угрожая стрельнуть ему газом в голову. Савин сразу понял, что пистолет газовый, но, опасаясь возможных тяжких последствий близкого выстрела, передал Перевину 980 рублей. Перевин бросил деньги друзьям на заднее сиденье, которые, в свою очередь, смеясь, рассовали их по карманам. Через несколько минут все четверо заснули. Савин отвез их в милицию. Квалифицируйте содеянное. Задача 17. Погорелов подкараулил своего шурина Грачева, который, как было известно Погорелову, должен был ночью возвращаться домой лесной дорогой со значительной суммой денег (Грачев ездил продавать бычка). Устроив засаду в кустарнике, Погорелов дождался Грачева и выстрелил в него охотничьего ружья с умыслом убить его и ограбить, но промахнулся. Грачев убежал. Квалифицируйте содеянное. Задача 18. Катецкая подмешала в водку, которую пил Звонов, клофелин, в результате чего тот заснул. Воспользовавшись этим, Катецкая обыскала квартиру Звонова, похитив 400 долларов США, 7 тыс. рублей и сотовый телефон стоимостью 9 тыс. руб. Доза клофелина, которую употребил Звонов, в сочетании с алкоголем была опасна для жизни и здоровья. Квалифицируйте содеянное. Задача 19. Ходжаев, использовав булавки, подключал свой телефон к телефонному проводу, после чего вел телефонные переговоры за чужой счет. В результате он причинил имущественный ущерб в размере 12 тыс. руб. Квалифицируйте содеянное. Задача 20. Годовский задолжал своему соседу Васютину 60 тыс. руб., которые упорно не хотел отдавать. Васютину срочно понадобились деньги на ремонт автомобиля. Он позвонил в дверь Годовскому. Когда тот открыл замок, Васютин ударом ноги открыл дверь, причинив Годовскому тяжкий вред здоровью. Угрожая разделочным ножом, он потребовал у Годовского вернуть ему долг. Годовский обещал вернуть деньги на следующий день, Васютин поверил ему. При получении денег от Годовского Васютин был задержан милицией. Квалифицируйте содеянное. Задача 21. Донкова, управлявшая автомобилем, останавила автомобиль у светофора. Хватов, воспользовавшись этим, проник в автомобиль и, угрожая ножом, потребовал от нее ехать в указанное им место. Там Хватов изнасиловал Донкову, после чего отпустил. Квалифицируйте содеянное. Задача 22. Начальник РЭУ Пряков выгнал бездомного Весенина из подвала, где тот проживал, повесив замок на дверь. Вечером Весенин лег спать во дворе. Ночью стало холодно. Желая согреться, Весенин открыл проволокой дверь в автомобиле ВАЗ 2110, принадлежащем Прякову, где и лег спать. Квалифицируйте содеянное. Литература Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971. Бриллиантов А.В., Бурковская В.А. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства // Российский следователь, 2003. № 5. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество. М., 1980. Векленко В.В. Квалификация хищений. Омск, 2001. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества граждан. М., 1974. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М., 1996. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997. Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение или растрату вверенного имущества. М., 1998 Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 1999. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1974. Жижиленко А.А. Преступления против имущества и исключительных прав. Л., 1928. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве / Государство и право, 1997, № 5. (1 п. л.). Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) / Законодательство, 2000, № 1, 2. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства / Государство и право, 2000, № 12. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. Кочои С.М. Преступления против собственности. Комментарий главы 21 УК РФ. М., 2001. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974. Ларичев В.Д. Мошенничество. М., 2002. Литовченко В.М. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения). М., 1985. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. – М., 2005. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952. Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Иваново, 1998. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1812. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб., 1871. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности. М., 2002. Яни П.С. Хищение: Некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность, 1996. № 10. Нормативные правовые акты и их судебное толкование Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 158-168). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 1961 г. № 2 «О судебной практике по рассмотрению дел, возникающих в связи с незаконной выплатой государственных пенсий». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. № 6 «О практике применения судами РСФСР законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 декабря 1986 г. № 3 «О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства, направленного на борьбу с хищениями государственного и общественного имущества, иными преступлениями и правонарушениями в системе агропромышленного комплекса». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» и от 15 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» (п. 14-17). Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. № 21 «О дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность социалистической собственности, укреплении государственной, договорной и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. № 17 «О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. № 3 «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1989 г. № 13 «О квалификации некоторых видов преступных посягательств на личное имущество граждан». |