УП практикум. Практикум по уголовному праву Общая и Особенная часть Под редакцией А. В. Бриллиантова и И. А. Клепицкого
 Скачать 0.92 Mb.
|
36. Преступления против правосудияВопросы 1. Преступлений против правосудия: общая характеристика. 2. Преступления против независимости, процессуальной самостоятельности и авторитета судебной власти и органов, осуществляющих предварительное расследование (ст. 294-298 УК) 2. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами, осуществляющими правосудие или предварительное расследование (ст. 299- 301, 305 УК). 3. Преступления, препятствующие установлению объективной истины в юридическом процессе (ст. 302-304, 306-309, 316). 4. Преступления против правосудия, выразившиеся в разглашении тайны (ст. 310, 311 УК). 5. Преступное противлдействие исполнению мер принуждения, примененных судом или органами, осуществляющими предварительное расследование (ст. 312-315 УК). Рекомендации к изучению темы При изучении темы необходимо опираться на знание смежных областей процессуального права и законодательства о судоустройстве. Задачи: Задача 1 При расследовании уголовного дела о насильственной смерти Сидорова к уголовной ответственности на основании косвенных улик был привлечен Петров. Петров отрицал свою причастность, высказывая свои предположения и доводы по факту смерти Сидорова. Следователь Тихонин при допросе Петрова пообещал, что если Петров признает себя виновным, то его из-под стражи освободят, а он — Тихонин, посодействует в смягчении наказания. Петров сразу признал себя виновным. Кроме того, следователь, пригласивший понятых для участия в следственном эксперименте, сказал им, что они будут слушать рассказ изобличенного убийцы о совершенном им преступлении. Так же к уголовному делу были приобщены показания Ванина, страдающего психическим заболеванием, которого Тихонин сумел убедить дать ложные показания. Петрову вынесли обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Дайте правовую оценку произошедшему? Задача 2 Следователь Стольников, будучи в неприязненных отношениях с прокурором города Законных, предложил, находящемуся под следствием за незаконное предпринимательство Говорову, дать показания о том, что некоторые предприниматели района давали взятки прокурору города. За это Стольников пообещал скрыть некоторые имеющиеся в его распоряжении материалы в отношении Говорова, что позволит тому избежать наказания. Когда последний отказался от подобных показаний, следователь пообещал ужесточить режим содержания под стражей, а также добавить к его обвинению еще несколько пунктов. Тогда Говоров сделал заявление о якобы имевших место взятках со стороны прокурора города. Дайте правовую оценку произошедшему? Измениться ли юридическая оценка содеянного, если: а) Говоров отказался сделать заявление; б) было установлено, что взятки действительно имели место. Задача 3 Оперуполномоченный Семенов длительное время требовал от свидетеля Малкина дать заведомо ложные показания, угрожал ему физической расправой. После долгих угроз Малкин дал требуемые показания. Есть ли в действиях Семенова и Малкина признаки состава преступления? Задача 4 Следователь Савельев, желая быстрее закончить расследование дела и уйти в отпуск, уничтожил протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств и опознания личности и составил новые, в которых подделал подписи участников следственных действий. Это позволило ему в установленные сроки закончить расследование, предъявить обвинение Петухову в изнасиловании несовершеннолетней, и направить материалы дела в суд. Есть ли в действиях Савельева признаки состава преступления? Какого? Задача 5 Сотрудник уголовного розыска Стеклов в целях подтверждения версии о совершении Сухаревым убийства представил для исследования экспертам нож, изъятый дома у Сухарева. Этот нож Стеклов испачкал кровью с места убийства. Нож, который был изъят при задержании у Сухарева, на экспертизу не представлялся. Есть ли в действиях Стеклова признаки состава преступления? Какого? Задача 6 Для подтверждения стажа работы и последующего получения пенсии Хитрова попросила своих односельчан Стельнова и Морозова подтвердить в суде факт ее работы в леспромхозе, заплатив им по 500 рублей. Выступившие в качестве свидетелей Стельнов и Морозов, как бывшие работники леспромхоза, подтвердили, что с 1933 по 1946 г. Хитрова работала в леспромхозе, хотя знали о том, что там работала ее старшая сестра, впоследствии вышедшая замуж и уехавшая по месту жительства мужа, где она и умерла несколько лет назад. На основании этих показаний Хитровой был увеличен трудовой стаж и, соответственно, размер пенсии, кроме того, она была признана ветераном труда и участником трудового фронта. Дайте правовую оценку произошедшему? Задача 7 Следователю Знаменскому, производящему расследование по делу о вымогательстве, позвонили домой и, угрожая расправой над членами семьи, настоятельно порекомендовали ограничиться уже собранными доказательствами по делу. Если в действиях звонивших признаки состава преступления? Измениться ли юридическая оценка содеянного, если это было высказано судье, которому было поручено рассматривать уголовное дело. Задача 8 Суд признал подсудимого Хлудова виновным в изнасиловании при отягчающих обстоятельствах и определил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы. Отец подсудимого, недовольный приговором, заявил в зале судебного заседания после оглашения приговора, что судья взяточник, а народные заседатели тупые «кивалы», которые ничего не понимают в праве. Как квалифицировать действия отца Хлудова? Задача 9 Анисимов после вынесения ему несправедливого, по его мнению, приговора, решил отомстить судье, вынесшему такой приговор. Он напечатал листовки, в которых утверждал, что судья за взятки выносит неправомерные приговоры. Эти листовки он расклеил на щитах объявлений на улицах города поблизости от места работы и жительства судьи. Подлежит ли Анисимов уголовной ответственности? Измениться ли юридическая оценка содеянного, если будет установлено, что Анисимов написал анонимное письмо аналогичного содержания председателю вышестоящего суда? Задача 10 Сергеев пытался в грубой форме склонить Александрову к совершению полового акта. После ее отказа, попыток к осуществлению своего намерения он не предпринимал. Александрова рассказала своим родным о попытке совершить над ней насилие. Разговоры об этом дошли до следователя Праведных, который возбудил уголовное дело по обвинению Сергеева в покушении на изнасилование (ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ). После допроса Александровой и ее родственников, Праведных дело по обвинению Сергеева в покушении на изнасилование направил в суд, где оно было прекращено за отсутствием заявления потерпевшей. Дайте юридическую оценку произошедшему? Измениться ли юридическая оценка содеянного, если суд установил, что в деянии Сергеева отсутствуют признаки состава преступления? Задача 11 По факту причинения существенного ущерба, в результате возникновения пожара в магазине леспромхоза «Таежный», было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия было установлено, что перед закрытием магазина продавца Курганова видели курящим вместе с пришедшим к нему приятелем. Полагая, что пожар возник от непогашенного окурка, Курганова привлекли к уголовной ответственности. Виновным себя Курганов не признал и заявил, что магазин перед закрытием проверил, а пожар мог возникнуть из-за плохой электропроводки, о которой он официально, как лицо ответственное за противопожарную безопасность, за неделю до пожара, докладывал руководству ОРСа. Суд посчитал доводы Курганова попыткой уйти от уголовной ответственности, хотя последний характеризовался как исполнительный и аккуратный работник, и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ. Дайте правовую оценку произошедшему? Задача 12 В отношении Сидяхина был вынесен обвинительный приговор. Следователь Мудров еще на стадии предварительного следствия избрал в отношении Сидяхина меру пресечения в виде заключения под стражу. Рассматривая дело в кассационном порядке, областной суд установил, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции не были собраны и проанализированы все материалы дела. В частности, в качестве свидетеля не был допрошен сосед по квартире осужденного Сидяхина, который мог бы дать существенные показания. Дайте правовую оценку произошедшему? Задача 13 Следователь Соломонов стал замечать, что его сын стал все свободное время проводить в компании своего друга, 15-летнего Дронова, который состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних Глуховского ОВД, и, мнению отца, отрицательно влиял на сына. Однажды, возвращаясь с работы, он заметил в группе дерущихся Дронова. На следующий день он вынес постановление о привлечении его к ответственности за хулиганство. Как квалифицировать действия Соломонова? Задача 14 Следователь Хитров, имея в производстве четыре дела по квартирным кражам, собирался ехать на юг отдыхать. Однако сроки следствия истекли, а лишь по одному из эпизодов был задержан нигде не работающий Субботин. На допросе Хитров обещал задержанному снижение срока наказания до двух лет, если тот возьмет на себя еще три кражи. В противном случае он пообещал Субботину максимальный срок лишения свободы. Боясь исполнения угрозы, Субботин дал требуемые показания. Однако суд назначил Субботину наказание в виде шести лет лишения свободы. Узнав приговор, Субботин написал прокурору жалобу, в которой объяснил причины дачи ложных показаний. Есть ли в действиях Хитрова признаки состава преступления? Какого? Задача 15 В областную прокуратуру поступило заявление Хрютина о том, что прокурор города Синегорска Золотарев не привлекает к уголовной ответственности за хищение и взятки должностных лиц ряда организаций города, так как эти лица находятся с ним в дружеских отношениях. Узнав об этом, Золотарев на основании заявления одного их своих приятелей возбудил уголовное дело против Хрютина по ч. 1 ст. 290 УК, а другие знакомые Золотарева, по просьбе последнего, представили сфабрикованные доказательства о взяточничестве обвиняемого, выступив свидетелями. Как квалифицировать действия Золотарева и его приятелей? Задача 16 Контрактник Коломенцев получил увольнительную сроком на 24 часа. Пробыв некоторое время дома, Коломенцев, переодевшись в гражданскую одежду, вместе со своим братом Савельевым пошел в гости к товарищу. Поскольку дом товарища находился рядом, они пошли без верхней одежды и головных уборов. После 22 часов Коломенцев и Савельев в нетрезвом состоянии возвращались домой. Около дома им встретились сотрудники милиции Тараблин и Жуйко. Увидев раздетых Коломенцева и Савельева, милиционеры потребовали у них документы, удостоверяющие их личность, на что Коломенцев ответил, что он военнослужащий, а его документы находятся в квартире в соседнем доме. Патруль предложил Коломенцеву и Савельеву пройти на соседнюю улицу в ближайшее отделение милиции, на что те ответили категорическим отказом. Тараблин и Жуйко скрутили им руки и пытались силой доставить их в отделение милиции. При этом Коломенцев и Савельев оказали сопротивление, причем последнему удалось вырваться и он побежал домой, откуда вскоре вышла его мать. Гражданка Савельева попыталась объясниться с работниками милиции, но они не обратили на нее внимания и с применением силы доставили Коломенцева в отделение милиции. Дайте правовую оценку произошедшему? Изменится ли правовая оценка ситуации, если милиционеры задержали братьев за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения? Задача 17 Столетов совершил мелкое хулиганство. Об этом факте охранник магазина Говоров сообщил по телефону в милицию. Когда сотрудники милиции во главе с помощником дежурного Сухаревым прибыли на место происшествия, Столетов находился уже дома и спал. Однако по приказу Сухарева он был задержан и доставлен в отделение милиции. Дайте правовую оценку произошедшему? Задача 18 Сучков был признан виновным в хищении чужого имущества. Приговор по его делу, вынесенный областным судом, был отменен судебной коллегией Верховного Суда РФ и дело было направлено на доследование. Дело к своему производству принял следователь Кузнецов, который освободил Сучкова спустя 18 дней после того, как истекли сроки содержания обвиняемого под стражей. Впоследствии Сучков был признан виновным в хищении и осужден к 10 годам лишения свободы. Есть ли в действиях Кузнецова признаки состава преступления? Задача 19 Оперуполномоченный уголовного розыска Жлобов, желая получить внеочередное звание, для чего, по его мнению, нужно было отличиться при раскрытии одного из преступлений, сказал следователю Зудину, что находящееся у него на расследовании преступление совершил Коньков, ранее судимый за аналогичное преступление. Доказательств вины последнего нет, однако если его поместить в изолятор временного содержания и там «попресовать», то он, скорей всего, «расколется». Уступив просьбам Жлобова, Зудин задержал Конькова. Дайте правовую оценку произошедшему? Измениться ли оценка содеянного, если было установлено, что Коньков действительно совершил данное преступление? Задача 20 По подозрению в совершении преступления, был арестован Кузьмин, который был доставлен на допрос к следователю Упорову. Кузьмин категорически отрицал свое участие в совершении преступления, тогда Упоров обратился к милиционерам со словами: «Расстреляйте злодея». Кузьмин испугался и дал показания необходимые Упорову. Однако на суде Кузьмин себя виновным не признал и рассказал об обстоятельствах, при которых он признался в совершении преступления. Есть ли в действиях Упорова признаки состава преступления? Литература Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. Волгоград,1999. Федоров А.В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации). Калуга, 2004. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997. Нормативные правовые акты и их судебное толкование Конституция Российской Федерации (ст. 10, 46-54). Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.). Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Международный пакт о гражданских и политических правах от19 декабря 1966 г. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 294-316). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР». Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации». Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах». Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве». Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации». Федеральный закон от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации». Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 г. № 4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР». Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. № 3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Основные принципы независимости судебных органов, Милан (Италия), 26 августа – 6 сентября 1985 г. Одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г. № 40/146. |