УП практикум. Практикум по уголовному праву Общая и Особенная часть Под редакцией А. В. Бриллиантова и И. А. Клепицкого
 Скачать 0.92 Mb.
|
5. Состав преступленияВопросы 1. Состав преступления: понятие и значение 2. Соотношение преступления, его понятия и его состава 3. Структура состава преступления, его элементы и признаки 4. Виды составов Рекомендации к изучению темы Тема только на первый взгляд кажется очень простой, на самом деле она сложна для понимания. Правильно понять проблематику учения о составе преступления можно только с учетом исторического развития правовой доктрины. Наличие в рамках учения о преступлении общего учения о составе преступления составляет специфическую особенность российского права (германская доктрина «состава деяния» (Tatbestand) имеет лишь отдаленное отношение к нашему учению о составе преступления). Понятие преступления, как и всякое понятие, представляет собою определенную систему признаков. Состав преступления – также система признаков. Однако признаки преступления в общем понятии преступления и признаки состава преступления не тождественны. Общее понятие преступления, данное в ст. 14 УК, определяет любое преступление. Общего же состава преступления не существует. Состав преступления всегда конкретен, существуют составы убийства, изнасилования, мошенничества и др., но не существует никакого общего состава. Изучая учение о преступлении в рамках общей части уголовного права, студенты изучают не общий состав преступления, а общее в разных составах преступлений. Состав преступления – это юридическое понятие конкретного преступления, установленное нормой уголовного права. Основное значение состава: 1) он является основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК), при отсутствии состава преступления уголовное преследование исключается (дело не может быть возбуждено, возбужденное подлежит прекращению, а суд должен вынести оправдательный приговор); 2) он является юридическим основанием квалификации преступления (т.е. позволяет не только отличить преступление от непреступного поведения, но и отграничить одно преступление от другого). Корни научной дискуссии о составе преступления уходят глубоко в историю советского уголовного права. В 30 – 40-е годы XX в. профессор А.Н. Трайнин разработал основы концепции состава преступления, использовав германскую доктрину «состава деяния». Состав преступления он определил как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление, при этом он выделил в числе необходимых признаков состава преступления причинную связь и виновную связь (объект и субъект преступления под влиянием германской доктрины остались за рамками состава, т.к. они характеризуют не преступление как деяние, а деятеля и охраняемое благо). Принцип законности в его традиционной трактовке «nullumcrimen, nulla poena sine lege» он заменил новым принципом «nullumcrimen, nulla poena sine lege, sineculpa, sine causa»). В конечном счете это подрывало принцип законности. По мнению А.Н. Трайнина состав преступления – это вовсе не его законодательное определение. А.Н. Трайнин утверждал, что признаки состава содержатся не в законе, а в деянии. Он полагал, что существует «общий состав преступления». Если лицо виновно причинит вред обществу – имеются признаки состава преступления и основание уголовной ответственности. Эта концепция отражала реальную практику того времени применения закона по аналогии, репрессий за «контрреволюционную троцкистскую деятельность», а затем и преследование нацистских преступников Нюрнбергским трибуналом, в работе которого А.Н. Трайнин принимал участие. Учение А.Н. Трайнина было подвергнуто критике в правоведении (особенно жесткой после смерти И.В. Сталина, когда доминантой правового сознания стала идея законности, легализм). В каждом новом издании своего труда о составе преступления А.Н. Трайнин вынужден был сдавать одну позицию за другой. Вместе с тем, концепция А.Н. Трайнина оказала значительное влияние на правоведение, в ней имеются ценные идеи. Напр., из этого учения вытекает, что простое нарушение закона не должно влечь уголовной ответственности. Если деяние не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда – состав преступления отсутствует. Именно по отношению к этому вреду (а не к случайно выбранным законодателем последствиям) и определяется вина как субъективное отношение (поэтому субъективное отношение и превращается в «вину», которая в естественном языке понимается как упречность поведения). В свете учения А.Н. Трайнина наличие признаков состава преступления автоматически обеспечивает моральную упречность содеянного. По мнению А.Н. Трайнина и его последователей формальных составов преступлений не существует – существуют лишь некоторые особенности описания уголовно-правовых норм в законе. Любое преступление причиняет вред или создает угрозу его причинения. Сегодня концепцию А.Н. Трайнина, уже согласованную с требованиями законности, развивают его ученики и последователи (Н.Ф. Кузнецова и др.). Научным центром, последовательно развивающим эту доктрину, традиционно считается кафедра уголовного права МГУ им. М.В. Ломоносова. Рассматривая виды составов преступлений, необходимо отметить специфику «усеченных составов» и «составов опасности». Усеченные составы происходят от материальных (не исторически, но феноменологически, существенным признаком данного деяния является его направленность на причинение конкретного вреда) и образуются путем вынесения момента окончания преступления на стадию приготовления или покушения, преступный вред в них субъективируется в виде цели или направленности умысла, т.е. он сохраняется, но не как объективный, а как субъективный признак. В «составах опасности» преступление окончено в момент создания реальной угрозы наступления последствий. Все усеченные составы, в которых момент окончания преступления вынесен на стадию покушения, можно отнести также и к «составам опасности», т.к. для покушения необходимо создание реальной угрозы объекту. Задачи: Задача 1. Определите виды составов преступлений, предусмотренных: а) ст. 105 УК; б) ст. 110 УК; в) ст. 116 УК; г) ст. 123 УК; д) ст. 130 УК; е) ст. 131 УК; ж) ст. 151 УК; з) ст. 158 УК; и) ст. 162 УК. Задача 2. Гражданка Незнамова, заменив паспорта гражданки СССР на российский, через некоторое время обнаружила, что в новом паспорте неправильно указан год ее рождения. Вместо 1946 г. ошибочно указан 1976 г. Опасаясь, что эта описка может серьезно усложнить реализацию ее права на пенсию и не желая платить деньги за повторную замену паспорта, Незнамова, использовав ластик, самостоятельно исправила дату на правильную. Имеется ли в действиях Незнамовой состав преступления, предусмотренный ст. 327 УК? Задача 3. Пенсионер Кихотов позвонил в местную администрацию и сообщил, что в случае, если ему не выплатят задолженность по пенсии, он взорвет здание местной администрации. В действительности Кихотов не имел намерения произвести взрыв, взрывного устройства и возможности его изготовить не имел. Его угроза не воспринималась как реальная. Имеется ли в действиях Максимова состав преступления, и если имеется, то какого преступления (см. ст. 205 и по 207 УК)? Литература Гаухман Л.Б. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы // Вестник Московского университета, 1987, № 4. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М. 1984. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. Нормативные правовые акты Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 8). Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 24). |