Практикум. Практикум СанктПетербург 2014 санктпетербургский юридический институт (филиал) АкадемиИ

• Название: Практикум СанктПетербург 2014 санктпетербургский юридический институт (филиал) АкадемиИ
• Анкор: Практикум
• Дата: 08.11.2022
• Размер: 1 Mb.
• Имя файла: Praktikum_Ugolovnoe_pravo_Obschaya_chast-1.doc
• Тип: Практикум; #776841
• страница: 16 из 21

16. Назначение наказания.

Условное осуждение

Вопросы
1. Общие начала назначения наказаний.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

4. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Назначение наказания за неоконченное преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений.

5. Назначение наказания по совокупности преступлений.

6. Назначение наказания по совокупности приговоров.

7. Условное осуждение, основания и порядок его применения. Содержание условного осуждения. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока.

Литература

1. 
   Степашин, В. М. Специальные правила назначения наказания и мер уголовно-правового характера : монография / В. М. Степашин. — Москва : Юрлитинформ, 2012. — 520 c.
   
2. 
   Цепляева Г. И. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года № 2 / Г. И. Цепляева, Ю. А. Тимошенко ; [под ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2011. — 171 с.
   
3. 
   Цепляева, Г. И. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29 октября 2009 года № 20 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 31 / Г. И. Цепляева, Ю. А. Тимошенко ; [под ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2011. — 59 с.
   

Контрольные вопросы

1. 
   Понятие и содержание принципа индивидуализации назначения наказания.
   
2. 
   Характер и степень общественной опасности как критерии назначения наказания.
   
3. 
   Личность виновного и ее учет при назначении наказания.
   
4. 
   Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.
   
5. 
   Наличие малолетних детей как обстоятельство, смягчающее наказание.
   
6. 
   Возможно ли признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях лица особо опасного рецидива?
   
7. 
   Какие судимости не учитываются при признании рецидива преступлений?
   
8. 
   Образует ли рецидив судимость за преступление, если обвинительным приговором лицо, признанное виновным в совершении преступления, освобождено от наказания?
   
9. 
   Достаточно ли для смягчения осужденному наказания установления одного из указанных в пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств или необходимо наличие всех перечисленных обстоятельств.
   
10. 
    Что понимается под «исключительными обстоятельствами», при наличии которых возможно применение ст. 64 УК РФ.
    
11. 
    Если суд при применении ст. 64 УК РФ назначает более мягкое наказание, не предусмотренное в санкции статьи, каким образом определяется минимальный срок или размер этого наказания?
    
12. 
    Как назначается наказание лицу, совершившему преступление, но на основании вердикта присяжных заседателей заслуживающему снисхождения?
    
13. 
    Как назначается наказание лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы, но на основании вердикта присяжных заседателей заслуживающему снисхождения?
    
14. 
    Как назначается наказание на основании вердикта присяжных заседателей лицу, заслуживающему снисхождения, при наличии оснований для применения ст. 62 УК РФ?
    
15. 
    Как назначается наказание за неоконченное преступление?
    
16. 
    Как назначается наказание за приготовление к преступлению при вердикте присяжных заседателей о снисхождении?
    
17. 
    Как назначается дополнительное наказание при вердикте присяжных заседателей о снисхождении?
    
18. 
    Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ?
    
19. 
    Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ?
    
20. 
    Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление при наличии рецидива?
    
21. 
    Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства?
    
22. 
    Каков порядок назначения наказания за неоконченное преступление при наличии рецидива и при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства?
    
23. 
    Как назначается наказание при применении ст. 68 УК РФ, если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление?
    
24. 
    Как определяется срок или размер окончательного наказания по совокупности преступлений?
    
25. 
    Как определяется окончательное наказание по совокупности преступлений, если за каждое преступление, входящее в совокупность назначен штраф?
    
26. 
    Как определяется окончательное наказание по совокупности преступлений, если за каждое преступление, входящее в совокупность назначены исправительные работы?
    
27. 
    Возможно ли назначение дополнительного наказания по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность?
    
28. 
    Каков максимальный срок наказания может быть назначен по совокупности преступлений?
    
29. 
    Как назначается наказание по совокупности преступлений, если в совокупность входят несколько неоконченных преступлений?
    
30. 
    Как назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу? Как назначается наказание, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора?
    
31. 
    Правила назначения наказания по совокупности приговоров.
    
32. 
    Что понимается под неотбытым наказанием?
    
33. 
    Какие правила назначения наказания применяются в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу?
    
34. 
    Какие виды наказаний могут быть назначены условно?
    
35. 
    С какого момента исчисляется испытательный срок при условном осуждении?
    
36. 
    Как назначается наказание, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу?
    
37. 
    Возможно ли неоднократное продление осужденному испытательного срока?
    
38. 
    Уголовно-правовые последствия совершения во время испытательного срока тяжкого преступления?
    

Задания для самостоятельной работы

1. 
   Составьте таблицу «Специальные правила назначения наказания».
   
2. 
   Изучите приговоры судов в части назначения наказания и установите, какие обстоятельства чаще всего признаются судами исключительными при применении ст. 64 УК РФ.
   
3. 
   Составьте схему «Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров».
   
4. 
   Составьте таблицу «Условное осуждение», где укажите: наказания, которые могут быть назначены условно, обязанности, которые может возложить суд, условия отмены и продления испытательного срока.
   

Задачи
1. Областным судом Иванов осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы за убийство двух малолетних девочек.

Суд в приговоре исключил явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство и указал, что Иванов в ходе судебного следствия воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания, изложенные в протоколе при оформлении явки с повинной, при этом фактически положив эти показания в основу обвинительного приговора.

Правильно ли поступил суд?

Раскройте основания применения ст. 62 УК РФ.

Что следует считать явкой с повинной?

2. Порубов, ранее судимый, 16 октября 2007 г. Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ приговорен к шести годам лишения свободы.

Постановлением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 г. освобожден условно-досрочно на один год восемь месяцев 29 дней. Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ — к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор была подана апелляционная жалоба. Суд второй инстанции, исследовав в судебном заседании характеризующие Парубова материалы, указал, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное признание, которое фактически является явкой с повинной. При таких обстоятельствах суд второй инстанции посчитал необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и снизить осужденному наказание.

Правильно ли поступил суд, признав чистосердечное признание как явку с повинной? Обоснуйте ответ.

3. Приговором городского суда Сытин и Белков осуждены каждый по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ им назначено наказание два года три месяца исправительных работ по месту работы с удержанием 2% заработной платы.

Правильно ли суд применил нормы уголовного закона?

При каких условиях может применяться ст. 64 УК РФ?

4. Маврикову по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ назначено восемь лет лишения свободы.

Вердиктом присяжных заседателей Мавриков признан заслуживающим снисхождения в отношении данного преступления.

Правильно ли назначено наказание Маврикову?

5. Абрамов был осужден за убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд присяжных вынес вердикт о снисхождении. Также было установлено, что имеются основания для применения ст. 62 УК РФ.

Как должно назначаться наказание?

Каково максимальное и минимальное наказание, которое может быть назначено Абрамову?

6. По приговору районного суда Харитонов осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Правильно ли назначено наказание Харитонову?

7. По приговору суда от 10 апреля 2010 г. Алекссев (ранее осужден 23 апреля 2009 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета 11 июля 2009 г. в связи с отбытием наказания) осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Правильно ли назначено наказание Алексееву?

8. По приговору районного суда Ивочкин осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев.

Уголовное дело в отношении Ивочкина было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Правильно ли назначено наказание Ивочкину?

9. По приговору районного суда от 5 марта 2012 г. Козлов осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет восемь месяцев. Уголовное дело в отношении Козлова было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ранее Козлов был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожден в связи с отбытием наказания 1 мая 2011 г.

Правильно ли назначено наказание Козлову?

10. Пупышев, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде трех лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Правильно ли суд назначил наказание Пупышеву?

Если суд допустил нарушение норм УК РФ, то каких именно?

Предложите свой вариант решения.

11. Фишер осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ к пяти годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на пять лет один месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Укажите, правильно ли судом назначено наказание по каждому из указанных преступлений.

Правильно ли суд применил ст. 69 УК РФ?

12. Шипунова осуждена:

1) приговором мирового судьи от 22 ноября 2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Приговор вступил в законную силу 3 декабря 2010 г. Постановлением мирового судьи от 31 мая 2011 г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок один месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу 26 августа 2011 г. Наказание отбыто;

2) приговором мирового судьи от 31 мая 2011 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 5 октября 2011 г.;

3) приговором районного суда от 29 сентября 2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2011 г.;

4) приговором мирового судьи от 29 сентября 2011 г. по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 7 марта 2012 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по двум приговорам от 29 сентября 2011 г. и от 31 мая 2011 г. окончательно Шипуновой определено три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Правильно ли судом применена ч. 5 ст. 69 УК РФ?

13. Слинкин осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за два преступления, за каждое из которых назначено восемь месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 25 октября 2010 г., и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания в приговоре суд указал на наличие рецидива в действиях Слинкина, сославшись на то обстоятельство, что Слинкин осужден Дзержинским районным судом 7 мая 2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. р., который оплачен им 14 мая 2009 г.

Правильно ли суд установил рецидив преступления в действиях Слинкина?

Правильно ли судом применена ст. 70 УК РФ?

14. Матаков, ранее судимый, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с установлением ряда ограничений; в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору районного суда от 11 октября 2004 г. и окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с установлением ряда ограничений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правильно ли судом назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы?

15. Янчук, ранее не судимый, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рысева, ранее не судимая, признана виновной и осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам ограничения свободы. Осужденной установлены ограничения: не уходить из своей квартиры в период с 21 часа до 6 часов, кроме случаев, связанных со сменной работой, и посещением больницы в связи с внезапным заболеванием; не посещать места массового отдыха граждан и культурно-массовые мероприятия и не участвовать в них; не выезжать за пределы территории района; не менять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденную возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Рожков, ранее судимый, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору городского суда от 11 февраля 2010 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы с испытательным сроком три года. На основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Правильно ли судом назначено наказание Янчук, Рысевой, Рожкову? Обоснуйте свой ответ.

16. Романов, ранее судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 апреля 2011 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору районного суда от 26 апреля 2011 г. к отбытию Романову назначено два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 мая 2012 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору районного суда от 10 мая 2012 г. окончательно назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Правильно ли суд применил положения ст. 70 УК РФ?

17. Цвирбуху по одному приговору было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% из его заработка, а по другому — в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15%. из его заработка.

Как эти наказания должны объединяться в порядке ст. 70 УК РФ?

18. Через шесть месяцев, после того как Зверев был осужден условно к двум годам лишения свободы с испытательным сроком четыре года, стало известно, что до осуждения он совершил другое преступление.

Каков порядок назначения наказания в этом случае?

19. Никонов осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. До этого в отношении его был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Никонову было назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. Однако этот приговор не успел вступить в законную силу.

Каков порядок назначения наказания Никонову за кражу при условии, что в отношении его ранее уже был вынесен приговор, который однако не вступил в законную силу?

20. Ибрагимову было назначено три года лишения свободы за разбой. Он подал кассационную жалобу. Ожидая решения суда второй инстанции в СИЗО, он совершил новое преступление — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Каков порядок назначения наказания Ибрагимову?

21. Осужденный к двум годам лишения свободы за грабеж Садчиков, отбывая наказание, вновь совершил преступление — умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. При этом было установлено, что до вынесения приговора за грабеж он совершил кражу денег из универсама (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Каков порядок назначения наказания Садчикову?

22. Семнадцатилетний Торбиев совершил покушение на грабеж (ч. 2 ст. 161 УК РФ). Ранее за аналогичное преступление ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. В момент совершения покушения на грабеж испытательный срок еще не истек.

Каков порядок назначения наказания Торбиеву?