Жилищное право Практикум. Практикум Специальность 12. 00. 03 Юриспруденция гражданское право предпринимательское право

• Название: Практикум Специальность 12. 00. 03 Юриспруденция гражданское право предпринимательское право
• Анкор: Жилищное право Практикум.doc
• Дата: 24.04.2018
• Размер: 0.56 Mb.
• Имя файла: Жилищное право Практикум.doc
• Тип: Практикум; #18453
• страница: 3 из 14

Задачи к темам 2, 3, 4

1. Супруги Петровы приватизировали квартиру на праве общей совместной собственности. Через три года они расторгли брак, Петров выписался из квартиры и уехал в другое место на постоянное жительство.

Петрова вступила в новый брак и зарегистрировала (прописала) в квартире своего мужа Павлова. Через четыре года Петров вернулся и потребовал регистрации его по прежнему месту жительства. Петрова возражала, ссылаясь на то, что он уже потерял право на жилпло­щадь в связи с длительным отсутствием и переездом в другую местность, сроки исковой давности по его требованию истекли, кроме того, квартира однокомнатная и жить втроем в ней невозможно. Петров обратился в суд с иском о выселении из квартиры с аннулированием регистрации (про­писки) Павлова и о вселении его (Петрова) с регистрацией в квартиру.

Решите спор.

Какие здесь возможные варианты разрешения спора? При каких условиях возможен тот или иной вариант?
2. Исаев, член ЖСК, пользовался двухкомнатной квартирой, паевой взнос за которую он полностью выплатил. В связи с выездом на по­стоянное жительство за границу он решил продать свою квартиру Ивановой. Они составили договор купли-продажи, но в Федеральной регистрационной службе им отказали в регистрации договора. Было указано, что у Исаева не возникло право собственности на квартиру и поэтому продавать он ее не имеет права; Исаеву посоветовали подать документы на приватизацию этой квартиры и, приватизировав, продать.

Правомерен ли отказ? Дайте мотивированную консультацию.

3. В юридическую консультацию обратилась Ковалева со сле­дующей проблемой:

«Когда мы в 1994 году приватизировали квартиру, в ЖКО сказали, что в договор приватизации необходимо включить, кроме меня и мужа, еще и сына, его жену и их двоих детей, поскольку тогда они были у нас прописаны. Так и сделали. Теперь сын с семьей живет отдельно (купили квартиру), из нашей квартиры они выписались. В бюро технической инвента­ризации сказали, что нам с мужем принадлежит по 1/6 квартиры. Так ли это? У нас есть еще дочь. Какую часть унаследует она после нашей с му­жем смерти? Как теперь поступить, чтобы сын и дочь унаследовали поров­ну? Можно и нужно ли переделать договор приватизации?»

Дайте обоснованное разъяснение.
4. Супруги Суровы приватизировали квартиру в общую долевую соб­ственность. Через три года после этого Суровы расторгли брак и Суров вы­ехал на постоянное жительство в другой город.

Через год после расторжения брака, Сурова решила переехать на постоянное жительство в деревню, где жили ее родители. В связи с этим она намеревалась продать квартиру, однако в оформлении договора купли-продажи ей было отказано в связи с наличием сособственника. Нотариус ей разъяснил, что сначала нужно обратиться в суд с иском о признании бывшего мужа утратившим право на жилую площадь в квартире, а затем на основании решения суда снять его с регистрационного учета. Лишь по­сле этого возможна продажа квартиры.

Правильно ли разъяснение нотариуса?

Дайте Суровой обоснованную консультацию.
5. Григорьев после регистрации брака вселил в свою квартиру, полу­ченную им ранее по наследству, жену и ее несовершеннолетнюю дочь от первого брака. Через семь лет, когда девочке было 16 лет, брак между суп­ругами был расторгнут и Григорьев потребовал от жены выселения вместе с дочерью в связи с тем, что он желает продать квартиру и уехать на по­стоянное место жительства в Германию. Поскольку бывшая жена не вы­полнила его требование, он обратился с соответствующим иском в суд.

Как должен поступить суд?

Дайте обоснованную консультацию.
6. Петров сдал документы в ЖЭУ по месту жительства на приватиза­цию квартиры, а спустя три дня был сбит машиной и через неделю скон­чался в больнице. Сын Петрова, проживавший в другом городе, потребо­вал оформления права собственности на квартиру на него как на единст­венного наследника. ЖЭУ отказало в его требовании, разъяснив, что квар­тира при жизни Петрова не была приватизирована, поэтому передается местной администрации для повторного заселения в порядке очередности.

Соответствует ли закону данное разъяснение?
7. В соответствии с договоренностью между членами семьи привати­зация квартиры была осуществлена с указанием в регистрационном свиде­тельстве о праве собственности на квартиру только супругов Васильевых, без включения в число сособственников матери жены Ивановой.

После смерти жены Васильев продал квартиру Свиридову и уехал на постоянное жительство в другой город. Свиридов предложил Ивановой освободить жилое помещение, так как квартира необходима для прожива­ния ему самому и членам его семьи.

Иванова обратилась в юридическую консультацию с просьбой дать ей разъяснение, имел ли право Васильев продать квартиру без ее согласия, обязана ли она теперь освободить квартиру, не имея при этом никакого другого места жительства.

Дайте обоснованную консультацию.
8. Дронов обратился в суд с иском к ООО «Покровские ворота» о пе­редаче в его собственность занимаемой им квартиры. Он указал, что рабо­тал участковым милиционером в отделении милиции, обслуживающем район, где находился колхоз «Путь к коммунизму», на базе которого затем было создано ООО. По согласованию с руководством РОВД колхоз в свое время предоставил ему квартиру. Теперь он вышел на пенсию, желает уе­хать в другую местность, для чего ему нужно приватизировать и продать занимаемую квартиру. Администрация ООО отказала Дронову в прива­тизации квартиры, в связи с чем он обратился с соответствующим иском в суд. Как должен поступить суд?

Дайте обоснованное разъяснение.

9. Престарелые сестры Николаевы, проживающие в одной квартире, приватизировали ее на праве общей совместной собственности, поскольку в ЖЭУ, куда они обратились за консультацией, им разъяснили, что при приватизации жилья в общую совместную собственность (в отличие от приватизации в общую долевую собственность) в случае смерти одной из сособственниц наследования доли в праве на квартиру не происходит и квартира полностью переходит в собственность пережившей сособственнице.

После смерти одной из сестер ее взрослые дети, проживавшие отдель­но, заявив о своих наследственных правах на квартиру, получили у нота­риуса свидетельство о наследовании 1/2 квартиры и обратились в учреждение юстиции с просьбой зарегистрировать договор купли-продажи своей доли посторонне­му лицу. Им отказали в регистрации со ссылкой на то, что квартира не является юридически свободной и к тому же сначала договор нужно удостоверить у нотариуса. Наследники обжаловали от­каз в регистрации в суд. В свою очередь владелица второй половины в праве собственности на квартиру Николаева обратилась в суд с иском о признании ее единственной собственницей квартиры. Решите спор.

Дайте Николаевой как адвокат юридически обоснованную консультацию.
10. АО «Инком» приобрело на аукционе трехкомнатную квартиру и предоставило ее по договору найма своему работнику и акционеру Петро­ву для постоянного проживания с семьей.

Через пять лет Петров обратился к руководству АО с просьбой разре­шить ему приватизировать эту квартиру, поскольку выплаченная им за пять лет наемная плата в общей сумме уже достигла стоимости квартиры.

Кроме того, Петров ссылался на то, что квартира была ему предос­тавлена в связи с трудовыми отношениями и что на заводе, правопреемни­ком которого в результате акционирования является АО «Инком», он работает в общей сложности 20 лет, пятнадцать из них стоит на очере­ди на получение жилья. В связи с отказом руководства АО в разрешении на приватизацию квартиры Петров обратился в суд, приведя в исковом за­явлении те же аргументы.

Решите спор.
11. Возможна ли приватизация квартиры, если один из четырех чле­нов семьи не согласен на приватизацию, а трое других настаивают на этом, ссылаясь на то, что член семьи, не согласный на приватизацию, в ордер не включен, вселился в квартиру после вступления в брак с дочерью ответст­венного квартиросъемщика, в настоящее время брак расторгнут, хотя бывший зять продолжает проживать в квартире?

Какие возможны варианты решения возникшей проблемы?
12. Супруги Уваровы обратились в суд с иском к совхозу «Петровский» о заключении договора приватизации занимаемой ими квартиры. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что все квартиры в совхо­зе являются служебными, а служебное жилье может быть приватизировано только с согласия собственника жилого фонда, с учетом мнения коллекти­ва.

Решите спор.
13. Григорьев обратился с иском к Тульскому отделению Московской железной дороги об устранении препятствий в приватизации жилого поме­щения. Отказывая в приватизации квартиры, ответчик ссылался на то, что Тульское отделение Московской железной дороги как предприятие железнодорожного транспорта отнесено к федеральной собственности постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в со­ставе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, авто­номных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и поэтому приватизация имущества отделения, к которому ответчик относил и жилищный фонд, находящийся в его ведении, осуще­ствляется лишь по решению Правительства Российской Федерации.

Решите спор.
14. В январе 1994 г. супруги Сергеева и Иванов приватизировали занимаемые две комнаты в трехкомнатной квартире дома в г. Москве, а в марте 1994 г. купили у департамента муници­пального жилья правительства Москвы третью комнату в этой квартире.

После смерти Иванова на данную квартиру стала претендовать дочь Иванова от первого брака - Иванова Ю. Поэтому Сергее­ва обратилась в суд с иском к комитету муници­пального жилья правительства Москвы и Ивано­вой Ю. о признании недействительной привати­зации двух комнат в упомянутой квартире. По ее мнению, приватизация комнат была вынужден­ной, так как департамент муниципального жилья правительства Москвы только при этом условии согласился продать ей и Иванову третью комнату в квартире, следовательно, приватизация была осуществлена под влиянием за­блуждения, имеющего существенное значение.

Сергеева утверждала, что она и ее муж Иванов пожелали купить освободившуюся в квартире третью комнату. Департамент муници­пального жилья правительства Москвы согласил­ся продать им эту комнату, только если они приватизируют занимаемые комнаты в квартире. Чтобы не жить в коммунальной квартире, Сер­геева и Иванов вынуждены были заключить до­говор о передаче им в совместную собственность комнат, в которых они проживали.

Довод истицы, касающийся существования требова­ния, обязывающего граждан приватизировать за­нимаемые комнаты при покупке освободившей­ся в квартире комнаты, подтверждается документально. Согласно пп. 3, 7 и 10 Положе­ния о порядке и условиях продажи освободив­шихся (свободных) комнат жильцам коммуналь­ных квартир, утвержденного распоряжением мэра Москвы от 19 августа 1993 г. № 490-мр "О продаже освобождающихся (свободных) комнат жильцам коммунальных квартир", необходимым условием продажи освобождающихся (свобод­ных) комнат в коммунальных квартирах является согласие всех нанимателей квартиры на привати­зацию занимаемой жилой площади. Граждане, желающие купить освобождающиеся (свобод­ные) комнаты в коммунальной квартире, представляют в уполномоченные департаментом му­ниципального жилья организации, в частности, заявление о покупке комнаты, заявление всех нанимателей коммунальной квартиры на прива­тизацию занимаемой жилой площади и офор­мленный в РЭУ договор передачи. Регистрация договоров купли-продажи освобождающихся (свободных) комнат в коммунальных квартирах и договоров передачи в собственность занимаемой по ордеру жилой площади производится департаментом му­ниципального жилья одновременно, после чего выдаются соответствующие свидетельства о собст­венности на жилище установленной формы.

Решением Головинского межмуниципально­го суда Северного административного округа г. Москвы (оставленным без изменения судеб­ной коллегией по гражданским делам и президи­умом Московского городского суда) в иске от­казано.

Отказывая в иске, суд сослался на то, что истица при заключении договора приватизации заблужда­лась относительно мотивов сделки, а это не име­ет значения для признания сделки недействи­тельной.

Правильно ли решение суда?
15. Козлов обратился в суд с иском к директору совхоза «Солонцы» о заключении договора приватизации занимаемой им квартиры. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что у Козлова есть дом на праве собственности и квартира в городе. Дом Козлову достался по наследству от матери, а квартиру он приобрел сам. Следовательно, имея на праве собственности жилье, Козлов уже не может участвовать в приватизации.

Решите спор. Какое решение должен вынести суд?
16. В юридическую консультацию обратилась Иванова С.Ю. со следующими вопросами:

1). Возможно ли с 1 марта 2005 года приватизировать жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления?

2). Могут ли быть приватизированы гражданами служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность? Сохраняется ли за таким жилым помещением статус служебного жилого помещения?

3). Подлежат ли передаче в собственность граждан в порядке приватизации служебные жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда?

Дайте квалифицированную консультацию.
17. Администрация г. Омска предъявила в суд иск о сносе самовольной постройки, возведенной Карасевым А.М. Суд удовлетворил требование администрации. Возражая против исполнения решения суда о сносе самовольно возведенного строения, Карасев А.М. ссылался на то, что эта постройка является местом его жительства, а требование о выселении к нему предъявлено не было.

Верно ли решение суда? Необходимо ли было истцу при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения предъявлять также требование о выселении лиц, проживающих в этом помещении?
18. В юридическую консультацию обратился Волков О.М. с вопросом: прекращается ли право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого помещения, если он, расторгнув брак, выехал из данного помещения и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги? При этом бывший член семьи зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства.

Дайте квалифицированную консультацию.
19. Дайте обоснованное разъяснение по следующим вопросам:

1). Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются иные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. Если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, предоставляются ли им, и на каких условиях, какие-либо жилые помещения?

2). Можно ли оспорить в судебном порядке соглашение, заключенное соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления с собственником жилого помещения, о замене изымаемого жилого помещения другим жилым помещением в случае изъятия соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд?
20. Кротов Р. - собственник жилого помещения обратился в суд с требованием о выселении из принадлежащего ему жилого помещения своей супруги. Свой иск он обосновал следующим. Он со своей супругой Марией проживает в двухкомнатной квартире, которая была подарена ему родителями. Однако последнее время отношения между супругами осложнились тем, что его жена практически не бывает дома, живет у своей тети, которая пообещала оставить ей в наследство жилой дом, при условии, что племянница будет за ней ухаживать. Свою комнату в квартире мужа Мария превратила в склад старых тетиных вещей, которые последней жалко выбрасывать. Мария, чтобы угодить тете, привозит эти вещи в квартиру мужа и хранит в своей комнате, в которой из-за большого количества вещей уже нельзя жить. Поэтому Кротов просит суд выселить его супругу в связи с тем, что она использует жилое помещение не по назначению.

Какое решение должен принять суд? Какими нормами регулируются отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, если член семьи нарушает требования части 2 статьи 31 ЖК РФ, например, использует жилое помещение не по назначению?
21. Дайте разъяснение по следующим вопросам:

1). Какой нормой права необходимо руководствоваться при рассмотрении требований о признании бывшего члена семьи (бывшего супруга) нанимателя жилого помещения по договору социального найма не приобретшим право пользования жилым помещением, если он был вселен в жилое помещение после заключения договора социального найма?

Имеет ли юридическое значение то обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения?

2). Является ли непроживание в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма основанием для признания его утратившим право на проживание?
22. Дайте разъяснения по следующим вопросам:

1). Необходимо ли при рассмотрении иска о прекращении права пользования жилым помещением разъяснять бывшему члену семьи собственника право предъявления встречного иска для определения срока, на который за ним может быть сохранено право пользования жилым помещением, либо он должен обратиться с самостоятельным иском, либо этот вопрос решается в пределах иска о прекращении права?

2). Сохранится ли право бессрочного пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации жилья, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу с учетом положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 292 ГК РФ?

3). Вправе ли граждане, реализовавшие право на передачу принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, предусмотренное статьей 20 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", вновь приватизировать жилое помещение?

4). Согласно части 5 статьи 29 ЖК РФ, если жилое помещение после самовольно произведенного переустройства (перепланировки) не будет приведено в прежнее состояние, суд в отношении собственника принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения.

Каков порядок выселения этих граждан из жилых помещений? Обязательно ли их выселение до торгов или же они могут проживать до момента проведения торгов?

5). Сохраняется ли право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника - супруга в случае фактического прекращения семейных отношений без расторжения брака, когда какое-либо соглашение между ними отсутствует, но возник жилищный спор?

6). Становится ли ребенок бывшим членом семьи собственника жилого помещения в соответствии со статьей 31 ЖК РФ, если после расторжения брака его родители стали проживать раздельно, а он стал проживать с тем из родителей, который в собственности жилья не имеет?

7). Применяются ли положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае, если семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку до 1 марта 2005 года действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым право на пользование жилым помещением за бывшим членом семьи собственника сохранялось (ст. 127 ЖК РСФСР)?

8). Какой минимально и максимально возможный срок сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения может в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ определить суд?

Возможно ли повторное продление истекшего установленного срока по обращению в суд заинтересованного лица с заявлением о сохранении за ним права временного пользования жилым помещением? Возможно ли сокращение этого срока по требованию собственника жилого помещения при наличии к тому оснований?

9). Должен ли в случае сохранения по решению суда права пользования жилым помещением учитываться сложившийся порядок пользования этим помещением или возможны отступления от него, например по требованию собственника?

Может ли собственник выделить жилое помещение по своему усмотрению?

10). Можно ли в судебном порядке признавать право собственности на жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, в том случае, если имеется распоряжение о передаче указанных жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам оно не исполняется?
23. Павлов А. являлся нанимателем комнаты, размером 18 кв. м, в квартире 18 дома 4/12 на ул. Тимирязевской в г. Москве. Имеет сына Павлова Ю. 24 сентября 1997 г. рождения, опекуном которого на основании распоряжения главы управы района «Тимирязевский» от 28 июня 1999 г. являлась до его совершеннолетия Светова. 7 марта 2003 г. Павлов А. выдал Световой доверенность на приватизацию указанной комнаты. Однако приватизация комнаты не была осуществлена в связи со смертью 4 июня 2003 г. Павлова А.

Светова обратилась в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего Павлова Ю. к префектуре Северного административного округа г. Москвы, ИМНС РФ № 13 по Северному административному округу г. Москвы о включении в состав наследственного имущества названной комнаты и признании за несовершеннолетним Павловым Ю. права собственности на эту комнату в порядке наследования. Иск обоснован тем, что Павлов А. выдал 7 марта 2003 г. на ее имя доверенность на приватизацию занимаемой комнаты. Она пыталась приватизировать комнату, но в приеме документов ей было отказано, поскольку не могла представить паспорт Павлова А. Непредставление паспорта было вызвано пребыванием Павлова А. в СИЗО № 3 г. Москвы, а затем его смертью. Поскольку приватизация комнаты не была осуществлена по независящим от заявителя причинам, она должна быть включена в наследственную массу, наследником которой является сын умершего.

Усова А. Усова М. Усов С., проживающие в комнатах размером 20,1 кв. м и 15,2 кв. м данной квартиры, предъявили иск о передаче комнаты, о которой возник спор, им.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2004 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 14 апреля 2005 г., Световой было отказано в заявлении, иск Усовых удовлетворен.

В надзорной жалобе С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.

Какое решение должен принять суд?
24. Борисова обратилась в Замоскворецкий межмуниципальный суд г. Москвы с иском к Гаевой о расторжении договора пожизненной ренты. В своем заявлении Борисова указала на то, что ответчица нарушила договор, а именно не обеспечила проведение косметического ремонта в квартире истицы, необходимость в котором возникла вследствие неоднократных протечек с верхнего этажа дома, не возместила затраты на приобретенную взамен пришедшей в негодное состояние сантехнику. Истица просила суд также компенсировать ей возникший в связи с нарушением договора моральный вред.

Договор пожизненной ренты был заключен 3 сентября 1998 г. В ренту была передана квартира, причем за плату в размере 28 тыс. рублей. Размер ренты составлял 4,8 минимальных размеров оплаты труда в месяц.

Решением суда от 29 января 2001 г. договор пожизненной ренты был расторгнут и за истицей признано право собственности на переданную ранее под выплату ренты квартиру. В остальной части иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в определении от 24 мая 2001 г. оставила это решение без изменений. Суд мотивировал свое решение тем, что ответчица (плательщик ренты), не обеспечив проведение косметического ремонта в квартире и не возместив затраты истицы на приобретенную сантехнику, нарушила п. 8 договора. Указанные нарушения с учетом возраста (1923 года рождения) и состояния здоровья истицы (инвалид II группы) были признаны судом существенными, поскольку истица была лишена возможности своими силами произвести ремонт данной квартиры.

Верно ли решение суда?
25. Борисова Г.В. обратилась в суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Носта-Тюльган» и «Агрофирма-Тюльган» о заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: Оренбургская обл., Тюльганский район, с. Тугузтемир, ул. Центральная, 18, сославшись на то, что данное жилое помещение ей было предоставлено в 1991 г. совхозом «Металлург» как молодому специалисту, 18 июня 1991 г. она прописана в доме. В настоящее время указанный дом находится на балансе ООО «Агрофирма-Тюльган», которое отказало истице в приватизации жилого помещения.

Считая данный отказ незаконным, Борисова Г.В. просила обязать ответчиков заключить с ней договор приватизации занимаемого жилого помещения.

При рассмотрении дела было установлено, что ранее дом 18 по Центральной ул. в с. Тугудтемир принадлежал колхозу им. Калинина, доказательств того, что этот колхоз был преобразован в совхоз «Металлург» и последний предоставил дом, о котором возник спор, истице, не имеется, какие-либо правоустанавливающие документы на этот дом в настоящее время отсутствуют, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано.

Кроме того, из сообщения ООО «Агрофирма-Тюльган» от 16.10.2003 г. усматривается, что, указанная фирма реорганизована в форме выделения филиалов в самостоятельные предприятия.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области в удовлетворении иска отказано.

Верное ли решение принял суд?
26. Между собственницей двухком­натной квартиры в доме № 28 по ул. Пятницкой в г. Москве Селеновой А. и ее внучкой Селеновой С. был заключен нотариально удостоверенный и зареги­стрированный договор купли-продажи и на­званной квартиры с условием пожизненного содержа­ния.

Селенова С. обратилась в паспортную службу милиции с заявлением о регистрации ее по месту житель­ства в упомянутой квартире. Это заявление паспортным управлением ГУВД г. Москвы ос­тавлено без удовлетворения со ссылкой на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы дом № 28 по ул. Пятницкой подле­жит сносу, в связи с чем регистрация в нем не произ­водится.

Отказ паспортного управления ГУВД г. Москвы в регистрации по месту жительства Селенова С. об­жаловала в суд. По ее мнению, данным отказом нару­шены ее право собственности на квартиру и право свободно избирать место жительства.

Решением Замоскворецкого межмуниципального суда Центрального административного округа г. Мос­квы жалоба Селеновой С. оставлена без удовлетворения со ссылкой на Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в г. Москве и Московской области, утвержденные Постановлением Правительств Москвы и Московской области от 26 декабря 1995 г. № 1030-43, в соответствии с которыми граждане не подлежат реги­страции по месту жительства, если дом (жилое поме­щение) грозит обвалом, подлежит расселению в связи со сносом, реконструкцией или капитальным ремон­том с момента принятия решения Правительством Мос­квы или Правительством Московской области поданно­му вопросу.

Правильно ли решение суда?
27. Володин А. купил в поселке городского типа старый дом с земельным участком. Дом этот он разобрал и без разрешения органа местного самоуправления на его месте по­строил двухэтажный кирпичный дом. По окончании строительства дома Володин обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации жилого дома. Там ему посоветовали обратиться сначала в местную администрацию за получением документа о включении строения в состав жилищного фонда и оформлении технического паспорта на строение. Однако представитель администрации заявил, что жилой дом, построенный Володиным без разрешения местной адми­нистрации поселка, является самовольной постройкой и подлежит сносу самим застройщиком или за его счет.

Володин обратился к юристу с вопросами:

Какой орган вправе признать право собственности Володина на построенный им жилой дом? С какого момента строение Володина будет считаться жилым домом? Какие действия Володин должен предпринять в связи с этим?
28. В 2005 г. Угрюмова А., собственница двухкомнатной квартиры, передала бесплатно свою квартиру в собственность Усову П. по договору пожизнен­ного содержания с иждивением. Согласно договору Угрюмова имела право проживать в одной из изолированных комнат квартиры, а Усов, проживая в другой комнате, был обязан обеспечивать ее продуктами питания, одеждой, уходом и пла­тить ежемесячно ренту в размере 8 тыс. руб.

Через год после вселения Усова в квартиру он предло­жил Угрюмовой выйти за него замуж. После регистрации брака Усов продолжал заботиться и ухаживать за Угрюмовой, но перестал платить ей ренту, объяснив, что их договор пожизненного содержания с иждивением утратил силу в связи с тем, что она стала его женой.

Поясните, прекратились ли обязанности плательщика ренты по ее выплате, в связи с заключением брака между получателем и плательщиком ренты.
29. Семья Антоновых, проживавшая в собственном дере­вянном доме, получила извещение местного органа самоуправ­ления от 12 августа 2006 г. об изъятии у них земельного участка, на кото­ром стоит дом, для муниципальных нужд.

При обращении в местную администрацию Антонов А. узнал о том, что срок выселения его семьи уже определен 2 июня 2007 г. и что стоимость дома ему будет возмещена в размере 150 тыс. руб. Антоновых не устраивал ни срок выселения, ни размер компенсации. Однако в администрации им сказали, что если они откажутся добровольно выселиться, то будут выселены в судебном порядке, при этом размер, определенной им компенсации, будет уменьшен на величину судебных расходов, связанных с рассмотрением этого дела в суде.

Решите, возникший спор.

30. Кротова А., собственница трехкомнатной квартиры, перешед­шей к ней от родителей в порядке наследования, умерла. Своим завещанием она передала принадлежащую ей квартиру своему мужу Кротову В. В том же завещании наследодательница обязала мужа предоставить ее племяннице Вороновой И. студентке технологического института право на проживание в данной квартире до момента выхода замуж. Через год после смерти жены Кротов В. решил уехать из города, в связи с чем продал, перешедшую к нему в порядке наследования квартиру, Петрову М. Покупатель квартиры Петров М., после получения правоустанавливающих документов на жилое помещение, потребовал выселения Вороновой И., так как последняя не являлась членом его семьи, квартира ему была нужна для проживания его самого, его жены и ребенка. Кроме того, по мнению Петрова М., Воронова не имела никаких прав на проживание в квартире. Воронова И. отказалась освободить жилое помещение. Петров обратился в суд с требованием о выселении Вороновой И. и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

Какое решение должен принять суд?
31. Верова А. с разрешения своей подруги Токовой М. по­строила жилой дом на земельном участке, находящемся в пожизненном наследуемом владении Токовой М. Разрешение на строительство от органа местного самоуправления на строительство получено не было.

Через один год после постройки дома орган местного самоуправления потребовал от Веровой снести этот дом. В ответ Верова подала заявление в суд с просьбой признать ее собст­венницей построенного жилого дома, поскольку у нее нет другого жи­лого помещения для постоянного проживания.

Суд признал право собственности на жилой дом за Токовой М., при этом обязал Токову возместить застройщику дома - Веровой все расходы, понесенные ею в связи со строительством дома.

Верно ли решение суда?
32. После смерти мужа Олина М. забила досками входную дверь и все окна своего бревенчатого дома, и поехала в другой город для проживания со своей младшей сест­рой. Об отъезде своем она уведомила соседей по улице.

Через два года после отъезда Олиной ее дом был по­ставлен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на учет как бесхозяйный. Основанием для этого явилось заявление органа местного само­управления. Еще через год, этот дом по решению суда, был передан в муниципальную собственность и затем заселен на условиях договора социального найма. Через два года вернулась Олина М. и потребовала выселения, проживающих в ее доме лиц и возврата ей жилого дома.

Каким должно быть решение суда?
33. Пустующий жилой дом в дачном поселке, при­надлежащий Иванову И., был самовольно за­нят Володиным С., который лишился собственного жилья. Хозяин дома отсутствовал пять лет, и все время его отсутствия Володин С. проживал в его доме и оплачивал коммунальные услуги. Вернувшись домой и обнаружив в своем доме постороннего человека, Иванов потребовал от Володина освободить, принадлежащее ему жилое помещение. В свою очередь Володин потребовал от Иванова возмещения ему всех затрат на содержание жилого дома. Иванов отказался и обратился в суд с требованием о выселении Володина.

Какое решение должен принять суд?
34. 70-летняя Рощина Е. передала бесплатно свою двухкомнатную квартиру в собственность Ветрову С. по договору пожизненно­го содержания с иждивением.

В договоре была определена стоимость содержания в денежной сумме, составляющей два МРОТ ежемесячно, а также оказание быто­вых услуг, оплата медицинских и ритуальных услуг. После заключе­ния договора Рощина переехала в принадлежащий ей загородный дом. Ветров регулярно снабжал ее продуктами питания, медикамента­ми и выплачивал деньги. Через год Ветров, все это время проживавший в квартире Рощиной, поменял ее квартиру на две однокомнатные. Узнав об этом, Рощина потребовала в судебном порядке от Ветрова выплаты выкуп­ной цены квартиры. Ветров, в свою очередь, подал встречный иск с требованием компенсировать ему расходы, понесенные в связи с ее содержанием.

Решите дело.
35. Лосева В. вышла замуж за Дубова А., имевшего трехлетнего сына от предыдущего брака, который проживал с его бывшей женой в другом городе. Супруги стали проживать вместе в квартире Дубова, предоставленной ему по договору социального найма, однако Лосева не стала регистрироваться в квартире своего мужа и сохранила прежнюю регистрацию по месту жительства - у своей матери. Через год у них родилась дочь, а еще через год Дубов умер. Поскольку в квартире Дубова на момент его смерти оказалась зарегистрированной только его несовершеннолетняя дочь, то ее мать, Лосева В., приватизи­ровала квартиру на имя дочери.

Первая жена Дубова, узнав о приватизации квартиры своего бывшего мужа в пользу дочери от второго брака, по­дала иск в суд с просьбой признать договор приватизации недействитель­ным, поскольку у умершего лица имеются двое де­тей, права которых на имущество отца равны. Кроме того, она просила выделить ее сыну часть наследственного имущества, находящегося в квартире Дубова.

Какое решение должен вынести суд?