технологическая карта. пз№3. Прав ли К. Маркс в критике капитализма
 Скачать 26.02 Kb.
|
|
Практическая работа №3 Тема: Прав ли К. Маркс в критике капитализма? Цель: Проанализировать критическую философию К.Маркса Литература: 1. Гайдар Е., Мау В., Марксизм: между научной теорией и “светской религией”. //Вопросы экономики. 2004. №5, №6. 2. Дегтярев А. Предисловие к последнему русскому изданию XX века. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Вагриус, 1999. Ход работы: Проанализируйте текст приложения и выполните задание: Задание №1.Что относится к теоретическим источникам марксизма? 2.Из чего исходит материалистическое понимание истории? 3.Что такое общественное бытие? 4.Что такое общественное сознание? 5.Что такое общественно-экономическая формация? 6.Что является движущей силой истории по К. Марксу? 7.Какова сущность человека по К. Марксу? 8.В чём суть материалистической диалектики К. Маркса? Экономическая наука в ее классическом и современном виде не может служить ни защитой, ни опровержением учения Маркса. У нее нет для этого необходимых аргументов, ибо Маркс не был экономистом в прямом смысле этого слова, во всяком случае, не считал себя таковым. Иначе как понять подзаголовок "Капитала" -- "Критика политической экономии"? Поясним его смысл на примере другой великой книги -- "Критики чистого разума" И. Канта. Она посвящена, в частности, решению вопроса о том, как могут существовать математика и физика. Но никому в голову не приходило называть эту книгу математическим или физическим сочинением. Для математиков или физиков того времени сказанное Кантом о пространстве и времени, действующей причине и т.д. было не просто сомнительным, но и легко опровержимым. Однако не один из них не смог бы посредством математических или физических доводов опровергнуть то, ради чего эта книга была написана. Ведь Кант хотел доказать, что никакая наука не может ответить на конечные цели и запросы человеческого разума, поскольку эти ответы лежат за пределами доступного науке опыта -- в сфере свободы. Нечто подобное попытался обосновать и Маркс, но только по отношению к экономической науке. Его "Капитал. Критика политической экономии" можно было бы назвать также "критикой экономического разума". Слово "критика" здесь надо понимать не в смысле отрицания экономической науки, а в смысле установления ее разумных границ и пределов. Условия возникновения марксизма Марксизм возник в 40-х годах XIX века. В это время происходило обострение социальных и экономических противоречий капитализма породивших потребность в создании научной теории. Возникновение учения К. Маркса было связано с определенным этапом развития общества вообще и его экономической базы в частности. Понимание особенностей этого периода принципиально важно для адекватного восприятия марксизма. Эта эпоха характеризовалась высоким динамизмом развития производительных сил и всей жизни общества. В первой половине XIX в. стало ясно, что старый мир, в котором поколения сменяли друг друга, оставляя неизменным уклад жизни, ушел в прошлое. Экономический рост превратился в характерную черту нового времени. В его основе лежал технический прогресс, внедрение в производство принципиально новых технологий. Развитие промышленности стало важнейшим фактором экономического прогресса. А. Смит, писавший свой знаменитый труд во второй половине XVIII столетия, еще не видел особой, приоритетной роли промышленности в обеспечении экономического роста; для него наиболее уважаемой отраслью было сельское хозяйство. Иначе обстояло дело в середине XIX века. К этому времени ведущая роль промышленности стала для всех очевидной. Новые реалии обусловили два центральных вывода Маркса. Развитие промышленности -- атрибут социально-экономического прогресса. На авансцену истории выходит промышленный пролетариат. Он становится ведущей социальной силой в общественном развитии. Обнищание трудящихся как следствие развития капитализма представлялось одной из важнейших особенностей нового времени. Этот тезис - один из наиболее противоречивых в теории Маркса, но в то же время он и один из важнейших в марксистской идеологии. Ухудшение положения трудящихся считалось очевидным фактом на протяжении первой половины жизни Маркса, примерно до 1860-х годов. Именно в этот период закладывались основы и формировалось мировоззрение создателей нового учения. Вдумчивый исследователь не мог обойти данную проблему. Об обнищании трудящихся писали решительно все - публицисты, правительственные чиновники, ближайший друг и соавтор Маркса Ф. Энгельс. Работу “Положение рабочего класса в Англии”, написанную в 1844 - 1845 годах, Маркс назвал гениальной. Энгельс стал заниматься экономическими проблемами раньше Маркса, именно он пробудил у Маркса интерес к ним. Ограниченность потребностей непривилегированного сословия (большинства населения) была важной особенностью доиндустриальной и индустриальной эпох. Потребности индивида рассматривались как простой и универсальный (присущий всем людям) набор условий, необходимых для поддержания их жизнедеятельности. Еда, одежда, средства для поддержания семьи - к этому в основном сводилось то, что могло понадобиться человеку. Концентрация и централизация производства явно обозначились в XIX в. как доминирующие тенденции. Они подкрепили тезис о поляризации сил в капиталистическом обществе, пролетаризации большинства и обогащении меньшинства, подрыве политической базы капиталистического господства. Господство взглядов, предполагавших монизм мироустройства, было обусловлено великими открытиями XVIII-XIX вв. Прогресс науки свидетельствовал о принципиальном единстве мира, его эволюции в соответствии с универсальными законами природы. Это подталкивало к попыткам построить столь же универсальные законы общественного развития. Их поиском активно занималась немецкая философия. Аналогичную задачу поставил ее преемник -- К. Маркс. Итак, фактором формирования марксизма и его теории "научного социализма" были объективные экономические и особенно социальные процессы в странах Западной Европы в конце XVIII -- первой половине XX вв. В течение многих веков в странах Западной Европы господствовали феодальные отношения, традиционное аграрное общество, земля была главным источником существования и богатства людей. Но появились мануфактуры, бурно развивалась торговля, началась промышленная революция. Все это породило ряд болезненных процессов, связанных с ликвидацией прежних традиционных форм мелкого производства, многие ремесленники потеряли работу. Однако росло число фабрик и заводов, где использовался коллективный труд, укреплялось разделение труда, более жестким становился отбор рабочей силы, увеличивалась социальная дифференциация в обществе. Тогдашние уровень социально-экономического развития, отсутствие демократических начал, слабость гражданского общества позволяли владельцам факторов производства беспощадно эксплуатировать работников, устанавливая 12-14-часовой рабочий день без выходных, использовать детский труд. Анархическая конкуренция сопровождалась Периодическими кризисами перепроизводства, массовой и хронической безработицей, сдерживанием заработной платы на уровне значительно ниже прожиточного минимума. Проанализировав эту ситуацию, Маркс и Энгельс обосновали свою теорию классовой борьбы и обнищания пролетариата, создали теорию прибавочной стоимости, выдвинули тезис о подчинении труда капиталом, о росте органического строения капитала и неизбежности перепроизводства и экономических кризисов. К этому добавилась теория концентрации производства и капитала, когда крупные предприятия поглощают мелкие, а все богатство сосредотачивается у все меньшего и меньшего количества собственников. При этом они исходили из роста численности пролетариата, его сознательности и организованности, когда рабочий и капиталист оказываются в "одной лодке", но более сильный рабочий ликвидирует эксплуататора и в конечном счете берет на себя управление производством и обществом якобы в интересах всех трудящихся. Маркс и Энгельс считали, что никакие реформы капиталисту и капитализму не помогут. Цель у них была одна - доказать объективную неизбежность социалистической революции и экспроприации буржуазии как класса. Революционный ниспровергающий импульс лежит в основе всей экономической теории марксизма. Наконец, нельзя забывать о факторах практической политики. В середине XIX века на политическую арену западноевропейских стран выходят пролетариат, социалистические партии. Первые строки "Манифеста..." об объединении сил старой Европы "для священной травли этого призрака" не были преувеличением молодых энтузиастов. Революции 1848 г. потрясли основы европейского миропорядка. Во Франции социалисты были близки к захвату власти, переворот Луи - Наполеона 2 декабря 1851 г. предотвратил переворот социалистический. В контексте особенностей эпохи, ее материальных тенденций и идеологический поисков и надо оценивать главные доктринальные установки основоположников "научного коммунизма". Марксизм как научная теория Й. Шумпетер в свое время обратил внимание на неразрывную связь в марксизме элементов научной теории и светской религии. Научный характер, опора на обширный фактический материал, теоретические построения придают марксизму убедительность. Элементы светской религии - объяснение мирового устройства, прогноз развития, руководство к практическим действиям, рассуждения на тему добра и зла -- делают его особенно притягательным. Он же отмечал, что марксизм предлагает молодому человеку, который не обладает системными взглядами на взаимосвязи общественных процессов, целостное представление об устройстве мира, законах его развития, моральном долге. Как наука об обществе марксизм включает следующие компоненты: - экономическая теория, охватывающая микроэкономику (первые главы 1-го тома и некоторые главы 3-го тома "Капитала") и макроэкономику (2-й и 3-й тома "Капитала"); - философия истории, или теория общественного развития, изложенная в таких работах, как "Манифест Коммунистической партии", "К критике политической экономии", отдельные главы 1-го тома "Капитала", а также в ряде работ Ф. Энгельса (прежде всего "Анти-Дюринг"); - теория классовой борьбы и революции - этому посвящены "Манифест Коммунистической партии", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Гражданская война во Франции", а также работы Ф. Энгельса "Положение рабочего класса в Англии", "Крестьянская война в Германии" и др.; - теория экономической истории как преломление философии истории и теории классовой борьбы к развитию экономических институтов и народного хозяйства как такового ("К критике политической экономии", отдельные главы "Капитала", ряд статей и писем); - история экономической мысли, изложенная в "Капитале" и особенно в "Теориях прибавочной стоимости". Приведенный список не полон, но он дает представление о марксизме как о социальной доктрине. Экономическая теория К. Маркса в узком смысле (микро- и макроэкономика) менее интересна сама по себе, так как она, по существу, лишь стала логическим завершением рикардианства. Маркс, восприняв работы Д. Рикардо как последнее слово экономической науки, высмеял некоторых последователей и вульгаризаторов классической школы и попытался применить классический анализ к описанию современной ему экономической системы. К моменту их публикации построения Маркса выглядели уже несколько устаревшими. К этому времени уже вышли в свет первые работы представителей австрийской школы, выполненные в рамках субъективной теории ценности, опубликованы продолжающие и развивающие классическую традицию труды Д.С. Милля, в которых он делает серьезный шаг за границы рикардианского мира. В этом смысле вообще марксистская политэкономия имела ограниченную научную значимость. Ее практический смысл состоял в создании доктринальной базы для обоснования "классовой борьбы пролетариата". Свою цель Маркс видел не в создании какой-то новой экономической теории, а в доказательстве того, что такие ее основополагающие категории, как товар, деньги, прибавочная стоимость, капитал и т.д., в которых зафиксированы господствующие в современном обществе экономические отношения, не являются абсолютными истинами, верными для всех времен и народов. В лучшем случае они являются истинами относительными, работающими лишь в определенном историческом диапазоне. Поэтому их нельзя распространять на всю человеческую историю, видеть в них ключ к объяснению любого общества, делать базовыми для всей исторической науки. Ни первобытное общество, ни Восток, ни даже античность и средневековье в представлении Маркса не могут быть целиком выведены из одного лишь экономического основания, их нельзя до конца осмыслить и описать на языке экономической науки. Потому Маркс и относил их к подготовительным ступеням становления общественно - экономической формации, которая только на этапе капитализма получает полное развитие. Лишь на этом этапе система товарно-денежных отношений в полной мере берет на себя функцию экономического базиса общества, а политическая экономия - функцию основной формы научного знания об этом обществе, знания, так сказать, его "анатомии". Ибо миру пока неизвестна какая-то другая экономическая наука, предметом которой была бы экономика не товарно-денежного типа. Означает ли это, что и вся последующая история может быть представлена в понятиях этой науки? Маркс, как все хорошо знают, был, прежде всего, критиком капитализма. Но капитализм критиковали и до Маркса. Не он первый заговорил о классовой борьбе, революции, даже о диктатуре пролетариата. И не с него начинается история социалистической и коммунистической мысли. Новизна и оригинальность Маркса заключалась в том методе, который он использовал для своей критики капитализма. Этот метод можно назвать социально-критическим, диалектическим, но правильнее всего - историческим. "...Наш метод, -- писал Маркс во "Введении" к "Критике политической экономии", -- показывает те пункты, где должно быть включено историческое рассмотрение предмета...". В чем особенность критики капитализма Марксом? Она обращена не к самому капитализму, как его можно непосредственно наблюдать в действительности, а к его отражению в общественном сознании, прежде всего в сознании ученых и мыслителей, пытающихся выразить истину капитализма на языке науки. И такой наукой является для Маркса политическая экономия. Если Маркса периода "Манифеста" еще можно считать просто критиком капитализма, то в "Капитале" критика капитализма перерастает у него в критику политической экономии - науки о капитализме. И смысл этой критики состоит в доказательстве того, что наука эта не является наукой на все времена, не может брать на себя миссию объяснения всей человеческой истории - как прошлой, так и будущей. Иными словами, сама экономическая наука должна быть понята в своих исторических границах как исторически особая, по никак не всеобщая форма научного знания об обществе. Маркс, разумеется, не отрицал возможности развития экономической теории, хотя и склонялся к мысли, что это развитие пойдет, скорее, в сторону вульгаризации классической политической экономии. Во всяком случае, он ставил вопрос не о развитии этой теории, а о самом ее праве на существование за пределами капиталистического способа производства. К. Маркс о судьбах капитализма: сторонники и противники марксизм экономический классовая капитализм В XX в. наметились две линии развития марксизма. Условно их можно определить как ревизионистскую и ортодоксальную, хотя нельзя говорить, что сторонники первой развивали марксово учение, а сторонники второй - стремились сохранить его в первозданной чистоте. Развивали марксизм и те, и другие. И те, и другие вносили в учение модификации, которые, вероятно, вызвали бы бурное несогласие основоположников. Различие состоит в другом. Одна группа исследователей и политиков пыталась вносить в доктрину изменения по мере появления новых реалий, вызовов современного мира. Другая группа, сохранявшая в неприкосновенности каждую букву текстов основоположников, стремилась к такой интерпретации Маркса, которая обеспечивала бы приход и удержание власти партией, исповедующей марксистскую идеологию. Реализация обоих подходов была делом непростым. "Ревизионисты" сосредоточили свое внимание на анализе новейших реалий, предлагали новые идеи, соответствовавшие логике изначального учения, но при этом учитывавшие происходящие в развитых странах перемены. Последние требуют пересмотра многих классических постулатов, включал главные: об обнищании широких народных масс и поляризации богатства и бедности ("закон капиталистического накопления"), об обязательности захвата власти пролетариатом в результате революции и установлении диктатуры пролетариата, об отмене частной собственности ("экспроприацию экспроприаторов"), ликвидации государства. Пересмотр этих установок провоцирует обвинения в оппортунизме и ревизионизме, однако позволяет сохранять влияние на широкие слои населения, реализовывать марксистские в своей основе идеи при формировании социалистического правительства. Ряды ревизионистов в конце XIX в. расширяются, причем те, кто недавно обвинял коллег по партии в оппортунизме, позднее сами оказывались "врагами" в глазах ортодоксов. Классический пример подобной судьбы - К Каутский, сначала под аплодисменты ортодоксов боровшийся с оппортунизмом Э. Бернштейна, а потом сам ставший жертвой аналогичных обвинений. Та же судьба ждала Г. Плеханова, многих других русских марксистов. Ортодоксы в марксизме были склонны к его "творческому развитию" ничуть не в меньшей мере, но развитие это было продиктовано логикой борьбы за власть. Историю ортодоксального марксизма (или марксизма-ленинизма) можно разграничить на периоды -- до и после захвата политической власти в 1917 г. Оппозиционная (подпольная) партия позиционировала себя как жесткого защитника марксизма в его неизменном виде. Большевики во главе с В. Лениным боролись с любыми попытками пересмотра марксистской доктрины в области философии, экономики или политической теории. Озабоченный интерпретацией очевидных фактов быстрого роста капиталистической экономики Ленин доказывал, что этот рост не отменяет изначальных марксовых исторических выводов. Такой ход событий приводит к еще большему обострению противоречий и к загниванию быстро растущей системы. После захвата власти большевиками марксистская доктрина претерпевает разительные превращения. Большевики как жесткие прагматики, не желающие повторить трагическую судьбу якобинцев, идут на любые политические шаги, чтобы удержать политическую власть. Позиции меняются быстро, подчас на противоположные. Подтверждается тезис Энгельса: "Как это обычно бывает, когда власть попадает в руки доктринеров, и те, и другие делали, по иронии истории, как раз обратное тому, что им предписывала доктрина их школы". Все это происходит с использованием словесной эквилибристики ("пары фокуснических фраз"). В современном мире официальный марксизм, представленный левыми политиками и теоретиками, чувствует себя некомфортно. Рухнуло то, что на протяжении десятилетий выступало пусть и не до конца убедительным, но наглядным подтверждением исторической правоты "революционного марксизма" -- мировая коммунистическая система. Долгосрочные тенденции развития мира противоречат изначальным положениям марксизма -- во всяком случае, в том виде, в котором он воспринимался левыми на протяжении последних 100-120 лет. Действительно, в непростое положение попали официальные марксистские теоретики: многие фундаментальные тенденции мирового развития не укладываются в "прокрустово ложе" левой идеологии. Ясно, что для объективного анализа надо разделить методологию и веру. А сделать это трудно. Отсюда догматизм, невозможность полноценного анализа с использованием марксистской методологии. Библиографический список 1. Гайдар Е., Мау В., Марксизм: между научной теорией и “светской религией”. //Вопросы экономики. 2004. №5, №6. 2. Дегтярев А. Предисловие к последнему русскому изданию XX века. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М.: Вагриус, 1999. 3. Зюганов Г. Глобализация: тупик или выход? |