судебная власть. диплом. Правовая характеристика пособий, предоставляемых гражданам 5

• Название: Правовая характеристика пособий, предоставляемых гражданам 5
• Анкор: судебная власть
• Дата: 05.05.2023
• Размер: 103.04 Kb.
• Имя файла: диплом.docx
• Тип: Реферат; #1111371
• страница: 7 из 8

Глава 3. Проблемы обеспечения граждан пособиями на территории Российской Федерации

В Российской Федерации проблема обеспечения граждан пособиями и компенсациями является одной из самых острых в сфере социального обеспечения.

Большинство проблем связано с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Современная система обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством основана на трехзвенном принципе: застрахованное лицо (работник) – страхователь (работодатель) – страховщик (Фонд социального страхования России). Суть её в том, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается за назначением и выплатой пособия к страхователю, страхователь выплачивает пособие из собственных средств, а затем выплаченная сумма зачитывается в счёт уплаты страховых взносов.

Анализ практики функционирования этой системы позволяет сделать вывод, что застрахованные лица в настоящее время нередко сталкиваются с проблемами при получении пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Как правило, эти проблемы вызваны либо недобросовестным поведением работодателей, либо отсутствием у них достаточного для выплаты пособий количества денежных средств на момент обращения застрахованного лица.

Можно выделить следующую распространённую проблему: отсутствие у работодателя денежных средств. Предприятие действительно существует, располагается по месту нахождения и принимает корреспонденцию. Однако у такой организации на счете отсутствуют денежные средства (например, временно не ведётся деятельность). Соответственно, выплата пособий обратившемуся за ними застрахованному лицу не производится. Согласно Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» работодатель в этом случае «обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации». Работодатели, как правило, воспринимают эту норму как предоставленное им законом право обратиться в территориальный орган ФСС России, и потому не предпринимают никаких действий. Решение суда о взыскании пособий с работодателя невозможно исполнить в связи с отсутствием у него денежных средств, а обязать работодателя обратиться в территориальный орган ФСС России суды не считают возможным.

Сложившиеся проблема обеспечения граждан пособиями и компенсационными выплатами требуют проведения определённой политики государства в социальной сфере.

Реформирование существующей системы социальных пособий с целью повышения их адресности - один из возможных путей повышения эффективности социальной защиты. Однако этот путь требует значительных издержек, связанных с изменением порядка предоставления каждой выплаты, с переходом к принципу учёта нуждаемости по каждой выплате отдельно.

Значительная часть решений, формирующих обязательства по выплатам различных социальных пособий и компенсаций, сосредоточена на федеральном уровне и оформлена в виде федеральных законов. Между тем, подавляющее большинство этих выплат возложено на субъекты РФ. При этом на региональном уровне на практике остаются очень ограниченные возможности изменить эти выплаты и приспособить их к своим потребностям.

Поэтому в сфере социальных пособий и компенсаций требуется расширение самостоятельности субъектов РФ в принятии решений относительно того, какие выплаты на территории субъекта действительно нужны, в каких объемах и в какой форме они должны предоставляться конкретным категориям населения.

Переход к предоставлению адресных социальных выплат нуждающимся требует постепенности и соблюдения принципа социальной справедливости. Непродуманные и поспешные действия в этой области могут вызвать отрицательную реакцию населения.

Кроме того необходимо устранить зависимость порядка выплаты страхового обеспечения от наличия у работодателя денежных средств.

Второй проблемой является существенный дефект регионального законодательства - отсутствие единообразной трактовки категорий, определяющих статус субъектов-получателей социального обеспечения, что порождает разный уровень социальной защищенности семей, проживающих в разных регионах Российской Федерации. Устранение расхождений между базовыми понятиями в законодательстве о социальном обеспечении семей с детьми чрезвычайно важно, учитывая отнесение этой сферы законотворческой деятельности к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

С момента принятия Закона о государственных пособиях условия получения детского пособия и его размеры не единожды менялись. Первоначально пособие назначалось всем семьям, независимо от уровня среднедушевого дохода в составе семьи, или одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) на каждого ребенка до достижения им 16 лет (на учащиеся общеобразовательные учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до 18 лет).⁴⁰

Размер пособия составлял семьдесят процентов федерального МРОТ. Матерям одиночкам и детям, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, либо в иных случаях, когда взыскание алиментов невозможно, а также детей военнослужащих срочной службы пособие увеличивалось на пятьдесят процентов.

Среди наиболее важных проблем можно обозначить следующее:

1) периодичность назначения пособия на ребенка в разных субъектах отличается (ежемесячно или раз в квартал);

2) круг обеспечиваемых лиц, в разных регионах индивидуальный, что ставит в неравное положение граждан, проживающих в разных субъектах РФ с различными финансовыми возможностями (во многих субъектах детское пособие назначается на ребенка одинокой матери, на ребенка, родители которого не уплачивают алиментов, либо в случаях, когда взыскание алиментов невозможно, а также на ребенка из многодетной семьи и на ребенка военнослужащего по призыву, в то время как в других субъектах обеспечиваются пособием только одинокие матери, или только многодетные семьи;

3) установленный базовый и повышенных размеров пособия, зачастую не является объективным значением.

Величина прожиточного минимума в субъекте РФ, исходя из которой определяется уровень нуждаемости семьи в пособии на ребенка, как и величина прожиточного минимума в целом по РФ, представляет собой физиологический минимум, разработанный в свое время для жителей блокадного Ленинграда и способный только на поддержание человека как биологического существа, не допуская и мысли заниматься трудовой деятельностью, восстанавливать трудоспособность, обучаться несложным профессиям.

В этой связи приобретают поддержку идеи российских ученых о важности разработки такого критерия определения право на пособие, как минимальный покупательский бюджет семьи, состав которого должен формироваться на основе продовольственной группы товаров, а также непродовольственных расходов на отдельные услуги (медицинские, образовательные, транспортные, коммунальные, культурно-оздоровительные). Такой бюджет даст возможность реализовать адресный подход.⁴¹

Можно изучить положительный опыт стран Евросоюза, которые используют два подхода для установления пособий на детей, направленных на одну цель - поддержку уровня материального благополучия семьи с детьми:

1) особый размеров пособий семьям с двумя и более детьми;

2) разграничение размеров пособий в зависимости от типа (модели) семьи. Учитывая особенности российской действительности ежемесячное пособие на ребенка должно гарантировать условия для одинакового жизненного старта детям из семей с низкими и средними доходами (маргиналов, бедных, малообеспеченных, среднего класса). При этом должны учитываться доходные и имущественные различия граждан, которые предопределяются не только разный потребительский уровень, но и различный уровень нуждаемости семьи при рождении ребенка.

В этой связи необходима разработка минимального потребительского бюджета семьи с включением в его состав помимо продовольственной группы товаров расходов на медицинские, коммунальные, транспортные, образовательные, культурно-оздоровительные услуги. Наличие такого бюджета позволит определять уровень малообеспеченности семьи, ее нужду в детском пособии, размер которого необходимо разделять в зависимости от типа семьи (как субъекта – получателя пособия).

Альтернативой денежным выплатам в виде пособия на ребенка могли бы служить натуральные выдачи товаров (практика Финляндии), например, в форме социального детского пакета, который представляет собой набор вещей необходимых каждому ребенку, обеспечения летнего отдыха, посещения детских садов, занятий в физкультурных и оздоровительных учреждениях, обучение в музыкальных и художественных школах, питание в школах, лечение, индивидуальные программы реабилитации детей-инвалидов и др.)⁴². Можно сделать вывод, государство, признавая незыблемое право ребенка на жизнь, обязано предоставить благоприятные условия для жизни и воспитания нового гражданина страны. Для этого необходимо совершенствовать имеющиеся нормы закона для возможности обеспечения гарантий семьям с детьми, которые будут отвечать интересам общества и государства, тем самым воспитывать будущее поколение.