автореферат. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия (сравнительноправовое исследование) 12.

• Название: Правовое положение общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия (сравнительноправовое исследование) 12.
• Анкор: автореферат
• Дата: 09.03.2021
• Размер: 120 Kb.
• Имя файла: Avtoreferat_Krasavchikova.doc
• Тип: Автореферат; #182964

На правах рукописи


Красавчикова Лариса Ивановна
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия (сравнительно-правовое исследование)
12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2013

Работа выполнена на кафедре гражданского и семейного права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА)»
Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Василевская Людмила Юрьевна

Официальные оппоненты:

Яковлев Вениамин Федорович

Доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН, Советник Президента Российской Федерации

Гетман Елена Станиславовна

Кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Ведущая организация

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
Защита диссертации состоится «17» декабря 2013 г. в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.04 в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Автореферат разослан « » ноября 2013 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

Доктор юридических наук, профессор Н.А. Громошина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях современной рыночной экономики одной из самых распространенных организационно-правовых форм юридического лица в России и Германии является общество с ограниченной ответственностью (далее – общество, ООО), общественные отношения с участием которого впервые в мире были регламентированы в Германии принятием Закона об обществах с ограниченной ответственностью еще в 1892 г.

Учреждение общества с ограниченной ответственностью неслучайно является наиболее востребованным способом осуществления хозяйственной деятельности. Минимальный размер уставного капитала и отсутствие ответственности учредителей по обязательствам общества объясняют экономическую привлекательность ООО и его широкое распространение. Однако одновременно организационно-правовая форма «общество с ограниченной ответственностью» оказалась тесно связанной с негативными явлениями, происходящими в обществе – образованием ООО без целей осуществления предпринимательской деятельности, созданием ООО при помощи подставных лиц и, как следствие, невозможностью удовлетворения прав кредиторов. Изложенное позволяет говорить о высокой социально-экономической значимости исследуемого института в целом и актуальности выбранной темы в данном аспекте.

Действующее российское и германское законодательство об обществах с ограниченной ответственностью еще не в полной мере отвечает требованиям современной социально-экономической сферы жизни общества. На протяжении долгого времени ведутся споры об изменении нормативного содержания института ООО, высказываются противоположные точки зрения как о необходимости введения норм более жесткого (императивного) характера, так и о смягчении действующих правовых предписаний.

На сегодняшний день вопрос совершенствования законодательства остается открытым, и, несмотря на модернизацию института ООО, произошедшую в 2008 г. в России и Германии путем принятия соответствующих нормативных правовых актов, многие положения действующего законодательства применительно к процессу образования ООО (регламентации учредительных документов, правового режима имущества ООО, формирования органов его управления, организационной структуры), его прекращения и ответственности участников и лиц, осуществляющих функции органов управления ООО носят противоречивый характер. Этим предопределяется актуальность выбора темы в нормативно-правовом аспекте.

Отсутствие четкости в определении сущности того или иного общественного отношения ведет, в свою очередь, к нарушению принципа правовой определенности и единообразия актов правоприменения. Так, отсутствие единых позиций наблюдается в области применения судебной практикой норм: об ответственности создаваемого на различных стадиях общества, его участников (учредителей), а также лиц, выполняющих функции органов управления ООО; об исключении участника из общества; о предоставлении (отказе в предоставлении) участникам информации о деятельности общества и др. Данное обстоятельство свидетельствует об актуальности темы в правоприменительном аспекте.

Несмотря на последовательное развитие науки гражданского права, некоторые вопросы создания, деятельности и прекращения ООО остаются не в полной мере исследованными. Так, в недостаточной степени освещенным является вопрос о возможности реализации прав участников реорганизуемого ООО, а также об ответственности участников по обязательствам общества на различных стадиях существования ООО. Разделение этапов создания общества по российскому праву также нуждается в самостоятельном научном анализе. При этом использование сравнительно-правового метода позволяет раскрыть сущность явлений, выделить их преимущества недостатки и сделать определенные выводы о необходимости совершенствования того или иного института, исходя из законодательного закрепления нормы, практики ее применения и последствий для развития общественных отношений (доктринальный аспект).

Таким образом, можно заключить, что актуальность избранной темы определяется существующими социально-экономическими, нормативно-правовыми, правоприменительными и доктринальными факторами, обусловившими необходимость настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Концепция объединения, участники которого несли бы ограниченную ответственность по его обязательствам, вызывала интерес ученых не одно столетие. Еще в XVIII в. известные германские цивилисты и общественные деятели С. фон Кокцейи, К.Г. Шварц, Э.Ф. Кляйн, граф фон Крайттмайер рассматривали различные формы осуществления хозяйственной деятельности, в том числе виды объединений, многие признаки которых характеризуют общество с ограниченной ответственностью на сегодняшний день. В XIX в. организационно-правовая форма «общество с ограниченной ответственностью» получила свое законодательное закрепление. С тех пор не прекращаются научные дискуссии об институте ООО, проводящиеся в рамках одной правовой системы. Анализу подвергались как отдельные нормы института ООО, так и весь институт в целом. Теоретические исследования юридических лиц осуществлялись М.И. Кулагиным, О.С. Иоффе, С.Н. Братусем, а также В.В. Долинской, Н.В. Козловой, Ю.М. Лермонтовым, М.Ю. Тихомировым, И.С. Шиткиной. Особое внимание изучению института ООО уделялось С.Д. Могилевским. Однако специального исследования, предметом которого выступает сравнительная характеристика института общества с ограниченной ответственностью в праве Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, в настоящее время не имеется. Последнее (по времени) сравнительно-правовое исследование института общества с ограниченной ответственностью проводилось в 1994 г. С. Айгнер-Хегер¹, в тот период, когда происходило становление российского законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Таким образом, настоящая работа представляет собой первую попытку освещения института ООО с точки зрения современного законодательства, практики его применения и доктрины частного права.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы: германских ученых XVIII в.: Й.Х. фон Кармера (J.H. von Carmer), Э.Ф. Кляйна (E.F. Klein), С. фон Кокцейи (S. von Cocceji), В.Х.А. фон Крайттмайера (W.H.A. von Kreittmayr), К.Г. Шварца (K.G. Svarez); отечественных и германских цивилистов XIX - начала XX вв.: Васьковского Е.В., Вольфа В.Ю., Каминки А.И., Кулагина М.И., Лемана К., Мейера Д.И., Суворова Н.С., Трубецкого Е.Н., Шершеневича Г.Ф., Эннекцеруса Л. и др.; отечественных цивилистов советского и постсоветского периода: Борисова А.Н., Брагинского М.И., Братуся С.Н., Василевской Л.Ю., Венедиктова А.В., Витрянского В.В., Гонгало Б.М., Долинской В.В., Елисеева И.В., Иоффе О.С., Козловой Н.В., Красавчикова О.А., Красавчиковой Л.О., Лермонтова Ю.М., Ломакина Д.А., Малеиной М.Н., Мозолина В.П., Могилевского С.Д., Новицкого И.Б., Новоселовой Л.А., Перетерского И.С., Рахмиловича В.А., Садикова О.Н., Сергеева А.П., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Флейшиц Е.А., Шиткиной И.С. и др., германских цивилистов XX-XIX вв.: У.Айзенхардта (U. Eisenhardt), А. Альбрехта (A. Albrecht), С. Боннемайер (S. Bonnemeier), К.Боссе (Ch. Bosse), М.-Ф. Веллера (M.-F. Weller), Й. Вильхельма (J.Wilhelm), К. Виндбихлер, (Ch. Windbichler), М. Гренинга (M. Gröning), У. Зайберта (U. Seibert), И. Зенгера (I. Saenger), Е. Клунцингера (E. Klunzinger), К. Кюна (Ch. Kühn), Р. Латотцки (R. Latotzky), М. Лергона, (M. Lergon) Д. Маттеус (D. Mattheus), С. Менслера (S. Mensler), Т. Пешке (T. Peschke), П. Пульте (P. Pulte), Г. Ришбитера (G. Rieschbieter), Г. Рота (H. Roth), М. Фрингса (M. Frings), Й.-В. Хаазе (J.-W. Haase), К. Шефера (C. Schäfer), К. Шмидта (C. Schmidt), Н. Цирнгибль (N. Zirngiebl), Р. Юлы (R. Jula) и др.

Методологической основой исследования являются научные методы познания. В работе использовались как общенаучные методы исследования (в т.ч. диалектический, системно-структурный, функциональный и др.), так и специально-юридические методы, включая историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой. При этом особое значение среди представленных методов познания уделялось компаративисткому (сравнительно-правовому) методу, позволяющему определить подходы к изучению особенностей института общества с ограниченной ответственностью в различных правовых системах.

Нормативную основу исследования составляют правовые акты российского и германского законодательства, а также акты Европейского Союза, регулирующие общественные отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением общества с ограниченной ответственностью.

Эмпирической основой исследования являются материалы отечественной и германской правоприменительной практики по спорам, связанным с участием общества с ограниченной ответственностью.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением общества с ограниченной ответственностью как одного из основных субъектов частного права.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского и германского права, регулирующие отношения в сфере корпоративного права; положения доктринальных источников по изучаемой теме; правовые позиции, отраженные в правоприменительной практике.

Цель настоящего исследования состоит в разработке новой концепции института общества с ограниченной ответственностью, в постановке, изучении и разрешении доктринальных проблем, свойственных рассматриваемой правовой конструкции.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач, поставленных в исследовании:

• 
  проведение анализа появления и развития института общества с ограниченной ответственностью;
  
• 
  рассмотрение места института общества с ограниченной ответственностью в современных отраслях частного права (гражданского и торгового);
  
• 
  выделение основных признаков общества с ограниченной ответственностью, определяющих его правовую природу;
  
• 
  исследование института общества с ограниченной ответственностью как одного из способов осуществления предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, его отграничение от иных форм осуществления указанных видов деятельности;
  
• 
  выявление разновидностей общества с ограниченной ответственностью, рассмотрение их особенностей;
  
• 
  установление основных начал деятельности общества с ограниченной ответственностью;
  
• 
  исследование категории корпоративного договора и его роли в регулировании внутрикорпоративных отношений с участниками общества;
  
• 
  рассмотрение стадий учреждения общества с ограниченной ответственностью при выявлении его юридической природы на той или иной стадии;
  
• 
  анализ компетенции органов управления общества с ограниченной ответственностью и построение их системы;
  
• 
  выявление и разрешение проблем теории и практики прекращения общества с ограниченной ответственностью;
  
• 
  анализ и разработка концепции ответственности общества с ограниченной ответственностью, его участников и лиц, осуществляющих функции по его управлению.
  

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Диссертационная работа представляет собой первый опыт комплексного системного исследования современного института общества с ограниченной ответственностью в Российской Федерации и Федерации и Федеративной Республики Германия. Необходимость изучения института общества с ограниченной ответственностью в РФ и ФРГ обусловливается формированием первого в истории института ООО в Германии и его последующим заимствованием правовыми системами иных государств, в том числе России. Ввиду широкого и неоднозначного применения института ООО на практике, а также для выявления социального и правового назначения общества с ограниченной ответственностью как одной из организационно-правовых форм юридического лица, в диссертации рассматриваются первоначально разработанные в праве Германии нормы об ООО. На основании анализа нормативных правовых актов XVIII-XX вв., современных источников российского и германского права, а также доктринальных позиций в работе исследуются особенности современного института ООО, его специфики в праве РФ и ФРГ, а также положения по совершенствованию действующего отечественного законодательства.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение:

1. На основе анализа действующего законодательства Федеративной Республики Германия (ФРГ), правоприменительной практики и германской доктрины впервые в отечественной цивилистике выявлены особенности разновидностей общества с ограниченной ответственностью (общества) в ФРГ: «классического общества» и «мини-общества».

«Мини-общество» имеет сходство с обществом с ограниченной ответственностью по российскому праву по таким характеристикам, как минимальный размер уставного капитала и способы его оплаты. Вместе с тем в ФРГ установлены более жесткие, носящие императивный характер требования к «мини-обществу», что может быть применено в рамках определения правового статуса общества с ограниченной ответственностью по российскому праву: предлагается установить обязанности учредителей общества по формированию резервного фонда; по оплате долей в уставном капитале до предусмотренного законом минимального размера исключительно денежными средствами; по полной оплате долей в уставном капитале до предусмотренного законом минимального размера к моменту государственной регистрации общества.

2. В результате исследования документов, оформляющих создание общества с ограниченной ответственностью, состоящего более чем из одного лица, обоснована позиция, в соответствии с которой отношения по учреждению общества предлагается регулировать исключительно договором об учреждении общества, который имеет организационный характер и направлен на создание будущего общества. При этом необходимость в излишней документации, в том числе в решении о создании общества, отпадает.

3. В работе обосновывается необходимость рассмотрения правовой конструкции общества с ограниченной ответственностью в контексте стадий его создания и деятельности. С учетом этого выделены три стадии, длящиеся:

- с момента заключения договора об учреждении общества до утверждения его устава;

- с момента утверждения устава до государственной регистрации общества в Едином государственном реестре юридических лиц (Торговом реестре в ФРГ);

- с момента государственной регистрации общества до его прекращения.

С учетом конкретной стадии создания и деятельности общества определяется объем прав и обязанностей субъектов отдельных правоотношений, а также их ответственность.

4. В диссертации проанализирована специфика реорганизации общества с ограниченной ответственностью по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, выделены ее формы и модели, что позволило выявить общее и особенное в нормативном регулировании. При этом принципиальные различия между реорганизацией по праву России и ФРГ состоят в механизме принятия решения о реорганизации, а также в наличии (в ФРГ) или отсутствии (в России) у участников реорганизуемого общества корпоративных прав в юридическом лице-правопреемнике.

5. В рамках исследования проблемы реорганизации общества с ограниченной ответственностью на основе метода сравнительного анализа обоснован вывод о необходимости введения в российское право понятия корпоративной идентификации, позволяющего не только развивать теоретические основы определения статуса общества как корпорации, но также проводить анализ видов и форм реорганизации общества в новом аспекте. Предложено определение понятия корпоративной идентификации как правового и экономического положения корпорации во внешних и внутренних отношениях, оформляемого средствами индивидуализации корпорации и основывающегося на её учредительных документах.

6. На основе анализа внутренней системы управления в обществе с ограниченной ответственностью по отечественному и германскому законодательству сформулирован вывод о необходимости установления в рамках общества баланса между функциями органов управления. Для обеспечения контроля над деятельностью исполнительных органов общества предлагается закрепить в российском праве полномочия наблюдательного совета, включающие проведение проверки имущественного положения общества, получение согласия на отчуждение долей в уставном капитале, на совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

7. В результате сравнительного исследования законодательства Российской Федерации и Федеративной Республики Германия, регламентирующего права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью, сделан вывод о необходимости закрепления за исполнительным органом общества полномочия по принятию решения об отказе в предоставлении участнику общества информации о деятельности общества при наличии достаточных оснований полагать, что участник использует принадлежащее ему право недобросовестно, при обязательном последующем решении указанного вопроса на общем собрании.

8. На основе анализа правоприменительной практики по вопросу об исключении участников из общества с ограниченной ответственностью обоснованы предложения по установлению в российском праве ряда дополнительных мер, обеспечивающих соблюдение прав участников общества. В частности, гарантией соблюдения прав участников общества является надлежащее и своевременное уведомление о проведении общего собрания, систематическое уклонение от участия в котором является основанием для исключения из общества. Предлагается установить, помимо общих гражданско-правовых мер ответственности, административно-правовую ответственность лиц, осуществляющих функции органов управления обществом, за ненадлежащее исключение участника из общества.

9. С позиции германского законодательства в диссертации исследуется проблема ответственности участников основного общества с ограниченной ответственностью и лиц, которые вправе давать обязательные для такого общества указания, за совершение правонарушений, имеющих объектом имущество дочернего или зависимого общества. Сделан вывод о том, что в случаях заключения дочерним или зависимым обществом заведомо невыгодных сделок и изъятия имущества дочернего или зависимого общества основным обществом к субсидиарной ответственности должны привлекаться не только лица, осуществляющие функции органов управления основным обществом, но и иные участники основного общества, действующие умышленно.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в ходе диссертационного исследования положения имеют как теоретическую, так и практическую значимость. Теоретический аспект настоящего исследования способствует формированию фундаментального научного подхода к освещению института общества с ограниченной ответственностью, исторически сложившегося под влиянием исследований германскими учеными основных положений римского права, права средних веков, нового времени. Рассмотрение института ООО в историческом ракурсе позволяет сформулировать основные признаки и особенности рассматриваемого института, указать на его социальную направленность. Сделанные на основе анализа действующих правовых норм, правоприменительной практики и доктринальных источников ФРГ и РФ выводы позволяют дополнить существующие научные представления об ООО. Материалы диссертационной работы представляют интерес для дальнейших научных исследований в области гражданского и торгового права и могут быть использованы в преподавании указанных отраслей права в РФ и ФРГ, позволяя создать концепцию общества с ограниченной ответственностью как института, необходимого для существования современного гражданского общества.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью как современного способа осуществления предпринимательской и иной хозяйственной деятельности на основе баланса прав и интересов всех вступающих с правоотношения с участием ООО лиц.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и семейного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), а также изложены в докладах на следующих конференциях: X Международной научно-практической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина, 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Бизнес и право: проблемы науки и практики» (Нижний Новгород, 2011 г.).

Основные теоретические выводы и положения диссертации опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ, иных рецензируемых научных изданиях, сборниках материалов конференций. Результаты исследования были использованы автором в рамках подготовки и проведения семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; рассматривается степень ее научной разработанности; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, теоретическая, методологическая и эмпирическая основа исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту; показываются научная новизна и практическая значимость работы; приведены сведения об апробации полученных результатов.

Глава I «Юридическая сущность общества с ограниченной ответственностью» объединяет три параграфа, в которых представлен анализ истории развития института общества с ограниченной ответственностью, состояние современного учения об обществах с ограниченной ответственностью и нормативных положений о нем в России и Германии; исследованы признаки ООО, которые в совокупности определяют его юридическую природу; рассмотрены особенности учреждения и прекращения ООО в сравнительно-правовом аспекте.

Первый параграф – «Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью» - посвящен анализу истории развития института общества с ограниченной ответственностью, определению юридической сущности общества с ограниченной ответственностью в контексте рассмотрения классификаций юридических лиц в России и Германии.

В рамках исследования института ООО сделан вывод о формировании ряда признаков современного общества с ограниченной ответственностью в римском праве. Со ссылками на Дигесты Юстиниана обосновывается положение о том, что, хотя римскими юристами не было выработано четкого понятия юридического лица, но такие признаки как имущественная обособленность юридического лица и ответственность по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом в известной мере определяли правовой статус юридического лица.

В германском праве развитие института общества с ограниченной ответственностью отражалось в принятии действующего на территории Баварии Кодекса Максимилиана Баварского 1756 г. (Codex Maximilianeus Bavaricus Civilis), а также применяющегося в Пруссии Свода законов Прусских государств 1794 г. (Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten). Кодексом Максимилиана Баварского предусматривалось разграничение объединений на три вида - Societas Particularis, Universalis Bonorum Simplex, Universalis Omnium Bonorum, характеризующихся определенными признаками. При этом первый вид объединений - Societas Particularis - имел особенность, свойственную современному ООО, - на участников Societas Particularis возлагалась гражданско-правовая ответственность по обязательствам объединения в пределах принадлежащих им долей в общем фонде Societas Particularis.

Нормами, содержащимися в Своде законов Прусских государств, были урегулированы общественные отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением юридического лица, а именно цели его создания, учредительные документы, фирменное наименование, процедура регистрации, ведение торговых книг и др.

Нормативное закрепление категории общества с ограниченной ответственностью впервые было произведено в Германии в 1892 г. принятием Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующим отношения по созданию, деятельности и прекращению ООО.

В отечественном праве первым нормативным правовым актом, определяющим положение товариществ в целом, основанным на законодательстве европейских государств, был «Сводъ Законовъ Гражданскихъ» 1833 г. Понятие общества с ограниченной ответственностью впервые было закреплено в 1922 г. Гражданским кодексом РСФСР, не позволяющим провести границу между правовом положением обществ и товариществ. Первое определение ООО в России, отражающее его современные признаки, было дано в Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью 1990 г., впоследствии замененное действующими нормами.

В диссертации исследуется правовая сущность общества с ограниченной ответственностью посредством рассмотрения признаков ООО и определения его места в зависимости от оснований классификаций юридических лиц. В качестве основополагающих признаков ООО выделяются следующие: организационное и функциональное единство; имущественная обособленность; ответственность по своим обязательствам принадлежащим ООО имуществом.

В рамках исследования категории юридического лица по российскому и германскому праву анализируются особенности таких участников имущественных отношений как юридические лица и иные объединения. При этом подчеркивается различное понимание определения юридического лица, охватывающего по праву Российской Федерации не только объединения капиталов, но и объединения лиц. В Федеративной Республике Германия под юридическим лицом, напротив, понимается исключительно объединение капиталов.

Иное основание классификации юридических лиц (и иных объединений по праву ФРГ) связано с возможностью осуществления того или иного лица предпринимательской деятельности. По праву Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, основная деятельность которой направлена на систематическое извлечение прибыли. В соответствии с нормами германского права в организационно-правовой форме ООО могут создаваться также и объединения, не преследующие указанной цели, а представляющей интересы определенных групп лиц (объединения представителей «свободных профессий» - врачами, адвокатами, журналистами и др.). При этом в работе обращается внимание на недопустимость образования общества с ограниченной ответственностью по праву ФРГ без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве основной.

Во втором параграфе – «Создание общества с ограниченной ответственностью» – исследуется процесс образования ООО в контексте стадий его развития. В работе предлагается выделить три стадии создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью, длящиеся с момента заключения договора об учреждении общества до утверждения его устава; с момента утверждения устава до государственной регистрации общества в Едином государственном реестре юридических лиц (Торговом реестре в ФРГ); с момента государственной регистрации общества до его прекращения. На основании выделенных стадий рассматривается правовая природа создаваемого общества, права и обязанности участников, а также пределы их гражданско-правовой ответственности.

В диссертации анализируются концепции правовой природы учредительных документов общества с ограниченной ответственностью; в формальном и содержательном аспектах исследуются такие категории как: устав, учредительный договор, статут. Определяются особенности договоров об учреждении общества по праву России и Германии. Предлагается изменить формальный аспект учреждения общества с ограниченной ответственностью путем заключения на первой стадии создания общества договора об учреждении, носящего организационный характер и достаточного для регулирования отношений по образованию ООО, исключив при этом обязанность учредителей по принятию решения о создании ООО. Особо выделена категория действующей с 2008 г. в ФРГ упрощенной формы учредительного документа ООО - «протокола-образца», при этом сделан вывод о возможности применения указанной упрощенной формы (наряду с применением устава) в праве Российской Федерации.

В данном параграфе исследованы разновидности общества с ограниченной ответственностью по праву ФРГ - «классического» ООО и «мини-общества» («мини-ООО»), отличающихся рядом особенностей. Минимальный размер уставного капитала «классического» ООО составляет 25 000 евро, в то время как минимальный размер уставного капитала «мини-общества» должен быть представлен суммой, не меньшей 1 евро. В «классическом» ООО доли в уставном капитале могут быть оплачены любыми средствами, при этом уставный капитал «мини-общества» оплачивается исключительно денежными средствами. Уставный капитал «классического» ООО должен быть оплачен к моменту регистрации общества в торговом реестре как минимум наполовину, в то время как доли в уставном капитале «мини-общества» оплачиваются к моменту регистрации в торговом реестре в полном объеме. В «классическом ООО», в отличие от «мини-ООО», резервный фонд не формируется в обязательном порядке. На основании исследования разновидностей ООО в праве ФРГ при использовании метода сравнительного анализа сделан вывод о сходстве отечественного общества с ограниченной ответственностью с германским «мини-ООО». Основной недостаток отечественного ООО проявляется, тем самым, в недостаточности защитных механизмов прав кредиторов, восполняемый при помощи включения в отечественное законодательство об обществах с ограниченной ответственностью положений о формировании резервного фонда, полной оплате уставного капитала денежными средствами к моменту государственной регистрации.

Третий параграф – «Прекращение общества с ограниченной ответственностью» - начинается с исследований общих и особенных оснований прекращения ООО. Сделан вывод о том, что в праве и Российской Федерации, и Федеративной Республики Германия формами прекращения общества с ограниченной ответственностью являются реорганизация и ликвидация. Как в России, так и в Германии на законодательном уровне предусматривается возможность добровольного и принудительного прекращения общества, включая процедуру банкротства.

В рамках анализа прекращения ООО путем реорганизации исследуется понятие реорганизации, ее формы и модели. Среди форм реорганизации германский законодатель выделяет слияние, разделение, выделение, преобразование и особую форму – передачу имущества (распространяющую свое действие на правоотношения с участием субъектов публичного права). При этом механизм применения той или иной формы в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия существенным образом различается.

Модели реорганизации общества с ограниченной ответственностью в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия различаются способом принятия решения о реорганизации на общем собрании и наличии (в ФРГ) или отсутствии (в РФ) корпоративных прав участников реорганизуемого общества в юридическом лице-правопреемнике. Если в Российской Федерации для осуществления реорганизации ООО требуется принятие единогласного решения на общем собрании, то в Федеративной Республике Германия рассматриваемое решение принимается по общему правилу большинством в ¾ голосов.

Особое внимание в работе уделяется исследованию правовых возможностей изменения разновидности («мини-ООО» или «классического» ООО) общества с ограниченной ответственности по германскому праву. Поскольку «классическое» ООО и «мини-ООО» не представляют собой самостоятельных организационно-правовых форм юридического лица, положения о реорганизации в форме преобразования не применимы к случаю перехода из одной разновидности ООО в другую. Исследуя возможности перехода из одной разновидности в другую, в работе рассматриваются выработанные в правоприменительной практике проблемы, связанные с применением положений о полной оплате уставного капитала к моменту регистрации общества в торговом реестре, об оплате уставного капитала денежными средствами и соотношении норм о «классическом» ООО и «мини-ООО» в целом.

Прекращение общества с ограниченной ответственностью в порядке его признания несостоятельным (банкротом) предусматривается и в РФ, и в ФРГ. Основные принципы признания ООО несостоятельным (банкротом) совпадают в праве РФ и ФРГ, однако спецификой правового регулирования общественных отношений, связанных с прекращением ООО в порядке признания несостоятельным, является закрепление в Законе ФРГ об обществах с ограниченной ответственностью и Уголовном уложении Германии мер по предотвращению несостоятельности и ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Глава II «Реализация правосубъектности общества с ограниченной ответственностью» включает в себя три параграфа, где рассматриваются права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью, анализируется структура органов управления ООО, а также исследуются вопросы ответственности общества, его участников и лиц, исполняющих функции органов управления общества.

Первый параграф – «Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью» - начинается с исследования форм реализации прав участников. Выделяются возможности осуществления прав посредством участия на общем собрании, избрания в исполнительные органы общества с ограниченной ответственностью, предъявления определенных требований в индивидуальном порядке.

Применительно к кругу прав, принадлежащих участникам ООО, рассматриваются различные классификации. В диссертации предлагается разграничить все права участников на четыре группы: имущественные права; права, связанные с управлением в обществе, права на получение информации о делах общества; иные права. При этом к первой группе прав относятся: право на получение части прибыли в соответствии с принадлежащей участнику доле в уставном капитале; право на получение части имущества общества, оставшегося после удовлетворения прав кредиторов; право на отчуждение доли в уставном капитале ООО. В отношении последнего права в диссертации дается указание на его возможное ограничение, выражающееся в праве Федеративной Республики Германия заключением оговорки о винкуляции, а в праве Российской Федерации – закреплением указанного ограничения в договоре об осуществлении прав участников.

К правам, связанным с управлением в обществе, в работе отнесены: право на созыв общего собрания участников ООО; право присутствия на общем собрании; право на участие в голосовании на общем собрании; право на назначение на должность единоличного исполнительного органа (управляющего – в ФРГ), члена коллегиального исполнительного органа (коллегии управляющих – в ФРГ) и наблюдательного совета.

Права на получение информации о делах общества имеют определенную специфику и в силу своей значимости для хозяйственной деятельности общества могут быть, в соответствии с проведенным в работе правовым анализом, ограничены. Предлагается введение нормы об отказе участнику в предоставлении права на получение документации общества при наличии достаточных оснований полагать, что участник использует принадлежащее ему право недобросовестно, при обязательном последующем решении указанного вопроса на общем собрании.

К иным правам предлагается отнести право на выход из общества; право преимущественного приобретения доли в уставном капитале участниками общества.

Возложенные на участников ООО обязанности предлагается разделить на две группы – имущественные и неимущественные. К имущественным обязанностям участников относятся следующие: обязанность по оплате доли в уставном капитале; обязанность по внесению вкладов в уставный капитал ООО; обязанность по внесению дополнительных взносов и др.

Неимущественные обязанности участников включают обязанности: по нераспространению конфиденциальной информации; по информированию общества об изменении сведений о своем имени (фирменном наименовании), месте жительства или месте нахождения, о принадлежащих долях участия; по уведомлению ООО о продажи доли участия; по присутствию на общем собрании при необходимости принятия решения в единогласном порядке.

Во втором параграфе – «Органы управления общества с ограниченной ответственностью» - анализируются вопросы определения понятия органа ООО; виды органов управления общества с ограниченной ответственностью; их классификации. Исследованы особенности общего собрания участников, исполнительных органов ООО, наблюдательного совета (совета директоров), а также контрольных органов.

В работе сделан вывод о том, что хотя система органов управления российского и германского общества с ограниченной ответственностью имеет сходства, выражающиеся в наличии общего собрания участников, исполнительных органов и наблюдательного совета (совета директоров), баланс между функциями органов управления ООО в большей степени достигнут в ФРГ.

Высшим волеобразующим органом ООО в праве РФ и ФРГ является общее собрание участников. Исполнительные органы ООО представлены в РФ единоличным, либо единоличным и коллегиальным исполнительным органом. В ФРГ функции исполнительных органов возложены на управляющего (коллегию управляющих). При этом Законом ФРГ об обществах с ограниченной ответственностью устанавливаются носящие императивный характер требования к управляющим, включающие запрет занимать должность управляющего лицами, совершившими следующие преступления: несвоевременную подачу заявления о признании лица несостоятельным, нарушение обязанности по ведению бухгалтерских документов, предоставление в регистрирующий суд заведомо ложных сведений, искажение сведений об имущественном положении общества и многие другие².

В рамках анализа положений о наблюдательном совете (совете директоров) сделан вывод о том, что в Федеративной Республике Германия рассматриваемый орган управления общества с ограниченной ответственностью наделен контрольными полномочиями, позволяющими осуществлять надзор за исполнительными органами общества. В случае формирования наблюдательного совета (совета директоров) в германском ООО к его деятельности применяются положения акционерного права, отличающиеся более жестким регулированием. В праве Российской Федерации роль наблюдательного совета сводится к определению основных направлений деятельности общества и осуществлению над ней общего руководства. С позиций принципа соблюдения баланса между органами управления общества в работе предлагается наделить наблюдательный совет следующими полномочиями: по проведению проверки имущественного положения общества с ограниченной ответственностью; по получению согласия на отчуждение долей в уставном капитале; по одобрению крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Третий параграф – «Специфика ответственности общества с ограниченной ответственностью, его учредителей (участников) и лиц, выполняющих функции органов управления обществом» - посвящен рассмотрению различных аспектов гражданско-правовой (прежде всего) ответственности ООО, его учредителей (участников) и лиц, выполняющих функции органов управления общества. В работе анализируются особенности ответственности в зависимости: от стадии образования и деятельности общества; от характера ответственности (имущественная, неимущественная ответственность); от формы закрепления ответственности (в законе или учредительном документе); частноправового или публично-правового характера регулирования.

На первом этапе создания общества с ограниченной ответственностью указывается на неограниченный характер имущественной ответственности учредителей (участников). При этом анализируется сфера применения гражданско-правовой ответственности учредителей общества в том случае, когда вследствие непринятия действий, необходимых для образования ООО, создание общества становится невозможным. Второй этап создания ООО имеет свою специфику ввиду возможности возложения ответственности на участников общества за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате доли в уставном капитале. Особенность ответственности учредителей германского ООО на данном этапе отражается в норме, закрепляющей положение о том, что учредители несут ответственность за передачу полномочий по управлению обществом лицу, не имеющему права на осуществление соответствующей деятельности. На третьем этапе создания и деятельности общества ответственность учредителей рассматривается в аспектах нарушения конкретных обязанностей, установленных в законодательных актах и учредительных документах ООО.

В диссертации особо выделяется категория ответственности учредителей (участников) и лиц, которые вправе давать обязательные для такого общества указания, за совершение правонарушений, имеющих объектом имущество дочернего или зависимого общества. В случаях заключения дочерним или зависимым обществом заведомо невыгодных сделок и изъятия имущества дочернего или зависимого общества основным обществом, к субсидиарной ответственности должны привлекаться не только лица, осуществляющие функции органов управления основным обществом, но и иные участники основного общества, действующие умышленно.

Применительно к вопросу об ответственности лиц, выполняющих функции органов управления общества с ограниченной ответственностью, сделан вывод о необходимости рассмотрения указанной проблемы в аспекте нарушения принципов добросовестности, разумности, соблюдения интересов общества, а также соответствия деятельности рассматриваемых субъектов обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Помимо этого, в работе исследованы особенности ответственности лиц, выполняющих функции органов управления ООО, на основании стадий создания и деятельности общества.

При этом анализируется положение § 11 германского Закона об обществах с ограниченной ответственностью о солидарной ответственности лиц принадлежащим им имуществом за совершение действий от имени общества до момента его регистрации в торговом реестре. В работе также отмечено, что данный вид ответственности применяется к управляющим, назначенным в качестве таковых как при соблюдении установленного порядка, так и при фактическом осуществлении управляющим действий с согласия участников общества.

В работе исследованы основания предъявления соответствующих требований обществом или его участником к лицам, осуществляющим функции органов управления ООО. К ним относятся: нарушение обязанности по предоставлению информации об имущественном положении общества, заключение сделок с выходом за пределы полномочий по представительству ООО, заключение в ненадлежащем порядке крупных сделок и сделок с заинтересованностью, незаконное внесение изменений в учредительные документы общества.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 5 работах, личный вклад автора составляет 1,55 печатных листа.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. 
   Красавчикова Л.И. Die Entstehung und Entwicklung des Instituts der Gesellschaft mit beschränkter Haftung in Russland und in Deutschland. Lex Russica, 2011 № 5 (октябрь). Научные труды Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. С. 1008-1011. 0, 21 п.л.
   
2. 
   Красавчикова Л.И. О соотношении категории учредительных документов общества с ограниченной ответственностью в праве РФ и ФРГ. Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА имени О.Е. Кутафина, 2011, № 3 (20). С. 318-329. 0, 54 п.л.
   
3. 
   Красавчикова Л.И. Ответственность управляющего общества с ограниченной ответственностью по германскому праву: проблемы определения и толкования. Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА имени О.Е. Кутафина, 2012, № 3. С. 108-115. 0, 45 п.л.
   

Публикации в иных изданиях:

4. 
   Красавчикова Л.И. Институт общества с ограниченной ответственностью в праве РФ и ФРГ: особенности становления и развития. Бизнес и право: проблемы науки и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 25-26 марта 2011 г. – Н. Новгород: НКИ, 2011. С. 166-172. 0, 25 п.л.
   
5. 
   Красавчикова Л.И. Die Entstehung und Entwicklung des Instituts der Gesellschaft mit beschränkter Haftung in Russland und in Deutschland. X Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права». Сборник тезисов. Москва, 2011. С. 665-667. 0, 1 п.л.
   

1 Айгнер - Хегер С. Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве : Россия, Германия, Англия : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 Количество страниц: 143 с. 61 95-12/50-5.

2 См.: § 263, 263 а, 265 b, 266, 266 b, 283 c, 283 d. Уголовного кодекса ФРГ. Strafgesetzbuch (StGB) vom 15. Mai 1871. RGBl. S. 127.