РЕФЕРАТ. Правовое равенство понятие, содержание, черты
 Скачать 32 Kb.
|
|
Казанский инновационный университет Имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП) Философия права РЕФЕРАТ На тему: «Правовое равенство: понятие, содержание, черты» Выполнил: Хусаинов Р.Ф. студент I-курса гр. 291мз г. Нижнекамск 2019 г. Оглавление Введение.…………………………………………………………………… 3 Глава 1. Юридическое и фактическое равенство………………...........4 Глава 2. Либертарно-юридический подход к равенству………...........6 Глава 3. Право как формальное равенство…………………………….8 Заключение……..………………………………………………………….14 Список источников и литературы……………………………………...15 Введение Общество не является однородной диффузной массой, в нем всегда присутствуют многочисленные дифференцирующие признаки, ведущие к различению субъектов. Это ведет к рассмотрению равенства и неравенства как принципов социальных взаимоотношений. Древние и средневековые мыслители подменяли естественное неравенство физических, нравственных и духовных способностей людей неравенством происхождения, неравенством статуса, принадлежностью к определенной группе. В Новое время формируется иной подход к пониманию равенства между людьми, основанный на общей для всех природе человека. Требование равенства в общественных отношениях получило широкое распространение в эпоху буржуазных революций. Эти идеи, шедшие вразрез с традицией и разделявшиеся первоначально лишь меньшинством, медленно, но неуклонно пробивали себе дорогу. Последовала целая эпоха расширения сферы равенства и придания ему реального содержания. Она вписывается в контекст борьбы за демократию и права человека: от радикальных требований XVII–XVIII вв. до Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международного пакта о правах человека и гражданина 1966 г. общество пройдет длительный путь. Под лозунгом равенства вводилось всеобщее избирательное право, признавалось равноправие женщин и расширялась их социально-политическая активность, защищались интересы этнических, религиозных и других меньшинств. Глава 1. Юридическое и фактическое равенство Равенство рассматривается как понятие, которое отражает отношения между объектами и субъектами и означает их одинаковость, взаимное соответствие в данном отношении и в данных условиях. В обществе равенство всегда связывают с жизнедеятельностью человека. По мере исторического развития представление о равенстве менялось от простого дележа материальных благ до равенства в правах и обязанностях и, наконец, полного равенства в экономической, политической и духовно-культурной сферах жизни общества. Все буржуазные революции XVII–XVIII вв. проходили под лозунгами свободы и равенства. Считалось, что провозглашение равенства перед законом обеспечит подлинную справедливость, а отмена законодательно закрепленных феодальных сословных привилегий способно создать общее благополучие. Но стоило только этот принцип равенства перед законом провозгласить, как выяснилось, что этого явно недостаточно, поскольку богатство, особенно созданное не собственным трудом, также является привилегией. Оно также способно превратить юридическое равенство в фикцию, миф. В противоположность равенству юридическому, формальному была выдвинута идея фактического, реального равенства. Одним из первых это отметил Ж.Ж. Руссо в работе «Рассуждения о начале и основаниях неравенства между людьми» (1755). Он писал, что наличие богатых и бедных не только несовместимо с равенством, но и лежит в основе неравенства перед законом и неравенства политического. Чтобы покончить с «чрезмерным неравенством состояний», Ж.Ж. Руссо предложил освободить от налогов тех лиц, которые имеют лишь самое необходимое, и обложить налогом тех, кто имеет избыток, а также установить большие налоги на роскошь. Эти идеи Ж.Ж. Руссо в последующем были подхвачены и развиты основоположниками марксизма. С их точки зрения, ни экономическое, ни политическое, ни духовное равенство невозможно без уничтожения частной собственности на средства производства и ликвидации эксплуататорских классов. Более умеренное выражение идеи недостаточности равенства перед законом в XIX в. получили в либеральном направлении общественно-политической мысли. Характерна в этом отношении позиция английских либералов И. Бентама, Дж. Милля и др., считавших, что наибольшее равенство и счастье достигается тогда, когда ресурсы распределяются равномерно между большинством людей. Равенство не может быть полным в силу объективных неравных оснований. Неравенство будет определяться трудолюбием, способностями, а не привилегиями, исходящими из богатства и социального статуса. Таким образом, фактическое равенство станет уживаться с естественным неравенством и будет ограничивать социальное неравенство. Современные исследователи (Х. Перельман и др.) соотношение равенства и неравенства связывают с представлениями о правах человека и социальным государством. Глава 2. Либертарно-юридический подход к равенству Либертарно-юридический подход признает лишь формальное равенство как сущностное свойство права. Формальное равенство представляет собой абстрагирование от всех различий уравниваемых субъектов, признавая за каждым лишь равную меру свободы. Таким образом, основанием (критерием) правового уравнивания различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая в форме его правоспособности и правосубъектности. Принцип правового (формального) равенства различных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут различными (неравными) в силу различий самих субъектов. Таким образом, формальное (правовое) равенство противостоит фактическому (социальному) равенству. В социальной сфере равенство – это, по мнению В.С. Нерсесяна, всегда правовое равенство, формально-правовая мера равенства. Всегда правовое равенство, как и всякое равенство, абстрагировано от фактических различий и поэтому носит формальный характер. Формы проявления равенства как специфического принципа правовой регуляции носят социально-исторической характер, т.е. в каждую эпоху проявляются по-разному. История права – это история прогрессирующей эволюции меры формального равенства как принципа любой системы права. Разным этапам исторического развития человечества присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отношений свободы и права, словом, свое содержание принципа формального равенства. Исходя из этого, на наш взгляд, краеугольного положения об историческом изменении содержания принципа формального равенства, исторически изменяющейся сферы и меры его регулирования, закономерно приходим к выводу об отсутствии у него такого качества, как универсальность. Он достаточно изменчив и приспосабливается к способу производства. Так, в рабовладельческом обществе принцип формального равенства имеет соответствующее содержание (специфическая равная мера в свободе и такая же справедливость), т.е. своеобразную, присущую рабовладельческому способу производства сферу и меру регуляции. По аналогии с рабовладельческим обществом своеобразно применение этого принципа в феодальном, капиталистическом обществах. Таким образом, либертарно-юридическая теория признает принцип формального равенства как собственно правовой, отражающий фактическое равенство. Думается, более логична и справедлива позиция тех авторов (И.В. Мартышин, В.Г. Градский, Г.В. Мальцев и др.), которые считают, что принцип формального равенства следует дополнять фактическим равенством. Глава 3. Право, как формальное равенство Правовое равенство следует рассматривать как явление права, состоящее не только из нормативно закреплённых норм и правил регулирования данного института, а также как феномен в сфере права, который охватывает широкий спектр изучаемых проблем: вопросы возникновения, формирования и развития юридического равенства в динамике. Исходя из того, что правовое равенство является составным компонентом социального равенства можно заключить определённое свойство, выражающееся в том, что благодаря наличию системы норм, регулирующей общественных отношения происходит функционирование субъектов права в системе правоотношений на равных основаниях. При анализе соответствующей литературы, посвященной исследованию социального равенства, можно прийти к выводу, что его предмет составляют некоторые области общественного мировоззрения, системы нормативно-ценностного регулирования поведения людей и их общественной практики. В связи с этим целостное представление о равенстве предполагает его исследование и как общественного регулятора и в качестве реально функционирующего принципа организации жизнедеятельности людей, который имеет тенденцию состоять из системы определённых требований. Если рассматривать правовое равенство в динамике его развития, то очевидным становится тот факт, что оно формируется в процессе образования правовых систем. Большинство правовых школ занималась изучением проблем данного правового феномена. К примеру, школа естественного права является элементом, выполняющим важную функцию в развитии представлений различных учёных о юридическом равенстве. С позиции нормативизма фактически не производится установления чётких различий между право и правовым равенством как отдельных институтов юридической науки. Г. Кельзен писал: "Принцип равенства есть только тавтологическое выражение принципа, согласно которому общие нормы права должны применяться во всех случаях, в которых по их содержанию они должны применяться. Вот почему принцип юридического равенства, если он ничего не означает кроме формальной законности, совместим с фактическим неравенством". Для того, чтобы рассмотреть сущность правового равенства во всём его многообразии следует обратиться к исследованию взаимодействия формально-юридического и фактического равенства. Формальное юридическое равенство не включает в себя фактические различия людей и в связи с данным наблюдением, носит лишь формальный характер. В то же время, формальное равенство как один из основных элементов структуры правового равенства, является лишь фактическим способом осуществление прав на владение тем или иным имуществом, приобретения различных благ, а не на равномерное распределение их между всеми субъектами общественных отношений. Суммировав данные положения, приходим к выводу, что фактическое равенство представляет собой признание равной правоспособности граждан, но не включает в себя признание прав на уже приобретённые конкретные блага равномерными. Правовое равенство и правовое неравенство (равенство и неравенство в праве) — одно порядковые (предполагающие и дополняющие друг друга) правовые определения и характеристики и понятия, в одинаковой степени противостоящие фактическим различиям и отличные от них. Принцип правового равенства различных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, согласованных по единому основанию и общей норме. Признание различных индивидов формально равными — это признание их равной правоспособности, возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага, конкретные объекты и т. д., но это не означает равенства уже приобретенных конкретных прав на индивидуально-конкретные вещи, блага и т. д. Формальное право — это лишь правоспособность, абстрактная свободная возможность приобрести — в согласии с общим масштабом и равной мерой правовой регуляции — свое, индивидуально-определенное право на данный объект. При формальном равенстве и равной правоспособности различных людей их реально приобретенные права неизбежно (в силу различий между самими людьми, их реальными возможностями, условиями и обстоятельствами их жизни и т. д.) будут неравными: жизненные различия, измеряемые и оцениваемые одинаковым масштабом и равной мерой права, дают в итоге различия в приобретенных, лично принадлежащих конкретному субъекту (в этом смысле — субъективных) правах. Такое различие в приобретенных правах у разных лиц является необходимым результатом как раз соблюдения, а не нарушения принципа формального (правового) равенства этих лиц, их равной правоспособности. Различие в приобретенных правах не нарушает и не отменяет принципа формального (правового) равенства. Сравним для иллюстрации три разные ситуации. Допустим, в первой ситуации право приобрести в индивидуальную собственность землю или мастерскую имеют лишь некоторые (докапиталистическая ситуация), во второй ситуации — все (капиталистическая ситуация), в третьей ситуации — никто в отдельности (социалистическая ситуация). В первой и второй ситуациях все, кто наделены соответствующим правом, являются формально (юридически) равными, обладают равной правоспособностью независимо от того, приобрели ли они в действительности право собственности на соответствующие объекты, стали ли они реально собственниками какого-то определенного участка земли, конкретной мастерской или нет. Одно дело, конечно, иметь право (правоспособность) что-то приобрести, сделать и т. д., другое дело — реализовать такую формальную, абстрактно-правовую возможность и приобрести реальное право на определенное благо. Но право — это лишь равный для различных людей формализованный путь к приобретению прав на различные вещи, предметы, блага, а не раздача всех этих вещей и благ поровну каждому. Но в правовом упорядочении различий по единому основанию и общему масштабу как раз и присутствует признание формального (правового) равенства и свободы всех тех, на кого распространяется данная правовая форма отношений. Так, во второй ситуации все формально равны и свободны, хотя реально приобретенные права на соответствующие объекты (средства производства) у разных лиц различны. В первой (докапиталистической) ситуации в соответствующую сферу правового равенства и свободы допущены лишь некоторые; отсутствие же у остальных соответствующего права (правоспособности) означает непризнание за ними формального (правового) равенства и свободы. Здесь, в первой ситуации, само право (формальное равенство, правоспособность, пользование правовой формой и т. д.), а вместе с ней и свобода представляют собой привилегию для некоторых индивидов против остальной части общества. В третьей (социалистической) ситуации нет ни правовых привилегий (права-привилегии) первой ситуации, ни различий в правах на соответствующие объекты, поскольку в отношении к этим объектам как средствам производства никто вообще, не имеет права (ни правоспособности, ни тем более реально приобретенного права) на индивидуальную собственность. Отсутствие у индивида определенного права — это вместе с тем отсутствие и соответствующей индивидуальной свободы. Здесь, следовательно, в рассматриваемом отношении вообще отсутствует правовой принцип формального равенства и свободы индивидов, и общество в данной третьей ситуации не конкретизируется на индивидов—субъектов права. Общественные (в том числе и хозяйственные) отношения регулируются здесь иными (неправовыми) средствами и нормами. Формы проявления равенства как специфического принципа правовой регуляции носят социально-исторический характер. Этим обусловлены особенности таких форм в различных социально-экономических формациях, на разных этапах исторического развития права, изменения объема и содержания, места и роли принципа правового равенства в общественной жизни. Вместе с тем данный принцип — при всем историческом многообразии и различии его проявлений: — имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений свободных индивидов. Везде, где действует принцип формального равенства, там есть правовое начало и правовой способ регуляции: где действует право, там есть данный принцип равенства. Где нет этого принципа равенства, там нет и права как такового. Формальное равенство свободных индивидов тем самым является наиболее абстрактным определением права, общим для всякого права и специфичным для права вообще. Заключение Исходя из вышеизложенного можно выделить позицию английских либералов И. Бентама, Дж. Милля и др., считавших, что наибольшее равенство и счастье достигается тогда, когда ресурсы распределяются равномерно между большинством людей. Равенство не может быть полным в силу объективных неравных оснований. Неравенство будет определяться трудолюбием, способностями, а не привилегиями, исходящими из богатства и социального статуса. Таким образом, фактическое равенство станет уживаться с естественным неравенством и будет ограничивать социальное неравенство. Список источников и литературы Нерсесян В. С. Философия права. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа ИНФРА • М — НОРМА, 1997. — 652 с. Журавлев М.М. Философия права. Учебно-методический комплекс – Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2018. – 140 с. Захарцев С.И. Некоторые проблемы теории и философии права [Электронный ресурс]: монография / С.И. Захарцев; Под ред. В.П. Сальникова. - М.: Норма, 2014. - 208 с. |