вкр. ВКР (готово) Правовое регулирование договора оказания юридически. правовое регулирование договора оказания юридических услуг
 Скачать 135.13 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ Кафедра гражданского права Работа допускается к защите Заведующий выпускающей кафедрой ___________ подпись «_____» __________________2020 г. ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА на тему: «ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ» Обучающегося заочной формы обучения (очной, очно-заочной, заочной) Юридического факультета САДЫКОВА ВИКТОРИЯ РЕНАТОВНА (Фамилия Имя Отчество обучающегося) Шифр ЮБ-ЗУ-01-16-036 Направление 40.03.01 Юриспруденция Руководитель: доцент кафедры (ученая степень, ученое звание) (должность) гражданского права ЗИНОВЬЕВ Константин Сергеевич (Фамилия Имя Отчество) Новосибирск 2020 Дата защиты _________________ Оценка после защиты _________________ Протокол заседания ГЭК № _________________ Секретарь ГЭК ____________ _________________ (подпись) (Фамилия И.О.) Текст выпускной квалификационной работы на ________ страницах Приложение на ______ листах ______________________________ ______________ (подпись обучающегося) (дата) ______________________________ ______________ (подпись руководителя) (дата) Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ Кафедра __________________________________________________________ Заведующий кафедрой ___________ ________________ (подпись) (Фамилия И.О.) «____»___________________20__г. ЗАДАНИЕ на выпускную квалификационную работу обучающегося ______ курса ____________________________________________ формы обучения (очной, очно-заочной, заочной) _________________________________________________ факультета ___________________________________________________________ (Фамилия Имя Отчество) шифр (группа)__________________________________ Направление подготовки ________________________________________, (код, наименование направления /специальности,) направленность (профиль) образовательной программы:_________________ ________________________________________________________________ Тема выпускной квалификационной работы Правовое регулирование договора оказания юридических услуг утверждена приказом ректора от «____»_________________ 20___г., № ______ Срок сдачи обучающимся выполненной работы на кафедру для защиты ________________________________________________________________ Перечень подлежащих разработке вопросов и общее направление работы __________________________________________________________________ (указать узловые вопросы плана и конечную цель работы) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ________________________________________________________________ Контрольный график выполнения отдельных этапов и разделов выпускной квалификационной работы: изучение литературных источников, разработка уточненного развернутого плана, определение целевой функции сбора фактического материала __________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________ разработка и написание вводной части работы ________________________ разработка и написание теоретической части работы___________________ разработка и написание практической части работы___________________ разработка и написание остальных разделов: заключения, приложений и библиографического списка __________________________ сдача работы руководителю _______________________________________ Объём выпускной квалификационной работы ______________________ Рекомендуемые места прохождения преддипломной практики и сбора фактического материала_______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________ Консультанты по смежным вопросам выпускной квалификационной работы ________________________________________________________________ (указать Фамилию И.О., должность, и по каким вопросам) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Срок предоставления ВКР для проверки в системе «Антиплагиат. ВУЗ» __________________________________________________________________ Дата выдачи задания _____________________________________________ Руководитель выпускной квалификационной работы ____________ ________________________ (подпись) (Фамилия И.О.) Задание принял к исполнению ____________ _________________ (подпись обучающегося) (Фамилия И.О.) ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….6 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ 1.1 Понятие договора возмездного оказания юридических услуг…………...9 1.2 Особенности формы договора возмездного оказания юридических услуг…………………………………………………………………………….17 1.3 Правовая природа договора оказания юридических услуг и его место в системе гражданско-правовых договоров……………………………………26 ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ 2.1 Приемка – сдача выполненных услуг по договору……………………...36 2.2 Особенности оплаты труда по договору оказания юридических услуг..38 2.3 Специфика одностороннего отказа от исполнения договора…………...40 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ 3.1 Проблемы обусловленности оплаты результатом по договору возмездного оказания юридических услуг…………………………………...44 3.2 Проблемы договора возмездного оказания юридических услуг на процессуальное представительство как самостоятельного вида договора оказания услуг………………………………………………………………….50 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….54 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………….57 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, значимостью и ролью института договора оказания юридических услуг, а также проблемами правоприменительной практики по данному институту. Споры, вытекающие из договора оказания юридических услуг становятся все более распространенной категорией дел в практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Это и неудивительно, поскольку каждая из сторон договора оказания юридических услуг преследует собственные экономические интересы: сторона, оказывающая услугу старается выгодно и с наименьшими рисками предложить ее, а сторона, покупающая услугу, стремится получить ее результат по наиболее выгодной цене с наименьшими затратами для себя, не желая при этом производить излишние выплаты при качественном оказании. Договор оказания юридических услуг является одним из важнейших договоров в современной гражданско-правовой практике. В результате перехода к рыночным отношениям возникла необходимость в совершенствовании законодательства. Таким образом, расширилась сфера действия института оказания юридических услуг, появились услуги консультативного характера. Нестабильность экономической ситуации в стране вызвала повышенные требования к вопросам правового регулирования различных договоров, в том числе договора оказания юридических услуг в связи с участившимися случаями мошенничества в данной сфере. Если раньше клиенты на многие договорные условия зачастую просто не обращали особого внимания, то теперь они нацелены на оптимизацию своих издержек. В связи с этим многие граждане и предприниматели становятся более требовательными к договорным отношениям. В этой ситуации судебная перспектива любого спора по оказанию юридических услуг зависит от сформированных правовых позиций по возникшей проблеме, которые необходимо знать сторонам договора для отстаивания своих прав и законных интересов. Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых, как С.В. Васильев, В.В. Витрянский, А.Г. Аксенов, В.С. Петрищев, Д.И. Сависько и др. Несмотря на тот факт, что в последние годы достаточно много научных трудов посвящено институту договора оказания юридических услуг, автор исследования полагает, что недостаточно исследований, которые бы отражали проблемы правоприменительной судебной практики и устраняли законодательные недостатки в исследуемой проблематике. Целью исследования является комплексный анализ института договора оказания юридических услуг в современных условиях, а также выявление особенностей и проблем правового регулирования в данной сфере. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере регулирования института договора оказания юридических услуг. Предмет исследования - совокупность норм гражданско-правового характера, которые регулируют особенности заключения договора оказания юридических услуг, а также материалы судебной практики и юридическая доктрина в данной сфере. Поставленная цель достигается решением следующих задач: - раскрыть понятие договора возмездного оказания юридических услуг; - выявить особенности формы договора возмездного оказания юридических услуг; - раскрыть особенности правовой природы договора оказания юридических услуг и его места в системе гражданско-правовых договоров; - изучить особенности приемки – сдачи выполненных услуг по договору; - исследовать особенности оплаты труда по договору оказания юридических услуг; - охарактеризовать специфику одностороннего отказа от исполнения договора; - проанализировать проблемы обусловленности оплаты результатом по договору возмездного оказания юридических услуг; - осветить проблематику договора возмездного оказания юридических услуг на процессуальное представительство как самостоятельного вида договора оказания услуг. Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция, а также специальные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, которые позволили всецело исследовать данную тематику. Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации и др. Эмпирическая база исследования: судебная практика высших судов и региональных судов общей юрисдикции. Новизна состоит: 1) в комплексном подходе к исследованию проблем теории и практики исследования договора оказания юридических услуг в современных условиях; 2) в предложении ряда формулировок гражданско-правовых норм. Практическая значимость исследования видится в использовании его результатов в правоприменительной практике, а также в научной деятельности при дальнейшей разработке проблемы. Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ 1.1 Понятие договора возмездного оказания юридических услуг Значительную часть заключаемых в российском обществе гражданско-правовых договоров составляют различные разновидности договора возмездного оказания услуг, поскольку деятельность тех или иных субъектов гражданских правоотношений, несмотря на четкую законодательную регламентацию, связана с проблемами внешних сношений с различными службами, государственными органами и т.д. Например, та или иная организация, выступая и как исполнитель, и как заказчик, вступает в те или иные отношения с другими субъектами гражданских правоотношений посредством заключения различных договоров возмездного оказания аудиторских, маркетинговых, консультационных, информационных, юридических, рекламных и иных услуг. В этой связи важно определить, кто является сторонами такого договора - заказчиком и исполнителем, поскольку исполнители, оказывающие своим клиентам услуги, в целом ряде случаев должны иметь лицензии (разрешения) согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 года №128-ФЗ1: - на аудиторскую деятельность; - на деятельность в области связи; - на оценочную деятельность; - на медицинскую и на другие виды деятельности. При этом, ряд лицензируемых видов деятельности регулируется, как известно, специальными актами (например, образовательная деятельность - Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1 и Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года №125-ФЗ; детективная и охранная деятельность - Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года №2487-1; аудиторская деятельность - Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 года №119-ФЗ и т.д.). В зависимости от вида оказываемой услуги сторонами договора могут выступать как организации, осуществляющие ту или иную деятельность, так и граждане. Было бы правильнее именовать заказчика по договору возмездного оказания услуг клиентом, либо специфическими терминами, уточняющими конкретные условия договора, поскольку, например, и грамматически, и юридически было бы неправильно именовать больного, обратившегося за медицинской помощью, заказчиком, он пациент. Предметом договора возмездного оказания услуг являются сами услуги, оказываемые одним лицом (физическим, юридическим) - другому лицу в той или иной сфере человеческой деятельности. Любопытно отметить, что согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации2 работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций или физических лиц, а услугой - деятельность, результаты которой не имеют материального результата, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Таким образом, понятию «услуга» в налоговом праве придано белее широкое значение, им охватывается значительно большее количество сделок, чем понятием «услуга» в гражданском праве. Представляется, что услугу нельзя четко определить как потребляемое понятие, потребляемую материю, поскольку, например, оказанная парикмахером услуга - модная стрижка или прическа, скорее приносит моральное, эстетическое удовлетворение, чем какой-либо другой возможный результат. Договор возмездного оказания услуг в системе договорных обязательств в ч. 2 ГК РФ занимает обособленное место. Названный вид договора отличается скудным правовым регулированием, что вызывает вопросы в практическом применении. Общее определение договора содержится в п. 1 ст. 779 ГК РФ: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги могут быть медицинскими, образовательными, аудиторскими, юридическими и др. Ниже подробнее остановимся на последнем виде услуг. К договору применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит нормам гл. 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). Также следует учитывать, что если заказчиком выступает гражданин, то к отношениям сторон также применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»3. Указание на это имеется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»4. Некоторые практики полагают что если юрист нанялся составить (оформить в бумажном виде) исковое заявление, апелляционную жалобу и пр., то в данном случае речь идет о подряде, т.е. выполняется конкретная работа, предполагающая конечный результат (овеществленный) - иск, жалобу и пр. Главным признаком, отличающим договор возмездного оказания услуг от договора подряда, является отсутствие результата, отделимого от процесса работы5. Некоторые практики полагают, что если юрист нанялся составить (оформить в бумажном виде) исковое заявление, апелляционную жалобу и пр., то в данном случае речь идет о подряде, т.е. выполняется конкретная работа, предполагающая конечный результат (овеществленный) - иск, жалобу и пр. Главным признаком, отличающим договор возмездного оказания услуг от договора подряда, является отсутствие результата, отделимого от процесса работы6. Исходя из вывода, который сделал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26 декабря 2011 г. по конкретному делу № А26-4001/2011, поскольку предметом договора является деятельность исполнителя, но не ее результат, указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями гл. 39 ГК РФ. По данному делу исполнитель принял обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества заказчика, сантехнических систем, системы отопления, обслуживанию электрических сетей, содержанию придомовой территории. Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, поскольку не имеет значения для его заключения факт передачи имущества (что вообще в данном виде договора бывает редко)7. Кроме того, нередко договор возмездного оказания услуг в своей квалификации стоит на грани с договором поставки. Особенно это заметно в сфере коммунального хозяйства и энергоснабжения8. Из анализа нормативно-правовых актов видно, что понятие «услуга» трактуется законодателями по-разному; в свою очередь, ГК РФ не вносит ясности в определение дефиниции «услуги»9. Для юриста, оформляющего договор возмездного оказания услуг, по известным причинам важно понимать, какие условия являются существенными. В данном случае таковыми будут являться условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (исходя из смысла п. 1 ст. 779 ГК РФ) В ходе судебных разбирательств необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»10). Это корреспондирует со ст. 431 ГК РФ, исходя из смысла которой, если в договоре определен вид деятельности исполнителя, но не указаны конкретные действия в рамках данной деятельности, договор может быть признан заключенным, при условии что эти действия можно определить исходя из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Если в договоре не определен объем оказываемых услуг, а именно не указан перечень конкретных действий исполнителя, исходя из которых определяется объем, предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. 8 и 308 ГК РФ). Однако существует другая позиция судов, состоящая в том, что при несогласовании в договоре конкретных действий, которые исполнитель должен совершить в рамках определенной договором деятельности, договор признается заключенным. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре11. Названная норма является императивной для заказчика, что означает обязательную оплату предоставленных услуг без каких-либо оговорок и отступлений, а в случае, когда возникла невозможность исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. На практике, как правило, так и происходит, то есть, исполнитель всегда получает удовлетворение в материальном, денежном выражении. Иная ситуация складывается для заказчика, например, когда результат оказанной услуги нельзя определить как некую конкретную субстанцию на данный конкретный момент. Здесь налицо проблема определения критериев надлежащего выполнения услугодателем своих обязательств. В данном случае видимо следует исходить из конкретного договора возмездного оказания услуг: на оказание медицинских, образовательных услуг, услуг парикмахера, услуг по туристическому обслуживанию и т. п. Например, при оказании юридических услуг, выполнение заданий заказчика выражается в даче устных или письменных консультаций, сводятся к формальному оказанию услуг по составлению искового заявления, проектов договоров, жалоб и т.д., а результат возможен, когда происходит передача документов заказчику с последующим обращением в суд с тем или иным требованием. Но оценку качества выполненных действий и подготовленных юридических актов дает суд, который на основании представленных материалов и доказательств, принимает судебное постановление. Каким именно будет решение суда, качественные или достаточные документы представлены, будут ли способствовать оказанные юридические услуги вынесению решения, которое удовлетворит заказчика, заранее невозможно определить, как нельзя однозначно определить, надлежащей и соразмерной ли будет произведённая заказчиком оплата оказанных услуг, не возникнут ли у него впоследствии сомнения в надлежащем выполнении его задания. Поэтому думается, что следует разработать рекомендации или предложить комментарии по конкретным разновидностям договоров возмездного оказания услуг для правильного формирования судебной практики по возможным спорам о надлежащем выполнении заданий заказчика, в частности, по договору возмездного оказания юридических услуг. Судебную практику судов общей юрисдикции по рассмотрению споров, связанных с оспариванием качества оказанных юридических услуг и размера выплаченного вознаграждения, нельзя определить как состоявшуюся, поскольку именно с такими требованиями граждане и юридические лица в суды не обращаются. Причины такого положения видимо различны и объяснить такую ситуацию возможно отношением наших граждан к юристам, к другим лицам, не являющимся членами коллегий адвокатов или адвокатских бюро, к которым они обращаются с поручением об оказании юридических услуг, которых они воспринимают как профессионалов своего дела, способных сказать последнее слово, от которого полностью зависит исход дела, в силу юридической малограмотности, если не отсутствием таковой. Такое мнение складывается из личных бесед, выяснения конкретной сложившейся спорной ситуации, когда при апелляционном или кассационном рассмотрении стороны и другие, участвующие в деле лица, дают объяснения по повожу того, например, почему в суд первой инстанции не были представлены те или иные доказательства, на которые они ссылаются в апелляционных или кассационных жалобах, или в заседании суда второй инстанции. Здесь также имеет место не достаточная подготовка гражданских дел к судебному разбирательству, которую проводят конкретные судьи, принимающие исковые заявления, заявления и жалобы. Но такая ситуация связана с личным отношением конкретного судьи к свои обязанностям, к выполнению требований главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации12. Это, как говорится, другой вопрос. Главное в обсуждаемой проблеме заключается в том, что действительно оказываемые юридические услуги вызывают сомнения в их надлежащем качестве, а значит, в надлежащем выполнении условий договора возмездного оказания юридических услуг. Как правило, письменный договор о возмездном оказании юридических услуг как таковой не составляется, сторонами не подписывается, а все эти услуги оказываются и последующие процессуальные действия совершаются по поручению, оформляемому доверенностью установленного образца, в которой указываются полномочия в соответствии с требованиями статей 53, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, хотя на самом деле имеет место быть именно договор возмездного оказания юридических услуг. Таким образом, договор возмездного оказания юридических услуг регламентируется нормами гл. 39 ГК РФ, включаясь в число договоров возмездного оказания услуг, однако занимая при этом особенное место. Практика правового регулирования данного договора также демонстрирует ряд сложностей. В соответствии с нормами п. 1 ст. 779 ГК РФ обязанность исполнителя услуги – оказание юридических услуг, обязанность заказчика – оплата услуг юридической практики. На практике происходит частое смешение договора возмездного оказания юридических услуг и договора подряда. Для этого в качестве базового признака, который позволяет дифференцировать договор возмездного оказания услуг и договор подряда, принимается отсутствие результата, отделимого от процесса самой работы. Когда речь идет и судебном представительстве, казалось бы, проблемы не должно быть, однако возмездное оказание юридических услуг осуществляется не только в рамках судебного представительства, но и в различных сферах общественной жизни, что будет подробно рассмотрено в п.3.2 ВКР. 1.2 Особенности формы договора возмездного оказания юридических услуг Судебная практика показывает, что в настоящее время договор возмездного оказания юридических услуг оформляется по-разному. До сих пор традиционной формой этого договора считается ордер адвоката. С одной стороны, это вполне понятно. До недавнего времени единственным представителем стороны в гражданском процессе, который мог за плату оказывать юридические услуги, являлся адвокат. Естественно, его отношения с гражданами оформлялись по единственно возможному варианту - ордером. Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 июля 1991 г. «О мерах по социальной защите граждан, занимающихся адвокатской практикой в коллегиях адвокатов РСФСР в условиях перехода экономики к рыночным отношениям»13 адвокаты были отнесены к категории лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью. Указом Президента РСФСР от 5 декабря 1991 г. «О Министерстве юстиции РСФСР»14 регистрация и выдача лицензий гражданам и юридическим лицам на право занятия деятельностью по оказанию правовых услуг были возложены на Министерство юстиции РСФСР. С указанного времени возможность оказывать платные юридические услуги была предоставлена не только адвокатам, соответственно, и оформление этих правоотношений требовало перемен. Отсутствие на рынке юридических услуг значительного спроса на них и конкуренции в совокупности влекло и практическое отсутствие споров по вопросам, связанным с оказанием юридических услуг. Поэтому не было острой необходимости облекать такие правоотношения в особую форму, детализировать условия договора. С вступлением в силу ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» с 1 июля 2002 г. ситуация на рынке платных юридических услуг существенно изменилась15. Адвокаты продолжают оказывать юридические услуги гражданам и юридическим лицам, по-прежнему предоставляя ордер в судебном процессе по гражданским делам. Однако п. 2 ст. 25 приведенного закона прямо указывает, что соглашение между адвокатом и доверителем представляет собой гражданско-правовой договор, причем закон конкретизирует этот договор - договор поручения либо договор возмездного оказания услуг. Казалось бы, при такой конкретной формулировке в законодательстве не должно возникать никаких проблем на практике в оформлении указанных договоров. Между тем ни глава 49 ГК РФ «Поручение», ни глава 39 «Возмездное оказание услуг» не содержат отдельной статьи либо хоть какого-то указания на форму данных договоров, например как ст. 808 ГК РФ о форме договора займа. Отсутствие такого указания о форме договора предполагает применение общих норм о форме сделок (ст. 158 ГК РФ)16. Как правило, цена договора возмездного оказания юридических услуг в 10 раз выше установленного минимального размера оплаты труда, т.е. превышает 1 000 руб. В то же время часто такие договоры заключаются между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг без образования юридического лица, что в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ приравнивает их к юридическим лицам. Поэтому из всего сказанного логично вытекает вывод, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ договор возмездного оказания юридических услуг должен быть оформлен письменно. Вряд ли все эти положения и нормы неизвестны судам общей юрисдикции. Однако на практике за письменную форму этого договора принимается все что угодно. Практика Кемеровского областного суда свидетельствует о том, что, представляя интересы стороны в гражданском процессе и требуя затем оплаты своих услуг, адвокат предъявляет лишь ордер адвоката. Думается, что такая позиция судов неправомерна. Действующая форма ордера адвоката утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 08.08.2002 г. При этом сам ордер не определен данным приказом как форма договора между адвокатом и доверителем, более того, в ордере есть пункт «основание выдачи ордера», что предполагает наличие самостоятельного соглашения-договора. В этой связи можно привести следующий пример. В Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2003 г. (по делу №Ф09-936/03-ГК)17 указано, что суды первой и апелляционной инстанции правильно приняли ордера в качестве подтверждения полномочий адвоката. В то же время указано, что несоответствие этих ордеров форме ордера, установленной законом, само по себе не может опровергнуть факт осуществления заявителем расходов на оплату услуг адвоката. То есть ордер является лишь подтверждением полномочия конкретного адвоката и свидетельствует лишь о том, что заявитель понес расходы на оплату его услуг, но этот ордер нельзя расценивать как письменную форму самого договора возмездного оказания юридических услуг. Между тем в судебной практике такие случаи не редкость. Например, М. предъявила иск в О. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В исковом заявлении М. просила также взыскать расходы по оплате услуг ее представителя в сумме 10 000 руб. В подтверждение заключения договора с представителем и ее расходов был представлен лишь ордер адвоката, а в последующем квитанция. При этом сам ордер адвоката содержал указание на то, что он выдан адвокату Т., которой поручается защита интересов М. в суде первой инстанции, на основании «соглашения сторон». Аналогичные сведения о наличии соглашения сторон содержались и в квитанции. Само соглашение не прилагалось к материалам дела, не исследовалось в суде. Тем не менее, при таких данных суд по существу разрешил вопрос о судебных расходах М., связанных с оплатой услуг ее представителя. Более того, суд обсуждал и размер оплаты, снизил сумму, подлежащую взысканию, с 10 000 до 5 000 руб. С такими выводами согласился и суд кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба содержала доводы относительно необоснованного снижения суммы истицы, оплаченной М. адвокату. Следует отметить, что данный подход представляется не совсем верным, поскольку из этого вытекает следующее. Либо суд принял за факт наличие письменного договора на оказание юридических услуг без доказательств, либо он посчитал возможным существование устного договора. Но последний вариант просто противоречит закону, так как сумма гонорара адвоката по делу превышала 1 000 руб. Другой вопрос, который возникает при рассмотрении данного дела. Обсуждение разумности сумм гонорара напрямую связано с предметом договора возмездного оказания юридических услуг, т.е. с существенными условиями этого договора, которые должны быть облечены в определенную форму. Как видно, ордер адвоката не содержит ни существенных условий договора возмездного оказания услуг, ни иных необходимых сведений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ для решения вопроса о разумности расходов на представителя. Поэтому ордер не может быть признан надлежащей формой договора возмездного оказания услуг, на наш взгляд, он только индивидуализирует конкретного исполнителя юридических услуг, предполагает обязательное заключение договора на оказание юридических услуг в простой письменной форме. В принципе оказание юридических услуг адвокатом по гражданскому делу только на основании ордера возможно без заключения договора. Но эти случаи должны быть прямо предусмотрены законом. Таким примером в настоящее время может служить ст. 50 ГПК РФ, где говорится о невозможности заключения гражданско-правового договора из-за отсутствия стороны, чьи интересы будет представлять адвокат. В этом случае и оплата юридических услуг осуществляется по-иному, не на основании договора сторон. Все те же аргументы можно полностью отнести к случаям, когда правоотношения заказчика и исполнителя юридических услуг оформляются только квитанцией. По нашему мнению, квитанция является только платежным документом, фактически фиксирующим лишь одно существенное условие договора возмездного оказания юридических услуг - его цену. Без других существенных условий этого договора квитанция никак не может быть принята в качестве письменной формы договора возмездного оказания юридических услуг. Между тем еще нередко встречаются дела, где отсутствуют какие-либо документы в качестве подтверждения заключения договора возмездного оказания юридических услуг, кроме квитанции. Например, решением Мариинского городского суда от 6 июля 2006 г. был удовлетворен иск В. о признании незаконным отказа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Мариинску и Мариинскому району в назначении ей досрочной трудовой пенсии. При постановлении данного судебного решения не был разрешен вопрос о судебных расходах истицы. В связи с этим 9 октября 2006 г. В. обратилась с самостоятельным заявлением в суд о взыскании с пенсионного органа в ее пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. Ссылаясь на ст. 100 ГПК РФ, В. приложила к заявлению только две квитанции об оплате ею 8 августа 2006 г. - 2 000 руб. и 25 сентября 2006 г. - 3 000 руб. К судебному заседанию В. дополнительно представила справку коллегии адвокатов № 33 г. Мариинска о проделанной работе адвокатом Д. - представителем В. Не имея иных доказательств по данному вопросу, суд рассмотрел его по существу и полностью удовлетворил требования В., взыскав в ее пользу 5 000 руб. При этом в своем определении суд указал, что было бесспорно установлено, что между В. и адвокатом Д. 8 августа 2006 г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, так как Д. приняла на себя обязанности по оказанию этой юридической помощи. Также бесспорно установлено, что В. оплатила за участие представителя 5 000 руб., поэтому суд находит суммы подлежащими взысканию. Надо заметить, что частная жалоба пенсионного органа содержала лишь возражения по поводу разумности понесенных истицей расходов, соответственно и суд кассационной инстанции в своем определении, исходя из положений п. 1 ст. 347 ГПК РФ, разрешил только этот вопрос. Другой пример. С. обратился в суд с иском к ГУВД Кемеровской области о возмещении расходов на оплату услуг представителя, мотивируя требование тем, что решением суда от 16 апреля 2003 г. с ответчика в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. за незаконное избрание в отношении него меры пресечения - заключение под стражу. В связи с рассмотрением дела он пользовался услугами адвоката, оплатил 3 000 руб., однако эти суммы не были взысканы в его пользу, так как не были предметом рассмотрения того дела. В материалах данного дела имеются лишь копия судебного решения от 16 апреля 2003 г., квитанция об оплате С. 1 500 руб. за услуги адвоката и справка об оплате С. еще 1 500 руб. тому же адвокату по другой квитанции, которая не сохранилась. При наличии такой доказательственной базы мировой судья вынес решение от 16 апреля 2004 г. об удовлетворении требований С. в полном объеме. Показательно, что, отменяя в порядке надзора решение мирового судьи, президиум Кемеровского областного суда 29 августа 2005 г. указал только на то, что данный вопрос был разрешен в ином, чем предусмотрено законом, порядке. Думается, что такой подход по указанному вопросу просто недопустим. Следует отметить, что позиция судов по исследуемому вопросу не так однозначна. Но есть и другие примеры. А. обратился в суд с иском к М. о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что, имея намерение оспорить решение суда от 12 ноября 2002 г., А. обратился к ответчику с просьбой составить надзорную жалобу, выдал М. доверенность от 15 марта 2003 г. на представительство своих интересов в суде. Ответчик составил и подал надзорную жалобу, но пропустил срок на ее подачу. Меры по восстановлению пропущенного срока не дали результатов, чем М. причинил ему убытки. Решением Юргинского городского суда от 22 апреля 2005 г. в иске А. было отказано. Суд, отказывая А. в удовлетворении его требований, однозначно пришел к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг между А. и М. заключен не был, так как не был составлен в соответствующей форме и нет соглашения по существенным условиям договора. Выданная А. доверенность таким договором не является. Поэтому положения главы 39 ГК РФ, на что указывал истец, к правоотношениям сторон в данном случае не применимы. Думается, что такое решение вопроса соответствует действующему законодательству и является, по сути, самым оптимальным. В судебной практике встречаются и комбинированные формы договора возмездного оказания юридических услуг. Довольно часто отношения стороны и ее представителя в гражданском процессе оформляются несколькими документами, но совсем не договорами: доверенность и квитанция; квитанция и справка о проделанной работе; доверенность и ордер адвоката; ордер и квитанция - вот часть комбинаций документов, которые можно встретить при изучении гражданских дел. Наиболее распространено сочетание доверенности и квитанции. В. обратился в суд с иском к налоговому органу об оспаривании постановления о привлечении к налоговой ответственности. Решением Мариинского городского суда от 18 сентября 2006 г. его требования были полностью удовлетворены. В октябре 2006 г. В. обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа его судебных расходов на представителя в сумме 20 100 руб., ссылаясь на то, что его интересы в суде представлял адвокат К., с которым он заключил соглашение и оплатил по квитанциям указанную сумму. В подтверждение своих требований В. представил в суд нотариально заверенную доверенность на имя адвоката К. и две квитанции об уплате сумм в адвокатский кабинет на имя К. Соглашение, на которое сослался В., в суд представлено не было и, как стало понятно, заключалось сторонами в устной форме. Дополнительно в суд была предоставлена справка о работе, выполненной адвокатом К., в которой были расписаны даты, конкретная работа и услуги, выполненные К. фактически. На основании этих документов 2 ноября 2006 г. Мариинский городской суд постановил определение, вопрос разрешил по существу, взыскав в пользу В. в качестве расходов за оплату услуг представителя 9 000 руб. Данное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2006 г. Анализ данных судебных постановлений показывает, что суды, принимая во внимание доверенность, квитанции и справку о проделанной адвокатом работе, фактически не обсуждали вопрос о том, был ли заключен между сторонами договор возмездного оказания юридических услуг, в том числе был ли он заключен в надлежащей форме. Суды исходили лишь из фактически выполненной адвокатом работы, принимая, по-видимому, за данность существование договора возмездного оказания юридических услуг между В. и К. Вряд ли это можно признать правильным, так как суд фактически отождествил доверенность с конкретными полномочиями и письменный договор возмездного оказания юридических услуг, в то время как закон четко различает эти два понятия. Получается, что на практике вывод о наличии договора возмездного оказания юридических услуг делается в результате объединения содержания разных документов, а именно: в доверенности содержится существенное условие о предмете договора, а в квитанции существенное условие о его цене. Все эти условия зафиксированы письменно. Поэтому суды с легкостью решают вопросы о расходах на услуги представителей по таким документам. Однако форма договора предполагает не только письменное изложение существенных условий, но и определенную структуру изложения, упоминание о правах и обязанностях сторон, ответственности, изменении и расторжении договора, наконец, их общий смысл и назначение. Кроме того, наличие одного письменного документа просто не будет засорять гражданское дело, усложнять и затягивать его рассмотрение в связи с истребованием дополнительных доказательств. Таким образом, представляется необходимой более конкретная регламентация формы договора возмездного оказания юридических услуг. Представляется недостаточным использование в такой регламентации только норм общего характера, касающихся формы сделок по ГК РФ. Следовательно целесообразно ввести отдельную статью в ГК РФ «Форма договора: Договор возмездного оказания юридических услуг заключается в простой письменной форме». Также следует разработать Типовой договор возмездного оказания юридических услуг. В целом регулирование отношений по возмездному оказанию юридических услуг, нуждается в систематизации в виде отдельного параграфа. 1.3 Правовая природа договора оказания юридических услуг и его место в системе гражданско-правовых договоров В Гражданском кодексе РФ отсутствуют прямые упоминания о юридических услугах. Несмотря на это, общепризнанно, что основным источником правового регулирования договора возмездного оказания юридических услуг являются нормы главы 39 ГК РФ18 (ст.ст. 779-783 ГК РФ) о возмездном оказании услуг в целом. Данный вывод основан на том, что согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ действие указанной главы распространяется не только на прямо перечисленные в ней договоры, но и на договоры оказания иных услуг (за исключением подряда, выполнения научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада и счета, расчетов, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом). Позиция об отнесении договоров возмездного оказания юридических услуг к предмету регулирования указанной главы находит подтверждение и в многочисленных материалах судебной практики (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2008 по делу № А72-7894/200719; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2009 по делу № А63 12387/200820). По прямому указанию ст. 783 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию юридических услуг применяются положения ст.ст. 702-729 ГК РФ о подряде и положения ст.ст. 730-739 ГК РФ о бытовом подряде в объеме, не противоречащем гл. 339 ГК РФ и особенностям предмета соответствующего договора. Следует иметь в виду, что согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ. Соответственно, положения этих статей также применимы к договору возмездного оказания услуг. |