вкр. ВКР (готово) Правовое регулирование договора оказания юридически. правовое регулирование договора оказания юридических услуг

• Название: правовое регулирование договора оказания юридических услуг
• Дата: 09.05.2023
• Размер: 135.13 Kb.
• Имя файла: ВКР (готово) Правовое регулирование договора оказания юридически.docx
• Тип: Протокол; #1117165
• страница: 3 из 4

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
3.1 Проблемы обусловленности оплаты результатом по договору возмездного оказания юридических услуг
Практикующие юристы применительно к договорам (соглашениям) об оказании юридических услуг (юридической помощи) знают, что обязанность по оплате юридических услуг или размер такой оплаты не может зависеть от принятого судом (иным государственным органом) решения.

Это вытекает из прямого указания высшими судами (постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П⁴⁶; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48⁴⁷; постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 2003 г. № 11406/03⁴⁸).

Конституционный Суд РФ в названном постановлении указал, что, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности об-условлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Одним из распространенных видов услуг являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (ст. 20 и 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые, согласно действующему законодательству, вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы; получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору⁴⁹.

Поэтому, обусловливая выплату воз­награждения принятием конкретного судебного решения нужно учитывать, что судебное решение не может высту­пать ни объектом чьих-либо граждан­ских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предме­том какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Для примера: подобным толкованием руководствовался ВАС РФ при приня­тии определения от 28 июля 2010 г. № ВАС-8397/10 по делу № А35- 4371/2009, которым в передаче дела по иску о признании недействительным договора на оказание юридических услуг для пересмотра в порядке надзора было отказано, так как пункт договора, ставящий выплату вознаграждения за оказанные юридические услуги в зависимость от поступления денежных средств в результате принудительного взыскания, противоречит закону и является основанием для признания договора ничтожным.

Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2012 г. по делу № А78-5321/2008 сделан вывод на основании анализа ряда фактических и юридических обстоятельств и норм права: «...следовательно, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей...»

Согласно постановлению ФАС Дальневосточного округа от 19 февраля 2013 г. по делу № А51-3114/1999, были частично взысканы судебные расходы, поскольку оплата юридических услуг признана разумной и соответствующей объему оказанных услуг по представлению и защите интересов истца в суде, при этом незаконным признано лишь взыскание расходов, выплаченных представителю истца как «гонорар успеха».

Более глубокий правовой анализ оплаты юридических услуг, разбитый на две части - до вынесения судом решения и после, содержится постановлении ФАС Московского округа от 22 апреля 2013 г. по делу № А40-35715/10-141-305: «Таким образом, применительно к п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

С учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны в соглашении определили единое денежное обязательство заказчика по оплате услуг (цену исполнения договора - ст. 424 ГК РФ), но состоящее из двух составляющих: фиксированного вознаграждения и окончательного вознаграждения.

Таким образом, денежное обязательство заказчика перед исполнителем по оплате услуг в соответствии со статьей 781 ГК РФ включает совокупно обязательство по оплате фиксированного вознаграждения и по оплате окончательного вознаграждения.

Как следует из материалов дела и как установлено судами, заказчик - компания с ограниченной ответственностью «Арудж Холдингс Лимитед» фактически уплатил исполнителям (адвокатам) полную стоимость услуг, т.е. фиксированное вознаграждение и окончательное вознаграждение.

Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ⁵⁰ дает право Компании с ограниченной ответственностью «Арудж Холдингс Лимитед» как истцу, в пользу которого принят судебный акт, требовать взыскания с ООО «Билла» как ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных как в части фиксированного вознаграждения, так и в части окончательного вознаграждения.

В части расходов на оплату услуг представителя, приходящихся на окончательное вознаграждение, размер под-лежащих взысканию с ответчика расходов определяется на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ».

Из анализа вышеизложенных судебных актов следует: в нынешнем судебном толковании результат действий исполнителя должен выражаться в другом (если вообще говорить о результате в таком договоре) - письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера.

Так, стороны в договоре на оказание консультационных и юридических услуг при проведении изыскательских работ на земельном участке предусмотрели зависимость оплаты от достижения результата - получения кадастрового паспорта. По наступлении этого результата оплата была произведена не в полном объеме, что стало основанием для предъявления иска в арбитражный суд о взыскании задолженности, требования были удовлетворены (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2012 г. по делу № А56-30144/2011).

Как обойти запрет обусловленности оплаты решением суда?

На наш взгляд, это можно сделать следующим образом.

1) «Молчаливое» исполнение договора.

В случае если договор, в котором предусматривается зависимость гонорара от решения суда, исполняется добровольно, необходимости оспаривать его нет.

Вышеприведенные толкования свидетельствуют о следующем. Норма о возмездном оказании услуг применительно к юридическим услугам не предполагает удовлетворение требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

То есть заинтересованные лица вспоминают о данном разъяснении лишь при принудительном взыскании по договору об оказании юридических услуг.

2) Стороны заключили «иной» договор.

Указанные разъяснения, запрещающие определять размер гонорара от результата, относятся к договору возмездного оказания юридических услуг (в силу прямого указания в самих судебных толкованиях). Вместе с тем стороны могут «скрыть» такой вид договора «формой» другого договора или заключить непоименованный смешанный договор, который по своей правовой природе содержит элементы различных договоров (оказания услуг, поручения, агентского договора, иных непоименованных договоров).

Это может быть сделано как в силу прямого наименования договора, так и ввиду ссылки в его тексте, что к отношениям сторон применимы конкретный (агентский) или разные виды договоров с указанием статей ГК РФ (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. по делу № А40-8090/12-142-73).

3) Стороны воспользовались статьей 157 ГК РФ («сделки, совершенные под условием»).

Гражданским законодательством предусматривается возможность совершения сделки под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким условием вполне может стать исход рассматриваемого судом дела. Почему бы сторонами не предусмотреть следующее условие в договоре: в случае наступления события в виде принятия по делу решения об удовлетворении иска размер вознаграждения составит.., а в случае наступления события в виде принятия по делу решения об отказе в удовлетворении иска, размер вознаграждения составит ...?

На наш взгляд, это соответствует смыслу ст. 157 ГК РФ. В данном случае стороны не договариваются о пропорциональности удовлетворенных требований и размера гонорара, а просто предполагают наступление возможных событий - принятия разных решений по делу. Об их наступлении стороны не могут знать с уверенностью изначально.

Вместе с тем есть вероятность следующего вывода суда: «Элемент риска, характерный для сделок с отлагательным условием по смыслу п. 1 ст. 157 ГК РФ, а также для алеаторных сделок (игры, пари), по которым встречное удовлетворение одной из сторон ставится в зависимость от обстоятельств, не зависящих от действий сторон по договору, противоречит существу договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), предмет которого должен включать обязанность заказчика по оплате услуг» (постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2006 г. по делу № А40-33020/05-60-294).
3.2 Проблемы договора возмездного оказания юридических услуг на процессуальное представительство как самостоятельного вида договора оказания услуг
В последнее время для представления интересов в суде граждане обращаются к квалифицированному представителю, чтобы последний защищал их интересы в суде. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, объем платных услуг населению по разделу «услуги правового характера» в 2016 году составил 88 миллиардов 641 миллион руб., в 2017 - 96 миллиардов 497 миллиона руб., в 2018 - 96 миллиардов 49 миллионов руб.⁵¹

Несмотря на увеличение обращений к процессуальному представителю, на законодательном уровне отсутствует единый способ оформления правоотношений между процессуальным представителем и представляемым. В юридической доктрине существуют несколько договорных конструкций по оформлению внутренних отношений процессуального представительства: модель смешанного договора, соединяющего элементы возмездного оказания услуг и поручения⁵², модели договоров подряда⁵³, поручения⁵⁴, возмездного оказания юридических услуг⁵⁵, трудового договора⁵⁶.

Несмотря на действие такого основополагающего принципа гражданского права как свобода договора, считаем, что необходимо предусмотреть самостоятельную договорную конструкцию - договор возмездного оказания юридических услуг на процессуальное представительство, в рамках которого возможно будет оформить внутренние отношения между процессуальным представителем и представляемым.

Часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации посвящена отдельным видам обязательств. Однако в ней нет какого-либо упоминания о договорной конструкции, в которую должно облекаться правоотношение между процессуальным представителем и представляемым. Считаем, что основным источником правового регулирования договора возмездного оказания юридических услуг на процессуальное представительство являются нормы главы 39 ГК РФ. Данный вывод основан на том, что в п. 2 ст. 779 ГК РФ содержится примерный перечень услуг, которые оформляются договором возмездного оказания услуг. Подтверждением позиции об отнесении договоров возмездного оказания юридических услуг к предмету регулирования указанной главы является судебная практика⁵⁷.

Обязательства по оказанию услуг не имеют общей части, как это, например, предусмотрено в обязательствах по передаче имущества в собственность, в обязательствах о выполнении работ. Глава 39 ГК РФ не является общей частью по регулированию договора возмездного оказания услуг, что следует из п.2 ст.779 и ст.783 ГК РФ. В связи с тем, что глава 39 ГК РФ включает лишь пять статей, ее нормы носят преимущественно общий характер. Для регулирования отдельных видов услуг были приняты специальные законы, находящиеся за пределами ГК РФ. Так, платные образовательные услуги регулируются специальным актом Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»⁵⁸. В отношении юридических услуг на процессуальное представительство подобных актов не существует.

Концептуально неверным считаем включение положений о соглашении между процессуальным представителем и представляемым в Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (далее ФЗ об адвокатуре), поскольку оказание юридической услуги на процессуальное представительство не является исключительной прерогативой адвокатуры, по крайней мере, в настоящий момент времени⁵⁹.

Выделим совокупность признаков, присущих договору возмездного оказания юридических услуг на процессуальное представительство: данный договор является двустороннеобязывающим, возмездным, что следует из наименования договора, консенсуальным, поскольку считается заключенным с момента согласования всех существенных условий. Специфической чертой исследуемого договора является еще и то, что отношения между процессуальным представителем и представляемым являются лично-доверительными (фидуциарными). Данный признак должен исходить не только из гражданско-правовых норм, но в том числе и из профессионально-этических норм. Субъектный состав договора не должен влиять на данный признак. Фидуциарность должна быть и в том случае, если представляемым является юридического лицо, поскольку юридические лица также могут нуждаться в сохранении конфиденциальности информации.

Итак, договор возмездного оказания юридических услуг является двустороннеобязывающим, консенсуальным, возмездным, а также фидуциарным.

В связи с этим, полагаем, что целесообразно дополнить главу 39 ГК РФ статьей 779.1 следующего содержания:

«Статья 779.1. Договор возмездного оказания юридических услуг на процессуальное представительство.

По договору возмездного оказания юридических услуг на процессуальное представительство одна сторона (процессуальный представитель), за определенное денежное вознаграждение, обязуется осуществить в интересах другой стороны (процессуального представляемого) разрешенные законом процессу-альные действия по защите его прав и законных интересов при рассмотрении судебных дел, исполнении решений суда, оказании иной правовой помощи, для достижения процессуальным представителем процессуально-правовых целей. Процессуальный представляемый обязуется выплатить процессуальному представителю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленных в письменном соглашении сторон».

Таким образом, отечественное законодательство требует оформления договора возмездного оказания юридических услуг на процессуальное представительство в качестве отдельного и самостоятельного. Цель данного договора – регламентация взаимоотношений между процессуальным представителем и представляемым. Использование и отдельное оформление данного вида договора обуславливается проблемами практики, в частности, неединообразным оформлением между процессуальным представителем и представляемым.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Договор возмездного оказания юридических услуг регламентируется нормами гл. 39 ГК РФ, включаясь в число договоров возмездного оказания услуг, однако занимая при этом особенное место. Практика правового регулирования данного договора также демонстрирует ряд сложностей. В соответствии с нормами п. 1 ст. 779 ГК РФ обязанность исполнителя услуги – оказание юридических услуг, обязанность заказчика – оплата услуг юридической практики. На практике происходит частое смешение договора возмездного оказания юридических услуг и договора подряда. Для этого в качестве базового признака, который позволяет дифференцировать договор возмездного оказания услуг и договор подряда, принимается отсутствие результата, отделимого от процесса самой работы.

2. Представляется необходимой более конкретная регламентация формы договора возмездного оказания юридических услуг. Представляется недостаточным использование в такой регламентации только норм общего характера, касающихся формы сделок по ГК РФ. Следовательно целесообразно ввести отдельную статью в ГК РФ «Форма договора: Договор возмездного оказания юридических услуг заключается в простой письменной форме». Также следует разработать Типовой договор возмездного оказания юридических услуг. В целом регулирование отношений по возмездному оказанию юридических услуг, нуждается в систематизации в виде отдельного параграфа.

3. Отношения по оказанию юридических услуг по своим квалифицирующим признакам представимы в качестве отдельного вида договора оказания услуг. Однако не исключается заимствование данным видом договора обязательственных элементов из других договоров (поручение, комиссия, агентирование, подряд). Также данный договор сам может являться составляющей других договоров (доверительного управления имуществом). Получившийся смешанный договор может на субсидиарной основе испытывать на себе регулирование гражданско-правовых норм.

4. Обязательными элементами акта как базового варианта фиксации факта услуг, его стоимостных и содержательных характеристик являются указание на предмет договора, вид услуг, правила оформления акта (если они предусмотрены договором), возможность отсылки к другим доказательственным элементам при отсутствии акта приемки.

5. Условие об абонентской плате часто содержится в рассматриваемых договорах с неограниченным объемом потребления услуг (связи, телевидения, питания и т.п.), а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и т.п.).

Оценить непосредственно объем оказанных и потребленных услуг в момент заключения договора представляется очень сложным для самих сторон договора, поскольку существует зависимость такого объема от будущих событий или действий заказчика.

6. Вопрос об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг является дискуссионным, в том числе и в материалах судебной практики. Общепринятая тенденция предполагает возможность отказа для заказчика при условии, что он оплачивает исполнителю все расходы, которые тот несет по факту. Для исполнителя такое право считается реализованным в случае оплаты заказчику расходов, которые он фактически несет в качестве ущерба. С позиций самих юристов более верным представляется, что отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг не связан со временем возмещения последствий, указанных в ст. 782 ГК РФ.

7. Интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы; получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Поэтому, обусловливая выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения нужно учитывать, что судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

8. Отечественное законодательство требует оформления договора возмездного оказания юридических услуг на процессуальное представительство в качестве отдельного и самостоятельного. Цель данного договора – регламентация взаимоотношений между процессуальным представителем и представляемым. Использование и отдельное оформление данного вида договора обуславливается проблемами практики, в частности, неединообразным оформлением между процессуальным представителем и представляемым.