вкр. ВКР (готово) Правовое регулирование договора оказания юридически. правовое регулирование договора оказания юридических услуг

• Название: правовое регулирование договора оказания юридических услуг
• Дата: 09.05.2023
• Размер: 135.13 Kb.
• Имя файла: ВКР (готово) Правовое регулирование договора оказания юридически.docx
• Тип: Протокол; #1117165
• страница: 2 из 4

Глава 39 ГК РФ, однако, содержит лишь общие нормы, которыми регулируется возмездное оказание услуг. По верному замечанию М.И. Брагинского, данная глава выполняет ту же функцию, что и первые параграфы выделенных в отдельные главы договоров оказания услуг, причиной чему явилось первоначальное намерение законодателя осуществлять специальное регулирование отдельных договоров оказания услуг нормативными актами, находящимися за пределами ГК РФ²¹.

В подтверждение существующему сегодня нормативному регулированию отношений по оказанию юридических услуг приведем следующее. Рассматривая систему договоров возмездного оказания услуг, А.Е. Шерстобитов выделяет 15 основных видов таких договоров²². Однако из всех разновидностей услуг, имеющих специфику по сравнению с общими положениями ГК РФ, лишь для правовых услуг автор приводит в качестве источника регулирования не акты органов законодательной или исполнительной власти, а одно только Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»²³ (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 48). Такое недостаточное регулирование обусловлено, скорее всего, разноплановостью данных услуг, «из-за чего трудно соединить в один нормативный акт все варианты, требования к процессу их оказания и качеству; даже отнесение к правовым тех или иных услуг является неоднозначным и спорным»²⁴. Думается, эта точка зрения имеет право на существование, однако к указанным причинам следует добавить и отсутствие единства подходов среди представителей юридического сообщества по вопросу о надлежащих способах регулирования юридических услуг.

Среди нормативных правовых актов, косвенно относящихся к числу источников регулирования возмездного оказания юридических услуг, можно выделить Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»²⁵, применяемый лишь в случае оказания услуг гражданам лицами, не являющимися адвокатами, и затрагивающий отдельные элементы договора (информация об услугах, особенности ответственности исполнителя и т.п.).

Еще одним источником является Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Закон об адвокатуре), регулирующий действия адвокатов как специальных субъектов, обладающих правовыми знаниями, а в частности, его статья 25 «Соглашение об оказании юридической помощи». Согласно п. 2 указанной статьи соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Между тем, сама по себе категория юридической помощи подразумевает сочетание публично- и частно-правовых начал. Именно в подобном ключе в Законе об адвокатуре организовано регулирование соглашения об оказании юридических услуг: в его ст. 25 прямо указано, что нормы ГК РФ распространяются на вопросы расторжения соглашения, причем с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре. Так, в этой же статье урегулированы такие вопросы, как существенные условия соглашения (п. 4), запрет уступки права адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, без согласия доверителя (п. 5), направления расходования получаемого адвокатом вознаграждения (п. 7). Тем не менее, нельзя не признать, что по смыслу Закона остальные гражданско-правовые вопросы, не попавшие под его прямое регулирование, должны регулироваться именно нормами ГК РФ, и в частности, его главы 39.

В правовой доктрине принято относить договор возмездного оказания юридических услуг к общей группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг). Как отмечает Ю.В. Романец, определение родовой принадлежности позволяет отличать указанные договоры от договоров других групп, в частности, от договоров, направленных на передачу имущества в собственность или в пользование, от группы заемных обязательств²⁶. В качестве примера автор приводит ссылку на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2000 № 6827/99²⁷, где указано, что характерной особенностью комиссии, отличающей ее от купли-продажи, является совершение комиссионером сделки за счет комитента.

Рассматривая место договора возмездного оказания юридических услуг в общей системе гражданско-правовых договоров, обратимся к выделению среди юридических услуг таких разновидностей, как услуги по совершению фактических действий и услуги по совершению юридических действий²⁸. Опираясь на данную концепцию, в литературе выдвигается предположение о том, что в рамках договора оказания услуг возможно осуществление лишь первых, в то время как вторые являются квалифицирующим признаком отношений из договоров поручения, агентирования или комиссии²⁹.

Между тем, законодатель, приводя в главе 39 ГК РФ общие положения о договоре возмездного оказания услуг, не указывает на то, что в рамках этой договорной конструкции возможно совершение лишь действий, которые не влекут возникновение, изменение или прекращение иных правоотношений. Более того, в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 48 напрямую отмечено, что в обязанности исполнителя по подобному договору может входить составление и передача заказчику письменных консультаций и разъяснений, проектов договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера. Таким образом, представляется, что договор возмездного оказания юридических услуг может опосредовать в различных сочетаниях услуги как юридического, так и фактического характера.

Ряд авторов в категорию юридических услуг также включает обязательства, возникающие из договоров поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом и коммерческой концессии, где участвует посредник, действующий от чужого имени либо от собственного имени, но в чужих интересах³⁰. С такой позицией стоит в целом согласиться, однако с оговоркой, что указанные договоры, будучи по своей природе сложными, сами по себе включают элементы многих обязательств, в число которых, в свою очередь, могут входить и обязательства по оказанию юридических услуг. И, тем не менее, такие «включенные» услуги продолжают оставаться именно юридическими. Оказание юридических услуг характеризуется разнородностью и многоплановостью, поэтому наиболее целесообразным нам видится упор не столько на форму, сколько на содержание той деятельности (действий), которая урегулирована таким договором. Безусловно, центральным, сущностным признаком такой деятельности является ее непосредственная связанность с удовлетворением интересов заказчика в сфере права. Поэтому наиболее точной нам видится характеристика, приведенная в этой связи в Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ³¹: «в реальности юридические услуги могут представлять собой довольно разнообразный комплекс отношений, соединяющих признаки или элементы различных обязательств: работ, услуг, поручения, представительства и т.п. Юридическая квалификация их и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают».

Подобный подход прослеживается и в материалах судебной практики. В частности, рассматривая спор, предметом которого было взыскание задолженности по договору оказания юридических услуг, направленному на представление и защиту интересов заказчика в суде, Московский городской суд указал, что договор носит смешанный характер, являясь одновременно договором возмездного оказания услуг и договором поручения, в связи с чем на него распространяются при выполнении различных обязательств положения как главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, так и главы 49 ГК РФ о договоре поручительства (Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу № 33-22412³²).

Таким образом, в зависимости от конкретного набора действий, которые исполнитель обязуется выполнить для заказчика, договор оказания юридических услуг следует считать либо договором оказания услуг «в чистом виде» либо смешанным договором, включающим в себя некоторые элементы других обязательств.

Разрешению вопроса о квалификации тех или иных действий, на наш взгляд, способствует выявление характера потребности, на реализацию которой должны быть направлены действия исполнителя по договору. Когда лицу, к примеру, важно совершение неких действий с целью возникновения новых правоотношений (например, совершение от его имени сделки), подходящим представляется заключение договора поручения либо комиссии (в зависимости от того, от чьего имени заключается сделка). Если на первый план выходит самостоятельная необходимость в каких-либо действиях, обеспечивающих или защищающих его законные интересы, то при этом наиболее верным будет выбор договорной конструкции возмездного оказания юридических услуг.

В случае наличия обоих описанных выше потребностей разграничение с договором агентирования надлежит проводить следующим образом. Когда потребность лица связана со сферой права и предпочтительным исполнителем соответствующих действий видится лицо, имеющие специальные юридические знания, то должен иметь место договор оказания юридических услуг. Если, наоборот, от исполнителя воли требуются коммерческие, маркетинговые познания или деловые связи, предпочтение следует отдать договору агентирования.

Еще одним элементом, позволяющим отграничить обязательства из договоров комиссии и агентирования (от имени агента, но за счет принципала) от оказания юридических услуг, является возникновение соответственно у комиссионера и агента прав и обязанностей по сделкам с третьими лицами. Реализация профессиональных обязанностей юриста, представляется, не может быть связана с возникновением у последнего «внешних» договорных прав и обязанностей.

Как видно, в приведенных примерах характеристика осуществляемых действий в качестве фактических либо юридических не играет роли классифицирующего признака, позволяющего провести грань между договором возмездного оказания юридических услуг и прочими договорами.

Т.И. Ильиной высказано предложение дифференцировать указанные обязательства по признаку личности, которой в результате оказания услуг надлежит предоставить вновь созданную информацию: если информация предназначается для самого заказчика, следует пользоваться конструкцией возмездного оказания услуг, а в случае если заказчику необходимо передать информацию третьим лицам (суду, государственному органу, контрагенту), стоит пользоваться договорными конструкциями поручения, комиссии и агентирования³³. Подобная концепция не может быть поддержана, так как в обоих обозначенных случаях принципиальная потребность может оставаться одной и той же получение некоторой информации, возможно, даже имеющей правовой характер. При этом сама по себе фигура получателя окончательной «потребительской выгоды» никак не влияет на набор действий исполнителя и в этом смысле для него и для обязательства в целом безразлична. По этой причине предложенное разграничение надлежит оценить как недостаточно обоснованное и создающее дополнительные сложности в квалификации правоотношений.

Представляется, что оказание юридических услуг может иметь место при действиях в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ), а также в отношениях по доверительному управлению имуществом (гл. 53 ГК РФ). Отграничение первых от юридических услуг не является необходимым в силу того, что указанные правоотношения могут включать в себя оказание услуг в полном объеме, а касательно вторых актуально замечание Е.А. Суханова, что оказание юридических услуг при доверительном управлении имуществом всегда имеет вспомогательный характер и подчинено основной цели - использование профессиональным предпринимателем определенного чужого имущества с целью получения выгод (доходов) для его собственника или указанного им выгодоприобретателя³⁴.

В литературе отсутствует единство мнений по поводу правовой природы нередко возникающих на практике отношений, сочетающих в себе обязанности исполнителя юридических услуг не только по совершению определенных действий или осуществлению деятельности, но и одновременно по предоставлению определенного овеществленного результата - договор, заявление, письменная консультация и т.п. (на принципиальную возможность таких ситуаций указывает п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 48). На наш взгляд, материальные носители, содержащие тексты указанных документов, выступают внешней формой, в которую воплощается деятельность по достижению конечного правового результата юридических услуг - предоставления информации, изменения правового статуса лица и т.п. А значит, при оказании юридических услуг главную ценность для заказчика представляет сама деятельность, в то время как образовавшиеся материальные результаты не могут являться самостоятельным товаром. Очевидно, однако, что норм об оказании услуг недостаточно для разрешения правовых споров, возникающих по поводу качества содержания и срока изготовления таких документов. В этой связи считаем целесообразным согласиться с мнением, высказанным Ю.В. Романцом: подобного рода юридические услуги носят смешанный характер, а их часть, связанная с предоставлением результата, регулируется нормами о подрядных обязательствах³⁵. Данный подход не влечет квалификации отношений целиком как подрядных, но при этом согласуется со ст. 783 ГК РФ, посвященной применению норм ГК РФ о подряде и бытовом подряде к договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, отношения по оказанию юридических услуг возможно квалифицировать в качестве отдельной разновидности договора оказания услуг, но они могут также включать в себя элементы обязательств из прочих договоров (поручение, комиссия, агентирование, подряд), либо входить в виде составной части в прочие договоры (например, доверительного управления имуществом), вследствие чего к образовавшемуся смешанному договору будут субсидиарно применяться соответствующие нормы гражданского законодательства.


ГЛАВА 2. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
2.1 Приемка – сдача выполненных услуг по договору
Как было указано выше, действующая арбитражная практика исходит из того, что результатами по итогам оказания юридических услуг могут являться письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, иски, заявления, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы и другие документы правового характера.

Следовательно, сдачу таких услуг необходимо надлежаще фиксировать для избегания правовых неопределённостей и судебных споров в дальнейшем.

Приемка-сдача «результата» выполненных услуг может оформляться актом³⁶.

В случае если стороны заключили договор, но не подписали акт, договор все равно подлежит исполнению, а исполнитель вправе в судебном порядке требовать оплаты.

Так, по конкретному делу исковое требование в части взыскания долга по договору на консультационно-юридическое обслуживание и взыскания неустойки удовлетворено частично, так как факт оказания данных услуг истцом и факт их неоплаты ответчиком подтверждены материалами дела. Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие актов выполненных работ не является основанием для отказа в удовлетворении иска об оплате оказанных истцом ответчику правовых услуг (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 ноября 2010 г. по делу № А79-1233/2010).

Бывают обратные случаи, когда стороны не оформили письменный договор, но подписали акт. Акт приема-передачи, не содержащий ссылки на договор, подтверждает оказание услуг по данному договору, если нет доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений по оказанию аналогичных услуг³⁷.

Более того, имеется судебная практика, согласно которой оформление не только акта оказанных услуг, но и договора является необязательным при взыскании задолженности, поскольку «результатом оказания юридических услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не может связываться с наличием или отсутствием подписанного заказчиком акта об оказании услуг» (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. по делу № А21-9579/2010). В данном случае суд принимал решение из всей совокупности доказательств (при отсутствии договора): переписка, доводы сторон, выданные доверенности, подписанные исполнителем процессуальные документы, тексты решений судов с указанием фамилий представителей.

Аналогично этому арбитражный суд сделал вывод о том, что при отсутствии заключенного договора на оказание юридических услуг доказательствами их оказания являются выдача заказчиком доверенности и представление в суде интересов заказчика работниками исполнителя³⁸.

Тем не менее, основным способом фиксации факта оказания услуг (а также объема и стоимости) является акт. Исходя из анализа практики, можно сделать следующие практические выводы:

- акт приема-передачи должен содержать сведения о виде услуг, их объеме и стоимости³⁹;

- акт приема-передачи услуг должен содержать четкое указание на предмет договора, а также его реквизиты. Если все же акт не содержит конкретного перечня оказанных исполнителем услуг, он может быть признан надлежащим доказательством факта их оказания, только если подписан заказчиком без замечаний и с учетом предмета договора возмездного оказания услуг⁴⁰;

- в случае если стороны изначально предусмотрели договором правила к оформлению акта приема-передачи, он должен соответствовать таким требованиям. Иначе, суд может оценить его как ненадлежащее доказательство оказания услуг ⁴¹;

- если акт приемки не составлялся либо он не был принят в качестве доказательства оказания услуг заказчику, исполнитель вправе ссылаться на иные доказательства⁴².
2.2 Особенности оплаты труда по договору оказания юридических услуг


Особенности оплаты труда по договору оказания юридических услуг часто связывают с понятием абонентской платы по договору об оказании услуг. Условие о такой оплате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг.

Объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

При этом значительная часть судов придерживается точки зрения, согласно которой внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг⁴³.

Согласно позиции других судов, абонентская плата подлежит внесению исключительно пропорционально фактически оказанным услугам.

Данной точки зрения придерживался Президиум ВАС РФ в более ранних судебных актах. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 14 ноября 2006 г. № 8259/06 по делу № А40- 38670/04-63-424 Суд отметил: «...при вынесении обжалуемых судебных актов суды трех инстанций исходили из того, что охранные услуги оказаны по цене, установленной протоколом согласования договорной цены из расчета 5 762 711 рублей 86 копеек в месяц, но не оплачены акционерным обществом «АПРЭО». Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Между охранным предприятием и акционерным обществом «АПРЭО» заключен договор об оказании охранных услуг от 9 февраля 2004 г. № 217/02-04, в соответствии с которым охранное предприятие в период с 17 февраля 2004 г. по 9 февраля 2005 г. принимает на себя обязательство по охране офисных помещений акционерного общества «АПРЭО», а последнее обязуется перечислять на расчетный счет охранного предприятия денежную сумму, значащуюся в протоколе согласования цены (приложение № 2), не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на протяжении всего срока действия договора. Основанием для проведения взаиморасчетов являются акты выполненных работ. Между тем суды удовлетворили исковое требование, не установив объема фактически оказанных услуг и их действительной стоимости. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 ГК РФ)...».

Такую же позицию можно проследить в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 октября 2009 г. по делу № А66-396/2009, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 20 февраля 2009 г. по делу № А17-2790/2008, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22 октября 2009 г. по делу № А66-396/2009.

Таким образом, условие об абонентской плате часто содержится в рассматриваемых договорах с неограниченным объемом потребления услуг (связи, телевидения, питания и т.п.), а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и т.п.).

Оценить непосредственно объем оказанных и потребленных услуг в момент заключения договора представляется очень сложным для самих сторон договора, поскольку существует зависимость такого объема от будущих событий или действий заказчика.
2.3 Специфика одностороннего отказа от исполнения договора
Статья 782 ГК РФ сформулирована таким образом, что содержит два условия возможного отказа от договора возмездного оказания услуг.

Данные условия представлены на рис.2.1.

В качестве примера можно говорить об исключении такого отказа медицинским учреждением в случае для второго условия, о чем свидетельствует практика высших судов (определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 115-О⁴⁴).




Рисунок 2.1 – Условия, определенные нормами ГК РФ, регламентирующие возможный отказ от договора возмездного оказания юридических услуг
Названные условия являются императивными. В договоре возмездного оказания услуг не могут быть установлены ограничения на право одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе штрафные санкции за такой отказ.

Такого мнения придерживается Президиум ВАС РФ (оформлено в постановлении от 7 сентября 2010 г. № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23⁴⁵). По данному делу адвокатское бюро взыскивало со своего клиента неустойку, предусмотренную договором оказания юридических услуг, за отказ заказчика от исполнения договора. Президиум ВАС РФ указал: из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

К аналогичному выводу пришли суды согласно следующим судебным актам: постановление ФАС Московского округа от 19 февраля 2013 г. по делу № А40-60478/12-137-547; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 сентября 2012 г. по делу № А43-23839/2011; постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 октября 2012 г. по делу № А04-6292/2011.

Вместе с тем необходимо иметь в виду: если в договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг, включено условие о том, что он может быть расторгнут исключительно по решению суда или по письменному соглашению сторон, то заказчик не вправе отказаться от него в одностороннем порядке по правилам ст. 782 ГК РФ (например, постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. по делу № А60-62895/2009-С1).

До момента оплаты задолженности за ранее оказанные услуги имеется возможность одностороннего отказа от договора в соответствии со ст. 782 ГК РФ. Такого мнения придерживается ФАС Дальневосточного округа, которое выражено в постановлении от 16 марта 2011 г. по делу № А51-9502/2010.

И напротив, целый ряд служителей Фемиды полагают: представляется более верным, что отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг не связан со временем возмещения последствий, указанных в ст. 782 ГК РФ (например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25 мая 2011 г. по делу № А43-23022/2010 и по делу № А43-24337/2010).

Необходимо иметь ввиду, что причина одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, заявленного на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, не имеет юридического значения (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2011 г. по делу № А55- 20641/2010; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 марта 2011 г. по делу № А43-9341/2010; постановление ФАС Центрального округа от 15 июня 2011 г. по делу № А54-4550/2010-С16).

Относительно формы расторжения договора оказания услуг вопросов, как правило, не возникает. Отказ от договора следует выполнить в той же форме, в какой он заключался (в большинстве случаев в письменной). Однако следует учитывать, что, если одна из сторон отказалась от договора в одностороннем порядке, направив соответствующее письмо, однако после этого услуги про-должали оказываться и приниматься, договор не считается расторгнутым. Такого мнения придерживается ВАС РФ в определении от 4 марта 2011 г. № ВАС- 1715/11 по делу № А70-3624/2010, а также ФАС в более ранних судебных актах: (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 октября 2010 г. по делу № А70-3624/2010; постановление ФАС Поволжского округа от 21 мая 2008 г. по делу № А12-14888/07-С14).

Таким образом, вопрос об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг является дискуссионным. Общепринятая тенденция предполагает возможность отказа для заказчика при условии, что он оплачивает исполнителю все расходы, которые тот несет по факту. Для исполнителя такое право считается реализованным в случае оплаты заказчику расходов, которые он фактически несет в качестве ущерба. С позиций самих юристов более верным представляется, что отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг не связан со временем возмещения последствий, указанных в ст. 782 ГК РФ.

Подводя итоги вышеизложенному, следует сказать: договор возмездного оказания услуг, часто применяемый в современной жизни, по охвату сфер является одним из самых масштабных. Такой договор используется всеми юристами при оказании юридических услуг. Поэтому важно четко представлять основные проблемные моменты в его использовании, чтобы юрист, оказывая правовую помощь, сам не попал в спорную ситуацию.