Правовое регулирование института обжалования действий судебного приставаисполнителя в исполнительном производстве (на примере уфссп россии по Владимирской области)

• Название: Правовое регулирование института обжалования действий судебного приставаисполнителя в исполнительном производстве (на примере уфссп россии по Владимирской области)
• Дата: 02.01.2022
• Размер: 89.49 Kb.
• Имя файла: VKR Goryanina.docx
• Тип: Реферат; #322753
• страница: 3 из 5

Рассмотрим пример, когда жалоба была не удовлетворена.

18.01.2018 г. в адрес УФССП по Владимирской области была составлена жалоба гражданином Сипягиным Е.В. на бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира. В свою очередь и.о. заместителя главного судебного пристава Владимирской области, и.о. заместителя руководителя УФССП по Владимирской области Бурмистрова И.Ю. вынесла постановление от 01.02.2018 г. №3396/18/2029 о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу.

Письмом от 02.02.2018 №33906/18/2121 УФССП по Владимирской области у Сипягина Е.В. запрошены копии жалоб, направленных в его адрес посредством заполнения специальной формы на сайте от 29.09.2017 и 06.12.2017 и копии постановлений по результатам рассмотрения обращений до 08.02.2018. Поэтому срок рассмотрения жалобы был приостановлен до 16.02.2018 г.

Гражданин Сипягин Е.В. требуемые документы в установленный срок не представил. Полагая постановление УФССП от 01.02.2018 г. незаконным, Сипягин Е.В. указывает, что оснований для приостановления срока рассмотрения жалобы не имелось, поскольку все необходимые обращения у ответчика имелись.

Судом были рассмотрены скриншоты электронной базы ФССП, где в период с 01.09.2017 г. по 14.02.2018 г. отражены все обращения.

Принимая во внимание значительное количество обращений истца в адрес ответчика, суд пришел к выводу, что у должностного лица УФССП по Владимирской области имелись основания для приостановления рассмотрения по существу жалобы, поскольку необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, обозначенные в просьбе от 02.02.2018 г. Таким образом, иск был не удовлетворен.

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.02.2018 г. по делу гражданина Сипягина Е.В., обратившегося в суд с административным иском к и.о. заместителя главного судебного пристава Владимирской области Бурмистровой И.Ю., в котором просит признать незаконным постановление от 01.02.2018 г. №3396/18/2029 о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу, обязать принять решение по жалобе, представлено в Приложении 6.

Рассмотрим пример, когда жалоба была удовлетворена.

Генеральный директор ООО «Владавтосервис» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по не рассмотрению доводов обращения, обязать рассмотреть в сроки, установленные законом и направить ответ заявителю.

Представитель ООО «Владавтосервис» указал, что им получены постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 31.08.2018 г. и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.09.2018 г.

Представитель УФССП по Владимирской области не возражал против прекращения производства по делу.

В результате суд постановил прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Владавтосервис» к главному судебному приставу УФССП по Владимирской области, заместителю руководителя УФССП, заместителю начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира, Управлению ФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению доводов обращения, обязать рассмотреть в сроки, установленные законом и направить ответ заявителю.

Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.01.2019 г. представлено в Приложении 7.

3. 
   Проблемы, связанные с реализацией института обжалования действий
   судебного пристава-исполнителя, и пути их решения
   

Приведение в действие судебных решений выступает неотъемлемым элементом права на справедливый суд и заключительным этапом судебного разбирательства, однако качество исполнения решений суда оставляет желать лучшего. Обычно судебные приставы-исполнители не всегда принимают все нужные меры для обеспечения исполнения постановлений и не соблюдают оперативность, своевременность и полноту исполнительной деятельности.

Результативность УФССП России по Владимирской области в части фактического исполнения ИП в 2019 г. составила всего 54%. При этом, судебным

приставам доступен довольно большой комплекс механизмов и рычагов, с помощью которых они воздействуют на своих должников.

Необходимо отметить, что представляется возможным выделить несколько факторов, которые в большей степени указывают на то, что бездействие судебных приставов все-таки имеет место быть. Так, например:

• 
  судебные приставы очень часто не исполняют в полной мере свои непосредственно должностные обязанности. Это обусловлено, например, статистическими данными о деятельности ФССП;
  
• 
  также имеет место быть факт того, что приставы отклоняют просьбы заявителей с целью того, чтобы им предоставили необходимые документы и материалы в рамках исполнительного производства, а согласно федеральному законодательству, судебный пристав обязан это сделать;
  
• 
  иногда судебные приставы применяют такие меры, которые ущемляют права и законные интересы участников исполнительного производства. По сути, имеет место быть дискриминирующий факт;
  
• 
  судебные приставы также зачастую нарушают сроки, которые установлены федеральным законодательством, которые касаются взимания долга с должника;
  
• 
  не менее важным обстоятельством является то, что судебный пристав накладывает арест на имущество должника, тем самым не дав ему право заплатить долг в добровольном порядке. Также имеют место быть и другие факторы, которые дезорганизуют, подрывают авторитет службы судебных приставов, но вышеизложенные являются основными.
  

В то же время существуют и те, проблемы, которые образуют некоторые барьеры для того, что приставы эффективно выполняли свои должностные обязанности. Представляется необходимым указать 4 основные причины:

1. 
   В территориальных органах имеет место быть довольно большая текучесть кадров. Это заключается в том, что, например, сначала исполнительное производство начинает и ведет один пристав, а через некоторый период времени это же исполнительное производство переходит в руки уже другого пристава. Это
   
2. 
   может быть связано, например, с увольнением прежнего судебного пристава и т.д. При этом, данный процесс может не заканчиваться, а производство будет передаваться новым приставам;
   
3. 
   Из первой причины вытекает и вторая, которая связана с тем, что в органах имеют место быть неукомплектованности персонала, то есть недостаток кадров. Это связано с огромным объемом работы, которая буквально наваливается на приставов. Согласно статистическим данным, на одного пристава приблизительно приходится 3700 дел, исполнительных производств. Приставы не справляются с таким колоссальным объемом работы и уходят со своих должностей, либо же их увольняют;
   
4. 
   Третьей причиной является отсутствие мотивационных стимулов у приставов выполнять свою работу. Это связано с низкой оплатой труда. Следует отметить, что если еще во времена советской власти деньги должника делились в соотношении 75/25. 75 процентов уходили в бюджет государства, а 25 из них - в фонд вознаграждения приставам за их работу, которая могла достигнуть очень хороших и высоких показателей. Но те деньги, которые должники платят на сегодняшний день, идут в доходы федерального бюджета, но никак не на премиальные выплаты судебным приставам;
   
5. 
   Вполне логично, что высококвалифицированные специалисты будут работать за большие деньги. Но в случае с судебными приставами, мало, кто согласится работать за низкую оплату труда, а также брать на себя колоссальную юридическую ответственность, финансовую отвественность и т.д. Поэтому четвертой причиной необходимо указать низкую квалификацию судебных приставов.
   

Отметим, что вышеизложенные причины не оправдывают судебных приставов, а также не освобождают их от ответственности за их бездействие или незаконные действия.

Необходимо отметить, что судебное обжалование действий судебного пристава-исполнителя считается эффективным инструментом воздействия на них. Но в то же время непосредственно порядок данного обжалования в полной мере не

урегулирован. Это происходит из-за некоторых различий в части судебной практики.³⁶

Прежде всего, представляется необходимым исследовать те проблемы, которые касаются непосредственно оспаривания действий судебных приставов - исполнителей.

Обращает на себя внимание тот факт, что граждане, которые хотят обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, очень часто сталкиваются с таким фактором, как подсудность таких действий. Что же касается подведомственности, то для КАС РФ такой вопрос понимался как один из решающих. Эта позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»³⁷.

Общие правила обжалования действий лиц, которые непосредственно состоят на государственной службе, регламентированы в КАС РФ, а конкретно в статье 24 и в соответствии с правилами так называемой альтернативной юрисдикции.

Существуют особые правила обжалования действий судебного пристава- исполнителя. Данные правила носят исключительный характер, а также в соответствии со статьей 22 КАС РФ существуют специальные суды. Кроме того, федеральным законодательством регламентировано, что подсудность дел, связанных с оспариванием действий пристава определяется территорией суда, в пределах которой непосредственно судебный пристав-исполнитель действует в рамках своей компетенции и полномочий. Это урегулировано КАС РФ, а конкретно в таких статьях, как 22 и 128.

Таким образом, возникает определенное непонимание того, что же такое территория, в рамках которой действует и выполняет свои прямые обязанности судебный пристав-исполнитель? Как показывает практический опыт, в таком случае может быть 2 суда. Первый - это тот, который связан непосредственно с местонахождением пристава, то есть именно в рамках этого суда возбуждено исполнительное производство. Второй - этот тот, именно в отношении которого судебный пристав осуществляет свои полномочия. В связи с этим суды за занимаются возбуждением процедуры обжалования тех или иных действий судебного пристава-исполнителя. В этом аспекте они руководствуются некомпетентностью, и, соответственно, оправляют истца уже в другой суд. В свою очередь, другой суд возвращает истцу его иск, руководствуясь теми же причинами.

Стоит обратить внимание на то, что если возник спор касаемо оценки имущества непосредственно должника, то вопрос об оспаривании такой оценки можно решить в претензионном порядке в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ. Жалобу нужно подать оценщику. Если экспертиза проведена судебным приставом-исполнителем или оценочная экспертиза утверждена, то дело уже подлежит изучению с точки зрения Кодекса об административном судопроизводстве. И в таком случае место юрисдикции будет таковым, где было возбуждено исполнительное производство. Но стоит отметить, что срок подачи заявления в суд об обжаловании оценки не носит характер универсальности в том случае, если оценка, которая была осуществлена судебным приставом-исполнителем, ставится под сомнение. Тогда срок будет составлять 10 дней. Кроме того, срок исковой давности по требованию, предъявляемому к оценщику, подчиняется общим правилам исковой давности. Хотя Верховный Суд РФ придерживается иной точки зрения на этот счет. Так, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 распространяет на эти иски срок, установленный для обжалования постановлений судебного пристава.³⁸

Когда судебный пристав оказал влияние на отношения, которые носят характер частноправовых, и если в результате этого заявитель терпит соответствующий ущерб, то возмещение такого ущерба регламентируется Гражданским процессуальным кодексом. В таком случае заявка рассматривается с правилами по ГПК, регламентирующими процедуру иска.

Такая позиция нашла отражение и в КАС РФ, а конкретно в статье 1. В соответствии с КАС, его положения не имеют распространения на взыскание средств из бюджетов, которые составляют бюджетную систему в Российском государстве. Для того, чтобы подтвердить возмещение ущерба суду необходимо выяснить некоторые обстоятельства. Так, например, виновность лица, непосредственно факт причинения этого ущерба, а также причинно-следственную связь между нанесенным ущербом и действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда, а конкретно пункту 82, существование отдельного судебного дела о признании действий или же бездействия судом незаконными будет оцениваться в рамках иска о том, необходимо возместить убытки. при рассмотрении иска о возмещении убытка. Нельзя исключать и использование мер, которые носят гражданско-правовой характер. При этом, вопросы защиты прав должника, истца и других лиц дела регламентированы в федеральном законодательстве, регулирующем систему исполнительного производства в Российской Федерации. Таким образом, данные меры применяются тогда, когда имели место быть незаконные действия либо же бездействия судебного пристава-исполнителя, а также в рамках

административного производства. Это регламентировано пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда России.³⁹

Нельзя не отметить и проблему в вопросах оспаривания действий, бездействия пристава, которая заключается в том, чтобы рассчитать алгоритм,

порядок при расчете сроков. Если получен соответствующий запрос, то он рассматривается в суде в срок не более 10 дней. В качестве предмета здесь понимается проверка на законность в действиях пристава-исполнителя. Данный аспект урегулирован в Арбитражном процессуальном кодексе, а также в КАС. Но при этом важно заметить, что сроки в разных судах отличаются между собой. Это заключается в том, что, например, в суде общей юрисдикции нерабочие дни не учитываются, в то время как в обычных судах учитываются и праздничные, и выходные дни. Следует отметить, что считается нецелесообразным включать в рассмотрение дела нерабочие дни.

Актуальной проблемой в настоящее время остается институт профессионального представительства. По нашему мнению, с одной стороны, внедрение обязательного профессионального представительства по административным делам является положительным нововведением КАС РФ. Условие профессиональности представителя является, во-первых, реально ущемляющим права гражданина, который вынужден ограничиться выбором представителя-юриста в условиях современной социально-экономической ситуации, что прямо влечет несение дополнительных финансовых затрат. Во- вторых, ч.1 ст. 55 КАС РФ находится в логическом противоречии с п.7 ст. 6 КАС РФ, декларирующим активность суда. Обязательность наличия профессионального представителя является признаком процесса, организованного по принципу арбитрирования, с минимальным участием суда в состязании сторон.

Отметим, что у судебного пристава-исполнителя нет права на то, что отменить самостоятельно решение, которое ему было отдано. При этом, таким правом обладает главный судебный пристав, а также его заместитель, что урегулировано в Постановлении Пленума Верховного Суда. Но стоит обратить внимание на то, что, если решение все же было отменено, это не является основанием для того, чтобы прекратить дело.

Обращает на себя внимание тот факт, что актуальной проблемой является и такая, которая заключается в том, чтобы установить судебный контроль за исполнением тех или иных решений. Согласно КАС РФ, суду необходимо

сообщить о том, что в процессе изучения жалоб, касающихся незаконных, противоправных действий судебного пристава-исполнителя с целью того, чтобы устранить все нарушения, которые были таким образом допущены в ходе исполнительного производства. Сделать это необходимо в течение одного месяца после того, как в силу вступило соответствующее решение суда. При этом, в Арбитражном процессуальном кодексе указано, что такое возможно только тогда, когда об этом указано в резолютивной части решения. Ясно, что возможность судебного контроля не может определяться наличием правила о разрешении дела.

Во время исполнения решения суда могут возникнуть различные проблемы, и всегда заинтересованное лицо должно определять, в какой суд идти и каким образом подавать апелляцию. Таким образом, при принятии решения об изменении способа и порядка принудительного исполнения применяются нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; при обжаловании решения о прекращении исполнительного производства либо отложении исполнительных действий - правила КАС РФ; при приостановлении исполнительного производства использовать можно как положения ГПК РФ совместно с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так и лишь положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в зависимости от того, в чьей компетенции будет решение вопроса и т. д.

Таким образом, рассмотрев актуальные проблемы и вопросы, которые касаются непосредственно обжалования действий или бездействия судебных приставов, представляется необходимым отметить, что защита прав участников исполнительного производства представляет собой довольно сложную процедуру. Это обусловлено тем, что КАС РФ вступил в свою законную силу, тем не менее продублировав некоторые положения Гражданского процессуального кодекса. Все эти причины усложняют процесс защиты прав и интересов с точки зрения закона, а также не решают проблем в части регулирования вопросов исполнительного производства в Российской Федерации.

Несмотря на то, что существует огромное количество негативных оценок, обжалование действий пристава представляет собой один из эффективных

способов того, чтобы осуществлять контроль деятельности судебных приставов- исполнителей в рамках системы Федеральной службы судебных приставов.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сказать, что цель работы достигнута в полном объеме, по задачам исследования сделаны следующие выводы.

1. 
   Отметим, что хотя и дефиниция «судебный пристав» возникла не так давно, во времена постсоветского периода, ее корни уходят еще во времена Киевской Руси. Затем правовой статус судебных приставов претерпел различные модернизации и трансформации в рамках судебной реформы, проведенной российским императором Александром Вторым в 1864 году, так и в советский период. Институт обжалования действий судебного пристава-исполнителя в России был сформирован еще до воссоздания судебных приставов. Уже в ГПК РСФСР 1923 г. была посвящена целая глава этому вопросу. Более подробнее была рассмотрена система обжалования в ГПК РСФСР 1964 г., ряде подзаконных актов, инструкциях Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24 апреля 1973 г., об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. В 1997 г. были приняты Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», которыми была образована служба судебных приставов. Вступивший в силу с 1 февраля 2008 г. новый Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующий и поныне окончательно раскрыл институт обжалования действий судебных приставов- исполнителей.
   
2. 
   Правовое регулирование процесса обжалования действий судебного
   

пристава-исполнителя на современном этапе осуществляется Конституцией Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке

рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Письмом ФССП России от 25.05.2018 №00153/18/65008-ИС «О направлении

Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» и другими актами.

3. 
   Российскую систему принудительного исполнения, исходя из рамок проведенной выше классификации, можно отнести к смешанной модели, в которой при публично-правовом статусе судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения допускается участие организаций различной организационно-правовой формы. Служба судебных приставов в нашей стране в лице ФССП является государственной, а судебные приставы-исполнители - должностными лицами государства.
   
4. 
   Судебный пристав-исполнитель является непосредственно должностным лицом, а также он состоит на государственной службе. Соответственно, его правовой статус включает в себя полномочия двойного характера, отражающие как его общий правовой статус государственного служащего, так и особый статус, определенный в ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в таком нормативном правовом акте, как №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
   

Согласно предоставленной ему компетенцией судебный пристав- исполнитель обладает относительно высокой степенью оперативной независимости при решении многих важных вопросов исполнительного производства. При этом ряд исполнительных действий он имеет право осуществлять только под контролем или с согласия должностных лиц ФССП или судов.

Особенность реализации полномочий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что приставы в равной мере участвуют как в исполнительном производстве, так и в обеспечении деятельности судов судебной системы РФ, то и полномочия и требования, предусмотренные законодательством, в равной мере распространяются по субъектам приставов обеих компетенций.

В связи с этим, представляется возможным сформировать, создать информационную базу данных, которая объединила бы документооборот службы

судебных приставов и судебной системы в целом. Федеральная служба судебных приставов нуждается в тесном взаимодействии и органами власти не только на федеральном, но и региональном уровне власти, а также с администрациями муниципальных образований, общественными организациями и объединениями. К таким органам следует отнести органы внутренних дел, Федеральную службу безопасности, уполномоченных по вопросам защиты граждан государства и территорий от ситуаций, которые носят характер чрезвычайных, также военнослужащих и служащих такой структуры, как Росгвардия и т.п.

5. 
   Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области является территориальным органом ФССП России.
   

В УФССП России по Владимирской области обжалование действий (бездействия) должностных лиц производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определено, что в 2019 году на рассмотрении в судах Российской Федерации находилось 89108 административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей УФССП по Владимирской области, из которых 5511 удовлетворено. По сравнению с 2017 годом количество предъявленных заявлений увеличилось на 23580 (на 36%), вместе с тем количество удовлетворенных заявлений выросло на 1955 (на 55 °%).

В большинстве случаев оспаривались: бездействие судебных приставов- исполнителей, действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об окончании исполнительного производства.

6. 
   Проблемы, связанные с реализацией института обжалования действий судебного пристава-исполнителя, можно охарактеризовать с двух сторон - как недостатки непосредственной работы приставов и как несовершенство нормативно-правового регулирования данного института.
   

Обращает на себя внимание тот факт, что граждане, которые хотят обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, очень часто сталкиваются с таким фактором, как подсудность таких действий.

Существуют особые правила обжалования действий судебного пристава- исполнителя. Данные правила носят исключительный характер, а также в соответствии со статьей 22 КАС РФ существуют специальные суды. Кроме того, федеральным законодательством регламентировано, что подсудность дел, связанных с оспариванием действий пристава определяется территорией суда, в пределах которой непосредственно судебный пристав-исполнитель действует в рамках своей компетенции и полномочий. Это урегулировано КАС РФ, а конкретно в таких статьях, как 22 и 128.

Таким образом, возникает определенное непонимание того, что же такое территория, в рамках которой действует и выполняет свои прямые обязанности судебный пристав-исполнитель? Как показывает практический опыт, в таком случае может быть 2 суда. Первый - это тот, который связан непосредственно с местонахождением пристава, то есть именно в рамках этого суда возбуждено исполнительное производство. Второй - этот тот, именно в отношении которого судебный пристав осуществляет свои полномочия. В связи с этим суды за занимаются возбуждением процедуры обжалования тех или иных действий судебного пристава-исполнителя. В этом аспекте они руководствуются некомпетентностью, и, соответственно, оправляют истца уже в другой суд. В свою очередь, другой суд возвращает истцу его иск, руководствуясь теми же причинами.

Стоит обратить внимание на то, что если возник спор касаемо оценки имущества непосредственно должника, то вопрос об оспаривании такой оценки можно решить в претензионном порядке в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ. Жалобу нужно подать оценщику. Если экспертиза проведена судебным приставом-исполнителем или оценочная экспертиза утверждена, то дело уже подлежит изучению с точки зрения Кодекса об административном судопроизводстве. И в таком случае место юрисдикции будет таковым, где было возбуждено исполнительное производство. Но стоит отметить,

что срок подачи заявления в суд об обжаловании оценки не носит характер универсальности в том случае, если оценка, которая была осуществлена судебным приставом-исполнителем, ставится под сомнение. Тогда срок будет составлять 10 дней.

Когда судебный пристав оказал влияние на отношения, которые носят характер частноправовых, и если в результате этого заявитель терпит соответствующий ущерб, то возмещение такого ущерба регламентируется Гражданским процессуальным кодексом. В таком случае заявка рассматривается с правилами по ГПК, регламентирующими процедуру иска.

Такая позиция нашла отражение и в КАС РФ, а конкретно в статье 1. В соответствии с КАС, его положения не имеют распространения на взыскание средств из бюджетов, которые составляют бюджетную систему в Российском государстве. Для того, чтобы подтвердить возмещение ущерба суду необходимо выяснить некоторые обстоятельства. Так, например, виновность лица, непосредственно факт причинения этого ущерба, а также причинно-следственную связь между нанесенным ущербом и действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

Следующая проблема, возникающая при оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - это порядок исчисления сроков. Дела, предметом которых является проверка законности действий судебных приставов, рассматриваются судом в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления в суд соответствующего заявления.

Но при этом важно заметить, что сроки в разных судах отличаются между собой. Это заключается в том, что, например, в суде общей юрисдикции нерабочие дни не учитываются, в то время как в обычных судах учитываются и праздничные, и выходные дни. Следует отметить, что считается нецелесообразным включать в рассмотрение дела нерабочие дни.

Сегодня институт профессионального представительства остается актуальной проблемой. На наш взгляд, с одной стороны, введение обязательного профессионального представительства в административных делах является

положительным нововведением КАС РФ. Будет справедливо сказать, что участие исключительно профессионального представителя в активном судебном процессе бессмысленно.

Отметим, что у судебного пристава-исполнителя нет права на то, что отменить самостоятельно решение, которое ему было отдано. При этом, таким правом обладает главный судебный пристав, а также его заместитель, что урегулировано в Постановлении Пленума Верховного Суда. Но стоит обратить внимание на то, что, если решение все же было отменено, это не является основанием для того, чтобы прекратить дело.

Обращает на себя внимание тот факт, что актуальной проблемой является и такая, которая заключается в том, чтобы установить судебный контроль за исполнением тех или иных решений. Согласно КАС РФ, суду необходимо сообщить о том, что в процессе изучения жалоб, касающихся незаконных, противоправных действий судебного пристава-исполнителя с целью того, чтобы устранить все нарушения, которые были таким образом допущены в ходе исполнительного производства. Сделать это необходимо в течение одного месяца после того, как в силу вступило соответствующее решение суда. При этом, в Арбитражном процессуальном кодексе указано, что такое возможно только тогда, когда об этом указано в резолютивной части решения. Ясно, что возможность судебного контроля не может определяться наличием правила о разрешении дела.

Таким образом, рассмотрев актуальные проблемы и вопросы, которые касаются непосредственно обжалования действий или бездействия судебных приставов, представляется необходимым отметить, что защита прав участников исполнительного производства представляет собой довольно сложную процедуру. Это обусловлено тем, что КАС РФ вступил в свою законную силу, тем не менее продублировав некоторые положения Гражданского процессуального кодекса. Все эти причины усложняют процесс защиты прав и интересов с точки зрения закона, а также не решают проблем в части регулирования вопросов исполнительного производства в Российской Федерации.

Таким образом, в целях совершенствования законодательства процесса обжалования действий судебного пристава-исполнителя на современном этапе важно разграничить положения и нормы КАС РФ и ГПК РФ в части обжалования.

Библиографический список

Нормативные правовые акты и официальные документы:

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
   

12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации

http: //www.pravo .gov .ru, 04.07.2020.

2. 
   О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный
   

конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ.1994. №13, ст. 1447.

3. 
   Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ.2015. №10, ст. 1391.
   
4. 
   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ.2002. №30, ст. 3012.
   
5. 
   Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 22.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31, ст. 3823.
   
6. 
   Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ.2002. №46, ст. 4532.
   
7. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5, ст. 410.
   
8. 
   Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ (ред. от 26.06.2007) (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30, ст. 3591.
   
9. 
   Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2007. №41, ст. 4849.
   
10. 
    Об органах принудительного исполнения Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30, ст. 3590.
    
11. 
    О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ. 1995. №47, ст. 4472.
    
12. 
    О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2006. №19, ст. 2060.
    
13. 
    О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 2004. №31, ст. 3215.
    
14. 
    Вопросы Федеральной службы судебных приставов: Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (ред. от 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ. 2004. №42, ст. 4111.
    
15. 
    О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 (ред. от 20.11.2020) // Собрание законодательства РФ. 2004. №11, ст. 945.
    
16. 
    О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников: Постановление Правительства РФ от 16.08.2012 №840 (ред. от 13.06.2018) // Собрание законодательства РФ. .2012. №35, ст. 4829.
    
17. 
    Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24, ст. 407.
    
18. 
    О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): Постановление ВЦИК от 10.07.1923 (ред. от 31.01.1958) (утратил силу) // СУ РСФСР. 1923. №46 - 47, ст. 478.
    
19. 
    Инструкция о порядке исполнения судебных решений (утв. Приказом Минюста СССР от 24.04.1973 №7) (утратил силу) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. №11. 1979.
    
20. 
    Инструкция об исполнительном производстве (утв. Приказом Минюста СССР от 15.11.1985 №22) (утратил силу) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. №11. 1987.
    
21. 
    Об утверждении Положения о Департаменте судебных приставов: Приказ Минюста РФ от 22.09.2000 №276 (утратил силу) // Бюллетень Минюста РФ. №11. 2000.
    
22. 
    Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 (ред. от 02.12.2020) // Законность. №4. 2013.
    
23. 
    Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами: Указание Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 №155/7 // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Режим доступа: https://genproc.gov.ru/ Дата обращения 12.05.2009.
    
24. 
    Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов: Приказ ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. №6. 2014.
    
25. 
    О направлении методических рекомендаций (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности»): Письмо ФССП России
    
26. 
    от 25.05.2018 №00153/18/65008-ИС // Бюллетень ФССП Министерства юстиции РФ. №8. 2018.
    
27. 
    О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) // Российская газета. №222. 2016.
    
28. 
    О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 // Российская газета, №270, 30.11.2015.