Правовое регулирование института обжалования действий судебного приставаисполнителя в исполнительном производстве (на примере уфссп россии по Владимирской области)
 Скачать 89.49 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ Факультет права Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция Профиль Правовое обеспечение государственного и муниципального управления Кафедра конституционного и муниципального права ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (Магистерская диссертация) на тему: «Правовое регулирование института обжалования действий судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве (на примере УФССП России по Владимирской области)» Автор работы: студент 3 курса заочной формы обучения Г оряниной Владислава Дмитриевна Подпись Руководитель работы: кандидат юридических наук, доцент кафедры административно-правовых дисциплин Ледащёв Сегрей Владимирович Подпись Заведующий кафедрой: доктор юридических наук, доцент Кудрявцев Алексей Вадимович Подпись Владимир 2021 Содержание Введение Актуальность темы исследования состоит в том, что представляется необходимым осмыслить, а также устранить проблемы, связанные с вопросами института обжалования действий судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве РФ, качественного повышения реализации института оспаривания действий (бездействия) пристава в целом. Институт судебных приставов в настоящий момент имеет колоссальное значение, потому как деятельность службы касается интересов большого числа физических и юридических лиц, ориентирована на реальное и своевременное исполнение судебных решений, акты иных государственных органов и должностных лиц, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов, применение законодательства и защиту прав и свобод граждан и организаций. Необходимо указать несколько аспектов, которые связаны непосредственно институтом обжалования действий и бездействия судебного пристава- исполнителя. В теоретическом плане представляется необходимым указать, что многие вопросы, связанные с тем, что дела рассматриваются при участии судебного пристава-исполнителя, имеют некоторую теоретическую необоснованность. Также в теоретическом аспекте непонятно место исполнительного права в рамках как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального права. Также не в полной мере понятен статус судебного пристава-исполнителя как то, что он является принудительным исполнителем. Необходимо обратить внимание на аспект, связанный с применением права. Он заключается в том, что судебная практика касаемо непосредственно обжалования действий или же бездействия пристав очень рознится и носит характер неоднозначности. В 2019 году в таком органе, как ФССП России находилось на рассмотрении 747 тыс. обращений и жалоб в порядке подчиненности, что на 32% больше, чем в 2018 году (567 тыс.). Рост числа обращений связан с увеличением количества исполнительных производств, находящихся на исполнении (на 18 %), а также с более интенсивным применением мер принудительного исполнения.1 Степень разработанности темы. Вопросы правового регулирования института обжалования действий судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве рассматривались в монографиях, диссертационных исследованиях и отдельных статьях. Это, прежде всего, работы таких авторов как Н.И. Арзамасцев, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, В.В. Захаров, М.В. Гадиятова, Ю.В. Косенко, В.В. Ткаченко и другие. Кроме того, стоит отметить наиболее таких авторов учебников, учебных пособий, как: С.Ф. Афанасьев, О.В. Исаенкова, Т.Ю. Вилкова, С.А. Насонов, Д.Я. Малешин, В.В. Ярков. Вместе с тем представляется необходимым отметить, что в данных работах расматриваются отдельные аспекты деятельности судебных приставов- исполнителей в такой сфере, как обжалование действий или же бездействия. Вполне очевидно, что отсутствует комплексное исследование института обжалования действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, что отрицательно сказывается на результатах соответстсвующих направлениям практики работы Федеральной службы судебных приставов. Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ института обжалования действий судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Для достижения данной цели в процессе исследования определены следующие задачи: исследовать исторические аспекты становления института обжалования действий судебного пристава-исполнителя в России; раскрыть особенности правового регулирования процесса обжалования действий судебного пристава-исполнителя на современном этапе; исследовать порядок обжалования действий судебного пристава- исполнителя в РФ и привести сравнительную характеристику основных мировых систем организации и осуществления исполнительного производства в РФ и зарубежных странах; охарактеризовать правовой статус судебного пристава-исполнителя в РФ и его полномочия; исследовать практику реализации института обжалования действий судебного пристава-исполнителя (на материалах ФССП во Владимирской области); выявить проблемы, связанные с реализацией института обжалования действий судебного пристава-исполнителя, и показать пути их решения. Научная новизна исследования заключается в том, что в работе на основе системного подхода проведен комплексный анализ института обжалования действий судебного пристава-исполнителя в Российской Федерации, исследован правовой статус судебного пристава-исполнителя, а также изучена рактика реализации института обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Тем самым выработаны предпосылки для выявления проблем, которые связаны непосредственно с реализацией института обжалования действий судебного пристава-исполнителя на материалах ФССП России по Владимирской области, а также предложены пути их решения с учетом современных особенностей и потребностей в рамках института обжалования действий и бездействия судебного пристава-исполнителя. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации института обжалования действий судебного пристава- исполнителя в исполнительном производстве ФССП РФ. Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих сферу реализации института обжалования действий судебного пристава- исполнителя. Методологической основой исследования составили исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический и статистический методы. Положения, выносимые на защиту: Проблемы, связанные с реализацией института обжалования действий судебного пристава-исполнителя, можно охарактеризовать с двух сторон - как недостатки непосредственной работы приставов и как несовершенство нормативно-правового регулирования данного института. Федеральным законодательством регламентировано, что подсудность дел, связанных с оспариванием действий пристава определяется территорией суда, в пределах которой непосредственно судебный пристав-исполнитель действует в рамках своей компетенции и полномочий. Таким образом, возникает определенное непонимание того, как интерпретировать понятие территории, в рамках которой действует и выполняет свои прямые обязанности судебный пристав-исполнитель. Для более эффективной работы приставов необходимо создание единой информационной структуры, объединяющей в себе систему судов и службы судебных приставов. Кроме того, следует на законодательном уровне согласовать вопросы взаимодействия приставов-исполнителей с другими заинтересованными органами: органами внутренних дел, ФСБ, уполномоченными в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) и иными органами. Нельзя не отметить проблему которая заключается в несоответствии сроков рассмотрения дела в судах об обжаловании действий или бездействия судебных приставов-исполнителей. Так как срок рассмотрения составляет 10 дней, порядок исчисления в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах разный. В суде общей юрисдикции нерабочие дни не учитываются, а в арбитражных судах учитываются и праздничные, и выходные дни. Цель решения проблемы заключается в создании единого подхода к учету сроков рассмотрения дела и в устранении различий в исчислении сроков в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Поэтому предлагается внести соответствующие поправки в законодательство, регулирующее вопросы арбитражного судопроизводства о том, чтобы не включать выходные и праздничные дни в сроки рассмотрения дела об обжаловании действий или бездействия судебного пристава-исполнителя. Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности не только аппарата Федеральной службы судебных приставов, но и в деятельности любого территориального органа ФССП. Кроме того сформулированные в ходе исследования выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства Российской Федерации, обобщения и упорядочивания судебной и иной правоприменительной практики, в подготовке программных документов в сфере совершенствования регулирования института обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Информационную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы: от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Указ Президента от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»; материалы научных исследований и публикации периодической печати; материалы судебной практики, данные статистики и иные ресурсы информационной сети Интернет по исследуемой проблеме, содержащиеся на официальных сайтах различных органов государственной власти Российской Федерации. Апробация результатов исследования: Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение в двух опубликованных статьях: «Правовой статус судебных приставов-исполнителей в России и особенности реализаций их полномочий на современном этапе»; «Проблемы обжалования действий судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве». Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, которые включают в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка, а также приложений. Глава 1 Теоретико-правовые основы института обжалования действий судебного пристава-исполнителя в Российской Федерации История становления и развития института обжалования действий судебного пристава-исполнителя в России В соответствии с Рисунком 1, в рамках Российского государства представляется необходимым подчеркнуть некоторые этапы, которые касаются истории развития такого института судебных приставов.2 органов принудительного исполнения решений суда являлась полиция. Она была единственным органом, который обладал компетенцией по вопросам исполнения решений судов вплоть до 1864 года. Период от судебной реформы 1864 года до 1917 года. Период характеризуется тем, появляются непосрественно судебные приставы. Такое нововведение было обусловлено тем, что имелись различные пробелы в законодательстве в период досудебной реформы, модернизации судебной системы в Российской империи. Введение судебных приставов понималось как формирование специального круга лиц. Но стоит отметить, что Е.В. Васьковский, характеризуя данный период, отмечал, что появление судебных приставов было сделано в рамках создания органов, ведавших судебной полицией. Судебные приставы осуществляли свою деятельность согласно уставам, регулирующим вопросы гражданского, а также уголовного судопроизводства. Необходимо обратить внимание на то, что судебные приставы того периода действовали в нескольких органах. Так, например, они осуществляли свою деятельность в палатах суда Сената (Сенат в рамках того периода стал высшим судебным органом на территории Российской империи). Приставы действовали в палатах суда и в окружных судах. В осуществлении своих полномочий приставы руководствовались Учреждением судебных установлений.3 Учреждение судебных установлений - это, по сути, нормативный правовой акт о том, как устроено судопроизводство, его особенности и структура. Стоит также отметить, что данным документом разрешились многие неясные вопросы касаемо судебной системы. Так, например, было закреплено, что судебная власть отделилась от административной ветви власти, также был введен институт адвокатуры, и, что не менее важно, был введен суд присяжных и т.д. В рамках своих полномочий приставы могли выбрать себе старшину и нескольких его заместителей. Выбирались старшина и его заместители из числа приставов, а также стоит отметить, что выбирались они на неопределенный срок. Таким образом, формировался совет. В рамках совета приставы часто ходатайствовали о том, чтобы им можно было сформировать определенное товарищество. Друг с другом они были связаны принципом круговой поруки. Соответственно, в рамках товарищества, формировалась определенная ответственность приставов за убыток. Убытки могли причиняться действиями приставов. Суд принимал необходимое решение, а затем выдавал соответствующий исполнительный лист. Исполнительный лист впоследствии взыскатель отдавал в тот окружной суд, в стенах которого состоится непосредственно исполнение этого решения суда. В свою очередь, ответчику приходила повестка о том, что необходимо исполнить решение суда. А пристав уже на заключительном этапе производства проводил необходимую опись имущества, которое имелось у должника и арестовывал это имущество. Затем имущество продавалось в рамках общественных, публичных торгов.4 Необходимо обратить внимание на то, в некоторых судах в рамках судебной системы Российской империи того периода судебные приставы отсутствовали, то есть их не было. Так, например, судебных приставов не было в судах, которые ведали верхними делами крестьян; в уездных судах, которые также решали некоторые вопросы крестьянских дел; и в волостных судах. Как можно заметить, судебных приставов в приницпе не было в крестьянских судах. Обязанности судебных приставов в таких судах осуществляла полиция, а также приглашали приставов из окружных судов. Но стоит отметить, что если была такая необходимость, то судебных приставов назначали в рамках мировых съездов мировые судьи. Говоря о данном периоде, В.В. Захаров в своих научных трудах отмечает, что хотя и были введены судебные приставы, но тем не менее, их формирование, создание приходилось на реформирование судебной системы Российской империи в целом, то есть в рамках всей страны. Из-за этого сформировалась некая смешанная модель исполнительного производства в Российской империи.5 Характеристика исполнительного производства в период становления и действия советской власти. Начиная с 1917 года вместо судебных приставов появились так называемые судебные исполнители. Они действовали в рамках всех судов. Отметим, что судбные исполнители получили свое непосредственное подробное законодательное закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР. Данный кодекс был принят в 1923 году.6 Согласно советскому законодательству, к судебному исполнителю применялись некоторые требования, а точнее, требования к его должности. Так, исполнителями могли стать те граждане, у которых были избирательные права. Также важным условием для работы судебным исполнителем было то, что ему необходимо было прослужить в органах советской юстиции год. Но также исполнителем мог стать тот гражданин, который сдал экзаменационные испытания в судах при губерниях. Исполнителей на должность назначал председатель либо губернского либо председатель окружного суда. И эти же лица могли уволить судебного исполнителя с его занимаемой должности. Отметим, что судебные исполнители поощрялись засчет средств, которые были взысканы с должника по решению суда. Существовала даже определенная иерархия финансовых средств. Если взять сумму, которую оплатил должник за 100%, то 25 из них шли в соответствующий фонд, в рамках которого производилось вознаграждение судебных исполнителей в судах губерний, где было исполнено данное решение. Остальные 75 распределялись в бюджет РСФСР, то есть в государственный бюджет. Но стоит отметить, что распределение вознаграждений осуществлялось в рамках балльной системы. Тот судебный исполнитель, который исполнил больше решений суда, а также провел больше взысканий, арестовал больше имущества должника. Учитывались и те обстоятельства, связанные с отдаленностью местности, где осуществлял свою деятельность судебнмй исполнитель. Чем дальше работал исполнитель, тем больше вознаграждание. В части института обжалования в Гражданском Процессуальном Кодексе РСФСР 1923 г. была установлена «Часть четвертая. Обжалование и пересмотр решений». Так, на решение суда лицами, участвующими в деле, можно было подать кассационную жалобу в краевой (областной) суд или Верховный Суд по принадлежности (статья 235). Основанием к отмене решения выступало: а) нарушение или неправильное применение действующих законов, в частности статьи 4 Кодекса, или; б) явное противоречие решения фактическим обстоятельствам дела, установленным разрешавшим дело судом. Суды высшей инстанции оставлял решение в силе, если признано, что оно правильное в ходе рассмотрения дела. Но если же выяснится, что решение было признано неправильным, то у суда высшей инстанции было несколько полномочий касаемо данного вопроса: а) например, суд высшей инстанции мог отметить полностью свое решение. Но также суд мог передать дело на повторное, то есть, на новое рассмотрение. При этом, состав суда мог измениться, а мог остаться неизменным; б) также суд мог воспользоваться правом закончить дело, если имеются на то необходимые основания. Основанием, например, могло являться то, что отсутствует право на иск. Также основанием может быть то, что само непосрественно дело неподведомственно этому суду; в) суд высшей инстанции вправе и изменить решение, которое уже состоялось. Он мог не передавать дело на повторное его рассмотрение. Но были и некоторые аспекты. Например, суд первой инстанции неверно, не в правильной части применил закон или другой нормативный правовой акт. Также существовал аспект, который заключается в том, что решение суда не в полной мере соответствовало всем обстоятельствам. В такое случае представлялось необходимым повторно проверить все доказательства, а также в их дополнительном сборе. По сути, существовала жесткая регламентация таких обстоятельств, а суд высшей инстанции не мог отметить свое дело, исходя из каких-то своих соображений или личной заинтересованности. Однако было урегулировано, что многие моменты обжалованию и оспариванию не подлежат. К таким аспектам представляется необходимым отнести следующие: если на должника наложен судебный штраф, то он подать просьбу о том, чтобы сложить с него данный штраф в рамках того же суда. Но отметим, что сколько бы просьб не подавалось в суд, в любом случае такое решение суда не подлежит никакому оспариванию. Это было регламентировано статьей 52-а ГПК; в статье 80-б было указано, что решение о том, что когда нужно произвести некоторые действия в рамках предварительной подготовки, судья делает этом сам, а ответчика в суд не вызывает. И также это не подлежит обжалованию; определения народного судьи, выносимые в порядке ст. ст. 231 и 232 Кодекса, обжалованию не подлежат (ст. 233) и др. Кроме ГПК7, который являлся на тот момент единственным правовым актом, который регулировал деятельность судебных исполнителей нашла нашла свое отражение в других документах. Так, например, появились различные инструкции в рамках деятельности Министерства юстиции СССР, которые регулировали вопросы непосредственно исполения судебных решений8, а также отдельные вопросы исполнительного производства.9 Так, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР устанавливал две главы, посвященные институту обжалования: «Глава 34. Обжалование и опротестование решений суда» и «Глава 35. Обжалование и опротестование определений суда». Однако в указанном Кодексе отсутствовало понятие судебного исполнителя и тем более судебного пристава. Но поскольку судебные исполнители были отнесены непосредственно к ветви судебной власти, следовательно, система обжалования решений и определений суда относится к становлению и развитию данного института. Также как и в предыдущем Кодексе, в новом Кодексе были четко прописаны срок для того, чтобы можно было подать соответствующую кассационную жалобу или соответствующий протест. Статья 284 указывала на то, что такие жалобы и протесты, которые носили кассационный характер, нужно было подать в течение 10 дней. Но уже после того, как суд вынес окончательное соответствующее непосредственно решение. Если данный срок уже истек, то кассационная жалоба, протест не рассматриваются. Они попросту будут возвращены тому лицу, непосредственно которое подало эту жалобу или же протест. устанавливался тот же срок на подачу кассационной жалобы или протеста: В Инструкции Министерства юстиции СССР об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. в п. 20 было сказано, что «взыскатель и должник имеют право оспаривать принадлежность имущества и его оценку, обжаловать действия судебного исполнителя». Также в рамках вышеизложенных инструкциях советского Минюста бы ло указано на то, если можно оспорить решение суда в рамках законов, то есть, если это предусмотрено в нормативных правовых актах, то суд непосредственно приостанавливает дело. Но при условии, что у должника присутствует соответствующий исполнительный документ. Стоит отметить, что в рамках данного периода имело место быть уже полное функционирование института по вопросам обжалования действий судебного исполнителя. Такой институт имел место действовать до середины 1990-х годов. В периоде становления и действия советской власти были некоторые отличительные особенности деятельности судебных исполнителей: так, например, институт судебных исполнителей носил исключительно государственный характер; также такой институт в данный период уже окончательно был законодательно закреплен, то есть были прописаны полномочия судебных исполнителей, вопросы обжалования их действий и др., так как исполнительно производство стало одной из составных частей процесса в суде; под защитой судебных исполнителей понималась защита всех видов собственности, которые существовали в советский период - кооперативная, общественная, и главное, государственная; судебные исполнители были окончательно отнесены к судебной ветви власти. Они принадлежали к органам юстиции, а также к другим судам судебной системы советского времени. Период модернизаций института исполнительного производства в рамках постсоветского пространства. Данный период характеризуется тем, что появилось новое законодательства по вопросам исполнительного производства. Это было обсуловлено рядом причин, например, трансформациями в экономической, а также политической жизни российкого общества в период с конца 1980-х до начала 1990-х годов. Оказалось, что прежняя система имела значительные неточности в части форм исполнения решений суда. Судебный пристав как дефиниция был регламентирован после того как был принят ФКЗ, регулирующий вопросы российского Конституционного Суда.10 Согласно данному нормативному правовому акту, в рамках заседаний высшего органа судебной власти в стране судебные приставы приглашались с целью поддерживать и сохранять определенный порядок. Также судебные приставы не осуществляют исполнение решений Конституционного Суда. С начала 1990-х годов о том, что представлялось необходимым принять новые федеральные законы по вопросам определения правового статуса приставов, не единожды обсуждалось. Например, в послании Федеральному Собранию, а также в рамках подзаконных актов главы Российского государства. Поэтому можно утверждать, что нормативно-правовая база о правовом статусе судебных приставах разрабатывалась довольно долго. В 1997 году был принят ряд нормативных правовых актов, которые закрепили законодательно судебных приставов, их права и обязанности, а также судебные приставы сформировались в одну службу, которая вошла в состав Минюста. Это законы, регулирующие деятельность судебных приставов11, а также регулирующее вопросы исполнительного производства.12 Отметим, что правовой статус судебных приставов с принятием ряда новых нормативных правовых актов, колоссально поменялся во многих аспектах их деятельности. Одновременное внесение поправок в ГПК13 и АПК14 позволило создать комплекс исполнительного законодательства. Таким образом, было обеспечено совершенно новое регламентирование порядка рассмотрения споров в такой сфере, как исполнительное производство. Кроме того, были разграничены компетенции таких судов, как суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Анализируя вышеизложенное институт обжалования действий судебного пристава-исполнителя в России был сформирован еще до воссоздания судебных приставов, начиная со времен Древней Киевской Руси и заканчивая реформами в рамках постсоветского периода. Уже в советское время в ГПК от 1923 г. была посвящена целая глава этому вопросу. Далее более подробнее была рассмотрена система обжалования в ГПК РСФСР 1964 г., ряде подзаконных актов, таких как инструкции советского Минюста о том, какой порядок исполнения судебных решенийдолжен быть установлен. Такие инструкции были приняты 24 апреля 1973 г. И 15 ноября 1985 г. В 1997 г. были приняты Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», которыми была образована служба судебных приставов, так как представлялось необходимым закрепить на законодательном уровне данные вопросы во избежание правовых коллизий и др. Вступивший в силу с 1 февраля 2008 г. новый Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующий и поныне окончательно раскрыл институт обжалования действий судебных приставов-исполнителей. Правовое регулирование процесса обжалования действий судебного пристава-исполнителя на современном этапе В Конституции Российской Федерации15 закреплено право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Часть 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ16, а также часть 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяют, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.17 В таблице 1 наглядно показан судебный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России. Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит, в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ18). Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 ст. 45 Гражданский процессуальный кодекс РФ, часть 1 ст. 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 ст. 198 АПК РФ). Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя регламентирован главой 18 229-ФЗ, а также ведомственными актами ФССП. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается письменно или дистанционно (электронно), через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации19. Если старшему судебному приставу поступает жалоба, не соответствующая требованиям законодательства, например, без сведений о должности, фамилии, инициалах должностного лица, постановление которого обжалуются, жалоба подлежит рассмотрению как обращение в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»20. Указанный закон регулирует правоотношения, обусловленные реализацией гражданином России права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу письменно, электронно либо устно предложение, заявление или жалоба, которая в свою очередь представляет просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. При рассмотрении жалоб должностными лицами подлежит обязательному применению Письмо ФССП России от 25.05.2018 №00153/18/65008-ИС «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» в той части, в которой оно не противоречит федеральному законодательству.21 Данные Методические рекомендации были разработаны в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» 22, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 68223. пристава-исполнителя на современном этапе Если рассматривать конкретные точечные примеры процесса обжалования действий судебного пристава-исполнителя, можно охарактеризовать правовое регулирование по процедуре обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прокурору. Так, право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя прокурору закреплено в Федеральном законе «О прокуратуре РФ»24. Порядок рассмотрения жалобы регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ»25, Указанием Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами».26 Таким образом, правовое регулирование процесса обжалования действий судебного пристава-исполнителя на современном этапе осуществляется Конституцией РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Письмом ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» и другими нормативными актами. Сравнительная характеристика института обжалования действий судебного пристава-исполнителя в РФ и зарубежных странах Прежде всего, рассмотрим главные моменты института обжалования действий судебного пристава-исполнителя в РФ согласно законодательству. Сроки подачи жалобы. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Подача жалобы в порядке подчиненности. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу российского субъекта, в подчинении которого находится старший судебный пристав. Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются на данный момент. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана тем лицом, которое обратилось непосредственно с жалобой или же его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на 10 дней. Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. В иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. В мире существует несколько классификаций основных систем организации принудительного исполнения, которые в целом совпадают в своих принципиальных характеристиках. Например, выделяют следующие системы исполнения: судебная система исполнения, органы исполнения как часть исполнительной власти и частная система исполнения. С другой стороны, классифицировать систему принудительного исполнения можно по количеству органов, осуществляющих данные функции, на централизованные и децентрализованные, а органы исполнения подразделить на системы, ориентированные на исполнение через судебного исполнителя, судебно-ориентированные системы, смешанные системы и административные системы. Следующая классификация, схожая с другими, исходит из двух критериев. По связи с судом системы принудительного исполнения можно подразделить на входящие в систему исполнительной или судебной власти, а по степени учета частноправового элемента - на государственные, смешанные и небюджетные (частные). Еще одна классификация основана на цели гражданского процесса, в зависимости от которой исполнение либо является частью гражданском процесса, либо нет.27 Небюджетная система организации принудительного исполнения характеризуется тем, что судебный исполнитель является профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы. Таким образом организована система принудительного исполнения во Франции, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах, Италии, Греции и во многих других государствах, которые восприняли французскую систему организации юридических профессий. Судебные исполнители объединяются в палаты, которые являются органами профессионального характера, представляющими и развивающими профессию, а также обладающими полномочиями организационно-дисциплинарного характера. Национальные палаты судебных исполнителей входят в Международный союз судебных исполнителей, который объединяет на сегодня 93 таких организации судебных исполнителей различных стран, в основном, но не только, работающих на небюджетной основе. Смешанная модель организации принудительного исполнения характеризуется следующим. Во-первых, при публично-правовой организации профессии судебного исполнителя в разной степени в процесс исполнения допускаются организации, действующие на самой различной организационноправовой основе, в частности, специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника и, во-вторых, система оплаты труда судебного исполнителя также носит смешанный характер. Смешанная модель организации профессии судебного исполнителя существует в странах Северной Европы (например, в Швеции, Финляндии, Дании), Германии, ряде других государств. При этом, в зависимости от страны степень «приватизации» процесса исполнения различна. Например, в ФРГ судебный исполнитель хотя и является должностным лицом, состоящим при судах, но помимо зарплаты от государства получает часть денежных средств, выплачиваемых за осуществление им своих функций за счет взыскателя и должника. Например, в Австрии, Испании и Дании лица, исполняющие судебные акты, состоят при судах, являясь их служащими. В целом ряде государств параллельно функционируют государственные и небюджетные системы принудительного исполнения, например, в Болгарии и Казахстане. Во многих других государствах судебные приставы состоят в системе органов исполнительной власти, т.е. министерств юстиции. Место российской системы принудительного исполнения. При характеристике системы принудительного исполнения нашей страны следует иметь ввиду своеобразие полномочий органов юстиции, поскольку они не имеют каких-либо организационных функций в сфере осуществления правосудия. Разделение судебной и исполнительной власти в нашей стране, как известно, заключается в том, что материально-техническое и организационное обеспечение судебных функций выполняет Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Между тем в большинстве европейских государств функции по обеспечению деятельности судов, равно как и организация принудительного исполнения, осуществляются в рамках одного органа - Министерства юстиции. Российскую систему принудительного исполнения, исходя из рамок проведенной выше классификации, можно отнести к смешанной модели, в которой при публично-правовом статусе судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения допускается участие организаций различной организационно-правовой формы. Служба судебных приставов в нашей стране в лице ФССП является государственной, а судебные приставы-исполнители - должностными лицами государства. |