уголовное право россии и зарубежных стран. конкурсная работа. Правовое регулирование уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах
 Скачать 50.26 Kb.
|
|
Титульник Уголовное право Содержание Введение……………………………………………………………………………...3 Глава 1. Правовое регулирование уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах………………………………………………………………..5 §1.1. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции…………………5 §1.2. Регулирование ответственности юридических лиц в уголовном праве на примере Великобритании………………………………………………………….12 Глава 2. Современные концепции уголовной ответственности юридических лиц в России……………………………………………………………………………..17 §2.1.Особенности формирования института уголовной ответственности юридических лиц в России........................................................................................17 §2.2. Основания привлечения юридических лиц к уголовной ответственности…………………………………………………………………….24 Заключение………………………………………………………………………….26 Список использованной литературы………………………………………………29 Введение В настоящее время Россия взяла курс на модернизацию, которая невозможна без упорядочения существующих экономических отношений, особенно в сфере привлечения и размещения частного капитала. На фоне этого особую озабоченность в последние годы вызывает стремительный рост преступлений, совершаемых в интересах или с использованием юридических лиц. Проблема уголовной ответственности юридических лиц, которые могут рассматриваться в качестве субъекта преступления, достаточно неновая и дискуссионная. Если в ряде промышленно-развитых стран осознана данная проблема, нашедшая отражение в развитии доктрины ответственности юридических лиц, что помогает обществу и государству решать целый ряд проблем указанной части, то этого нельзя сказать о законодательной практике нашей страны. Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц рассматривается в литературе в связи с необоснованной безнаказанностью юридических лиц за правонарушения, обладающие наибольшей общественной опасностью. Ведь законодатель, выстроив восходящую по карательному воздействию систему ответственности (гражданская, административная) указанных лиц, отказался от применения самого строгого и наиболее эффективного ее вида - уголовной ответственности. Однако, если оценивать ущерб, причиненный правонарушениями в сфере охраны природы, экономическими и иными преступлениями, совершенными от имени самой корпорации ее членом (группой лиц) или представителями, можно признать, что штрафные санкции, применяемые на сегодняшний день к организациям на основе административного и гражданского законодательства, не адекватны размеру ущерба. Поэтому возникает закономерная тенденция к усилению ответственности юридических лиц. Таким образом, дискуссия об уголовной ответственности юридических лиц в российском праве не завершена, что, в свою очередь, определяет актуальность исследуемой темы. Выбор темы курсовой работы определен и тем обстоятельством, что углубленное изучение содержания института уголовной ответственности юридических лиц обуславливается неопределенностью в теоретических подходах к понятиям, имеющим отношение к уголовно-правовому положению исследуемых специальных образований. Объектом настоящего исследования являются уголовно-охранительные и регулятивные отношения, направленные на применение уголовно-правовых норм к юридическим лицам. Предметом - законопроекты, предполагающие установление уголовной ответственности для организаций, нормы действующего законодательства, обзоры судебной практики, научная и учебная литература по рассматриваемой проблеме, законодательство зарубежных государств. Методология работы базируется на диалектическом методе познания с элементами системно-структурного, нормативно-логического, исторического, сравнительно-правового методов. Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что цель работы состоит в том, чтобы проанализировать данную проблему и оценить возможность введения института уголовной ответственности в нашей стране. Поэтому поставила перед собой следующие задачи: изучить вопрос в рамках зарубежного уголовного права, где существует уголовная ответственность юридических лиц, а также проследить особенности формирования института ответственности юридических лиц в российском уголовном праве. Глава 1. Правовое регулирование уголовной ответственности юридических лиц в зарубежных странах §1.1. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции В последнее время в отечественной уголовно-правовой доктрине вновь активизировалась дискуссия о необходимости установления в российском законодательстве уголовной ответственности юридических лиц. Анализ законодательного развития и теоретического оформления такого института уголовного права, как привлечение юридических лиц к уголовной ответственности, представляет огромный научный интерес. Поэтому весьма принципиальным является вопрос о том, за какие конкретно общественно опасные деяния может нести уголовную ответственность юридическое лицо. Так, уголовная ответственность юридических лиц предусмотрена в таких странах, как Австралия, Австрия, Азербайджан, Албания, Алжир, Афганистан, Бельгия, Босния и Герцеговина, Ванауту, Великобритания, Венгрия, Грузия, Дания, Израиль, Индия, Иордания, Ирак, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кения, Китай, Корея, Кот д' Ивуар, Куба, Латвия, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Марокко, Мексика, Молдова, Нигерия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сингапур, Сирия, Словакия, Словения, США, Того, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Эфиопия, ЮАР. Уголовная ответственность юридических лиц в зарубежных странах установлена за самые разнообразные правонарушения. В числе нормативных источников, устанавливающих уголовную ответственность ЮЛ, как правило, уголовные кодексы, но иногда - и другие нормативные акты (в том числе и подзаконные). Так, например, Уголовный кодекс Франции предусматривает уголовную ответственность за преступные деяния, каковыми признаются преступления, проступки и нарушения. Рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами или в их интересах, в настоящее время позволяет говорить о том, что в нашей стране сформировался качественно новый вид преступности - преступность юридических лиц («преступность корпораций» или «корпоративная преступность»). В связи с этим заслуживающим внимания является опыт многих стран борьбы с преступностью юридических лиц, сформированы стандарты и критерии, которые нашли отражение в международных нормативных правовых актах. Одним из них является требование ввести в национальное законодательство уголовную ответственность юридических лиц за причастность.1 В уголовном законодательстве Франции - родины так называемой европейской континентальной системы права, которая сохранила многие черты средневекового французского права, юридическое лицо признается субъектом преступления. В действительности, что не без оснований утверждали сторонники введения уголовной ответственности юридических лиц во Франции, французскому дореволюционному праву (имеется в виду революция 1789-1794 гг.) была известна уголовная ответственность некоторых сообществ. К последним относились различные ассоциации, корпорации, университетские общества и даже города в качестве особых объединений людей, проживающих на определенной территории. Крупный ордонанс в области уголовного процесса, изданный в 1670 г., посвятил целый раздел наказанию сообществ, отдельно оговорив виды и порядок назначения наказания для городов. Ордонанс предлагал судье такие виды наказания, которые, по мнению законодателя, максимально соответствовали статусу и природе «преступника». В числе наказаний были денежные штрафы высоких размеров, различные выплаты и выкупы, т.е. наказания имущественного характера. В ходе Великой французской буржуазной революции 1789-1794 гг., стремившейся обеспечить тождество принципа индивидуальной свободы и индивидуальной ответственности, были запрещены любые организации, образуемые по профессиональному признаку, и сохранен разрешительный порядок создания корпораций, преследующих цель получения прибыли, в результате чего оставались в неприкосновенности лишь некоторые коммерческие товарищества, а также юридические лица публичного права - государство и коммуны. Одновременно была упразднена уголовная ответственность сообществ. Поэтому в УК Франции 1810 г. ничего не говорилось об ответственности юридических лиц. В истории Франции после 1810 г. можно найти немало примеров не только косвенной, но и непосредственной уголовной ответственности сообществ. Так, ст. 428 УК2 Франции 1810 г., отмененная в 1957 г., предусматривала ответственность за нарушение норм о собственности на литературное произведение, в частности, штраф и конфискацию прибыли в качестве санкции, ее могли применять к «любой ассоциации артистов, демонстрирующей в своем театре драматическое произведение в нарушение законов и регламентов о праве собственности актеров». Более ярким примеров непосредственной уголовной ответственности юридических лиц является Ордонанс от 5 мая 1945 г., который в принципе был рассчитан на применение к организациям. Смягчение уголовной ответственности предусматривалась для того, кто лишь выполнял действия, предписанные юридическим лицом, но подобное смягчение не распространялось на руководителей юридического лица. В Ордонансе впервые были выделены критерии, обуславливающие уголовную ответственность юридического лица: действие должно быть совершено 1) от имени юридического лица, 2) в его пользу (на его счет), 3) органами или руководителем юридического лица, законно избранными организацией. Ордонанс вводил систему специфических санкций, отражавших природу юридического лица (роспуск) с запрещением восстановления в какой бы то ни было форме, общую и специальную конфискации имущества и опубликование судебного решения. Впоследствии указанные положения были использованы при составлении проектов нового УК Франции и стали основой института уголовной ответственности юридических лиц. В соответствии с УК Франции 1992 г., вступившем в действие с 1994 г., к уголовной ответственности может быть привлечено любое юридическое лицо за исключением государства. В первую очередь речь идет о юридических лицах частного права: о коммерческих обществах, различных ассоциациях, фондах и тому подобных гражданско-правовых объединениях, а также о частных группах, имеющих законодательное происхождение, и профсоюзах. «Нести уголовную ответственность могут и иностранные юридические лица частного права в случаях, когда юрисдикция французских судов распространяется на совершенные деяния».3 Вторая же категория представлена юридическим лицами публичного права, исключая государство. Юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности как наряду с физическими лицами, так и самостоятельно. В ст. 121-2 УКФ определено, что ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица, «исполнителя или соучастника тех же самых действий». Здесь можно усмотреть нарушение такого принципа уголовного права: нельзя наказывать дважды за одно и то же преступление. Ну а французские юристы не видят ничего нарушаемого в том, что наряду с юридическим лицом ответственность несет и непосредственный исполнитель противоправного деяния. Ответственность организаций, согласно УКФ, обусловлена наличием двух обстоятельств: 1) в пользу юридического лица (т.е. в результате совершения преступного деяния юридическое лицо получает определенную выгоду, как правило имущественную, но не исключается и иная «польза»); 2) его руководителем или представителем (совершение деяния даже и в пользу юридического лица, но иными лицами (техническими работниками, рядовыми сотрудниками и т.п.), которые не являются представителями организации, не влечет для него уголовной ответственности. Французский законодатель установил уголовную ответственность юридических лиц за широкий круг преступных деяний: - преступления против человечества; - умышленные и неумышленные посягательства на жизнь; - посягательства на неприкосновенность человека; - прямое поставление человека в опасность; - незаконное распространение наркотиков; - дискриминация; - сводничество; - проведение экспериментов на людях; - посягательства на частную жизнь; - ложный донос; - «компьютерные» преступления и проступки; - все виды хищений; - злоупотребление доверием; - организация боевых групп; - посягательства на основополагающие интересы нации; - терроризм; - фальшивомонетничество и др. УКФ предусматривает ответственность юридического лица не только за оконченное деяние, совершенное в его пользу руководителем или представителем, но и за покушение названных лиц, не только за исполнительство физического лица или соисполнительство, но и за соучастие - пособничество или подстрекательство. Французский УК содержит систему специальных наказаний для юридических лиц2. Главное место в ней занимают штрафы высоких размеров. Максимальный размер штрафа составляет: за преступление - 250 млн. фр., за проступок - 5 млн. фр., за нарушение 5-го класса - 50 тыс. фр. В случае повторного привлечения к уголовной ответственности максимальный размер штрафа удваивается. За преступление или проступок юридическому лицу помимо штрафа могут быть назначены и другие наказания. Прекращение деятельности юридического лица (ликвидация) применяются судом в качестве наказания в случае, когда это лицо было создано для совершения преступления или проступка либо отошло от законной цели своего создания для совершения преступления или такого проступка, за который для физических лиц предусмотрено исправительное тюремное заключение на сроки свыше 5 лет, но не более 10 лет. Наряду с полным прекращением деятельности юридического лица предусмотрены наказания, частично ограничивающие такую деятельность. К ним относятся: запрещение осуществлять какой-либо вид деятельности (медицинскую, коммерческую и т.п.), запрещение участвовать в договорах, заключаемых с государством. Последнее может быть назначено судом на срок до 5 лет либо бессрочно за мошенничество, вымогательство, злоупотребление доверием, ложное банкротство и др. Существенно ограничивают имущественные права юридического лица наказания, относящиеся к кредитно-финансовой сфере: запрещение привлекать вклады населения и запрещения пускать в обращение чеки или кредитные карточки. В качестве наказания может быть применено и помещение под судебный надзор до 5 лет, что предполагает назначение судебного уполномоченного, функции которого определяются судом в соответствии с законом. В течение срока помещения под судебный надзор уполномоченный извещает судью по исполнению наказания о выполнении данного ему поручения. Суд, принимая во внимание отчет уполномоченного, вправе освободить юридическое лицо от судебного надзора или назначить другое наказание. После введения нового УК в действие в течение почти 8 месяцев во Франции не было ни одного случая привлечения юридического лица к уголовной ответственности. Однако на сегодняшний день во Франции довольно часто рассматриваются уголовные дела в отношении юридических лиц. §1.2. Регулирование ответственности юридических лиц в уголовном праве на примере Великобритании В уголовном законодательстве Англии, как известно, уголовной ответственности подвергаются как физические, так и юридические лица. Как отмечает А.С. Никифоров, «деяние признается совершенным корпорацией, если оно совершенно непосредственно либо при посредстве других лиц. Ответственность могут нести любые неинкорпорированные организации, т.е и сообщества, не имеющие статуса юридического лица».4 Уголовная ответственность применяется к юридическим лицам с середины XIX века, когда суды стали выносить решения о признании корпораций виновными в нарушении статутных обязанностей4, поэтому своему появлению институт уголовной ответственности юридических лиц обязан судебной практике. При этом, английские суды рассматривают такие преступления как «материальные», т.е. для привлечения к уголовной ответственности требуется установить лишь «aktus reus» - материальные признаки преступления. Наличие вины в данном случае не является обязательным. Причиной послужило возрастание роли корпораций в ходе экономического развития страны. Необходимо было ужесточить существующие нормы, регулирующие деятельность корпораций. Однако обращает на себя внимание тот факт, что в основном, это касалось вопросов экологического характера, проблем с загрязнением окружающей среды развивающимися заводами, в сфере техники безопасности на предприятии и конкуренции между предприятиями. В этих областях была обычная процедура привлечения к уголовной ответственности только физических лиц, что оказалось неэффективным, поэтому и надо было что-то придумать. Так, в связи с нарушением статутных обязанностей в 1840 г. было возбуждено уголовное преследование за непроизводство ремонта шоссейной дороги против корпорации «Reg. V. Birmi№gham a№d Gloucester Ry. Co.» После этого, в 1846 г., по делу «Reg. V. The Great №orth of E№gla№d Ry. Co» было возбуждено уголовное преследование за совершения действия, которое выразилось в воспрепятствовании движению на шоссейной дороге5. Изначально в уголовном законодательстве Англии существовал принцип, согласно которому к уголовной ответственности в случае преступного содеяния по обвинительному приговору всегда привлекался сам служащий, работник корпорации, фактически совершивший преступление. В случае же бездействия, физическое лицо не привлекалось к ответственности в отличие от самой организации. Затем было установлено, что любая корпорация независимо от того, является ли она компанией с правами юридического лица или государственной корпорацией, может быть привлечена к уголовной ответственности наравне с физическим лицом. Институт уголовной ответственности юридических лиц в Англии был значительно расширен после принятия Закона 1948 г., согласно которому штраф стал применяться в качестве наказания за многие тяжкие преступления, не караемые смертной казнью. Согласно Закону о компаниях 1989 г., при доказательстве совершения преступления корпорацией с согласия или в результате попустительства или небрежности со стороны директора, управляющего, секретаря или иного должностного лица, оно, равно как и корпорация, виновно в совершении преступления и подлежит наказанию в судебном порядке. Стоит отметить, что это также применимо к действиям или бездействию члена корпорации в тех случаях, когда дела корпорации ведутся ее членами и действия или бездействие ее члена связаны с его управленческими функциями, как если бы он был директором организации. С 1944 г. корпорации привлекаются к уголовной ответственности в качестве исполнителя или соучастника любого преступления независимо от наличия от своей «виновной воли». Здесь имеется ввиду так называемая строгая или абсолютная ответственность, которая предусмотрена за совершение преступлений, регламентированных многими статутами. Установление «виновной воли» не обязательно в трех случаях: 1)когда наказание невелико; 2)общественная вредность достаточно велика по сравнению с предусмотренным наказанием; 3) природа преступления такова, что установить вину весьма сложно. К таким преступления относятся следующие: - продажа испорченных или недоброкачественных продуктов; - нарушение правил торговли спиртными напитками, продовольственными товарами; - шум или неприятный запах от фабрики; - нарушение правил техники безопасности на предприятии и др. При этом используется принцип отождествления (идентификации), согласно которому действие или бездействие и психическое состояние высших должностных лиц корпорации определяется как действие и психическое состояние самой корпорации. Другими словами, простые служащие и работники являются не более чем руками, выполняющими работу и не отвечающими за разум и волю корпорации. А что касается дирекции и управляющих, то они являются «мозгом» и контролируют ее деятельность, поэтому они могут быть отождествлены с ней. Поэтому если преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если служащий выступал как соучастник, корпорация привлекается к уголовной ответственности как соучастник. Но в отдельных случаях для привлечения юридических лиц к уголовной ответственности требуется установление вины, которая определяется через вину лиц, ведущих делами корпорации. Ни один нормативный акт Англии не определяет круга преступлений, субъектом которых признаются юридические лица, но в английском законодательстве установлено, что корпорация не может быть привлечена к уголовной ответственности за то деяние, за которое предусмотрено наказание личного характера. Следовательно, корпорация привлекается к ответственности лишь за такие преступления, за которые предусмотрено наказание в виде штрафа. Следует отметить и тот факт, что 1 апреля 2011 г. вступил в силу английский закон «О взяточничестве», принятый 8 апреля 2010 г., который имеет чрезвычайно широкую сферу применения, охватывая, среди прочего, деяния, совершенные английскими организациями за рубежом, и деяния, совершенные иностранными организациями в Англии. Причем деяние, совершенное за рубежом, признается преступным, если бы английскому праву оно являлось преступлением в случае совершения его в Англии. Но организация может и избежать ответственности в случае совершения преступления кем-либо из представителей этой организации. Для этого ей необходимо доказать, что ею были предприняты все необходимые организационные меры, направленные не недопущение фактов взяточничества среди сотрудников. Перечень таких мер должен быть представлен британским Министерством юстиции ближе к середине 2011 года. Закон состоит из 20 статей (секций), включающих такие составы преступления, как предложение, дача, вымогательство и получение взятки, в том числе иностранному должностному лицу, а также непринятие мер по предупреждению взяточничества. В Законе определяются понятия взятки и ответственности для взяткодателя и взяткополучателя. Действие Закона распространяется на юридические лица, зарегистрированные в Великобритании и ведущие деятельность в стране и за её пределами, а также компании, не зарегистрированные в Великобритании, но ведущие деятельность на её территории. Закон предусматривает ответственность компании за преступление в виде штрафа, причем не ограничивает его размер, а отдает его определение на усмотрение суда, а также в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Ответственность возлагается не только на взяткодателя, но и на компанию, интересы которой представляет взяткодатель, то есть действие закона распространяется на любых субъектов, имеющих какое-либо отношение к компании, в том числе ассоциированных лиц. Избежать ответственности компания может в случае, если докажет, что в целях предупреждения взяточничества существовали адекватные процедуры, основанные на принципах: оценки потенциального риска взяточничества, заинтересованности высшего менеджмента в предотвращении взяточничества; регулярной проверки партнеров, посредников, агентов и бизнес-процессов; внедрения эффективных антикоррупционных мер внутри компании (и др.). При этом оценка риска взяточничества зависит от размера компании, сложности её структуры и организации. «Таким образом, компании, ведущие свою деятельность на территории Великобритании и за её пределами, а также российские компании, ведущие совместную деятельность с партнерами из Великобритании, должны вводить «compliace codes», необходимые дисциплинарные процедуры, а также системы мониторинга внутри компании с тем, чтобы не допустить дачу или получение взятки.»5 |