Главная страница
Навигация по странице:

  • 48. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ Ф. НИЦШЕ

  • 49. Русский утопический социализм. А. И. Герцен, Н.Г. Чернышевский.

  • 50. Политическое и правовое учение Б. Н. Чичерина.

  • 51. Политические идеи К. Н. Леонтьева.

  • 52. Политико-правовые идеи И. А Ильина.

  • Вострян. Предмет истории политических и правовых учений


    Скачать 138.43 Kb.
    НазваниеПредмет истории политических и правовых учений
    Дата11.01.2019
    Размер138.43 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаВострян.docx
    ТипДокументы
    #63182
    страница10 из 11
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

    47. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ Г. СПЕНСЕРА

    Герберт Спенсер (1820–1903) принадлежит к числу талантливых самоучек, которые не получили в свое время систематического образования и тем не менее сумели приобрести обширные познания в самых различных областях. Спенсер основательно интересовался биологией, психологией, этнографией, историей. Исходным положением для оценки общественных структур и остальных частей политических агрегатов у Спенсера стало положение о том, что общество существует для блага всех членов, а не члены его существуют для блага общества. Обращаясь к истории возникновения государства и политических институтов, Спенсер утверждал, что первоначальная политическая дифференциация возникает из семейной дифференциации – когда мужчины становятся властвующим классом по отношению к женщинам. Одновременно происходит дифференциация и в классе мужчин (домашнее рабство), которая приводит к политической дифференциации по мере возрастания числа обращенных в рабство и зависимых лиц в результате военных захватов и увода в плен. С образованием класса рабов-военнопленных и начинается «политическое разделение (дифференциация) между правящими структурами и структурами подвластными, которое продолжает идти через все более высокие формы социальной эволюции». Вместе с расширением практики завоеваний усложняется классовая структура – возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой и тем самым усложняется политическая структура. В ходе объединения усилий во имя военных целей возрастает роль «принудительной кооперации», что ведет к утрате индивидуальности у ее участников (так, в военном типе социальной организации индивид оказывается собственностью государства). В это время сохранение общественных устоев становится самой главной целью, тогда как сохранение каждого члена общества – целью второстепенной. Статус иерархизированной подчиненности – самая примечательная черта военного правления: начиная от деспота и кончая рабом, все являются господами стоящих ниже и подчиненными тех, кто стоит выше в данной иерархии. При этом регламентация поведения в таком обществе и при таком правлении носит не только запрещающий характер, но также и поощряющий. Она не только сдерживает, но и поощряет, не только запрещает, но и предписывает определенное поведение. Другим, противоположным строем организации и управления Спенсер считает промышленный (индустриальный) тип организации общества. Для него характерны добровольная, а не принудительная кооперация, свобода ремесел и торговли, неприкосновенность частной собственности и личной свободы, представительный характер политических институтов, децентрализация власти и обеспечение способов согласований и удовлетворения различных социальных интересов. Всему задает тон промышленная конкуренция («мирная борьба за существование»), происходящая в обстановке упразднения сословных барьеров, отказа от принципа наследования при замещении государственных должностей. Для правосознания и нравов промышленного общества характерна распространенность чувства личной свободы и инициативы, уважение к праву собственности и личной свободе других, меньшая мера подчиненности авторитету властей, в том числе религиозным авторитетам, исчезновение раболепия, слепого патриотизма и шовинизма и т. д. В движении от военного к промышленному типу общества Спенсер видел закономерность общей социально-политической эволюции, что отчасти совпадало по времени с процессом исторического движения от сильно иерархизированного и военно-сплоченного феодального строя к обществу, основанному на товарном обмене, разделении труда и высокоценимых личных правах и свободах индивидов. Впоследствии, уже в XX столетии, эти построения и характеристики Спенсера были позаимствованы и вмонтированы в социальные концепции «индустриального общества» (Р. Арон и др.).

    48. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ Ф. НИЦШЕ

    Фридрих Вильгельм Ницше (1844–1900) – одна из значительных фигур в истории философской и политико-правовой мысли. Вопросы политики, государства и права освещаются в частности, в таких его работах, как «Греческое государство» «Воля к власти», «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «Происхождение морали» и др.

    Государство, право, законодательство, политика представляют собой, по концепции Ницше, служебные орудия, средства инструментарий культуры, которая, в свою очередь, есть проявление, обнаружение и образование космической по своим масштабам борьбы сил и воль. Воля к накоплению силы и увеличению власти трактуется им как специфическое свойство всех явлений, в том числе социальных и политико-правовых. Представления о прогрессивном характере развития он считал ошибочными. Ценность, согласно Ницше, – это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить. Человечество же лишь средство, но не цель. Именно немногочисленные великие личности (типа Цезаря, Наполеона), несмотря на кратковременность их существования и непереда-ваемость их качеств по наследству, и являются, по Ницше, единственным смыслом, целью и оправданием происходящего и всей борьбы различных воль за власть. Всю социально-политическую историю Ницше характеризует как борьбу двух воль к власти – воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Аристократическая воля к власти, по Ницше, – это инстинкт подъема, воля к жизни; рабская воля к власти – инстинкт упадка, воля к смерти, к ничему. Высокая культура аристократична, господство же «толпы» ведет к вырождению культуры, к декадансу. Мораль – орудие рабов против господ, нравственные суждения и установления слабых против сильных, оправдание господства стада над высшими видами. История человечества нескольких последних тысячелетий(от господства древней аристократии до современности) расценивается Ницше как процесс постепенного вырождения здоровых жизненных начал, как в конечном счете победа многочисленной массы слабых и угнетенных над немногочисленной аристократией сильных. Придерживаясь глобальной перспективы аристократического эстетизма, он дает принципиальное предпочтение культуре и гению перед государством и политикой – там, где такое расхождение и столкновение имеет, по его мнению, место. Цель человечества, по Ницше, состоит в его совершеннейших экземплярах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культуры, но никак не в совершенном государстве и поглощенности политикой – последние ослабляют человечество и препятствуют появлению гения. Гений, борясь за сохранение своего типа, должен препятствовать учреждению совершенного государства, которое могло бы обеспечить всеобщее благополучие лишь ценой потери насильственного характера жизни и продуцирования вялых личностей. «Государство, – писал Ницше, – есть мудрая организация для взаимной защиты личностей; если чрезмерно усовершенствовать его, то под конец личность будет им ослаблена и даже уничтожена, – т. е. будет в корне разрушена первоначальная цель государства».

    Ницше – непримиримый противник идей народного суверенитета, реализация которых ведет, по его оценке, к потрясению основ и падению государства, устранению противоположности между «частным» и «публичным». Отмечая тенденцию падения роли государства и допуская в принципе исчезновение государства в отдаленной исторической перспективе, Ницше считал, что «менее всего наступит хаос, а скорее еще более целесообразное учреждение, чем государство, одержит победу над государством». Вместе с тем Ницше отвергал активное содействие падению государства и надеялся, что государство устоит еще на долгое время.

    49. Русский утопический социализм. А. И. Герцен, Н.Г. Чернышевский.

    Радикальное течение общественной мысли в России было представлено «русским (крестьянским) социализмом». Видными представителями русского утопического социализма стали А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский.

    Александр Иванович Герцен (1812—1870, «О развитии революционных идей в России») считал сельскую общину главным опорным элементом в здании будущего русского социализма. Мыслитель отмечает отсталость России, ее самобытность и особую миссию в деле общественных преобразований у себя и других народов. Исторические события как бы пронеслись над русским народом, но, задавленный и забитый, он сохранил свой самобытный характер, свою молодость, не отягощенную, как у народов Запада, вековыми традициями исторической жизни.

    Особая роль сельской общины объяснялась тем, что именно в общинных хозяйственных и административных началах Герцен усматривал зародыши и черты социалистического коллективизма (право каждого на землю, общинное владение землей, коллективное управление «миром»). Негативным моментом общинных порядков является поглощение личности общиной. Основная проблема заключается в том, что необходимо соединить общинный коллективистский дух с правами личности, индивида. «Сохранить общину и освободить личность — вот основной вопрос русской революции». Выход Герцен видел в использовании западной науки, призванной оказать на крестьянский быт оплодотворяющее воздействие. Приобщить русского крестьянина к положительным результатам цивилизации и науки Запада должны передовые русские люди. Пока существует возможность, следует использовать мирные способы разрешения социальных проблем. Герцен разрабатывал идею созыва всенародного Великого Собора, который отменит крепостничество и узаконит пропаганду социализма. Разочаровавшись в результатах реформы 1861 г., призывал к революционному свержению самодержавия. Государство, по Герцену, не имеет самостоятельного значения, вторично по отношению к экономике и культуре, выступает как форма политики, как инструмент различных сил.

    Являясь сторонником теории общественного договора, основной задачей государства мыслитель считал сохранение общественной безопасности. Перспективными формами организации человеческого общежития (а не формами правления) Герцен называет монархию и республику, в которых действительно обеспечивается дело народа, общее благо. Монархия основана на непререкаемом авторитете, сильной централизации, дуализме правительства и народа. Рассматривал политическую и социальную республики. Политические республики отождествлял с западными парламентскими демократиями, которые «не являются воплощением суверенитета народа, а только представляют его». Социальная республика представляет собой федерацию самоуправляющихся общин, где отсутствует централизация, а «волостное правление — канцелярия общественных дел».

    Идеи русского социализма в своих статьях «Критика философских предубеждений против общинного владения», «Экономическая деятельность и законодательство» и др. развивал Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889). Исторический процесс совершается циклически, неизбежно и скачкообразно. Государство является элементом исторической эволюции, обусловленной экономическим фактором. Первобытная община не помеха для ускоренного социального развития. Внутриобщинное регулирование самодостаточно, в нем гораздо больше разумности, нежели в правительственной регламентации, поскольку оно вырабатывалось поколениями на основе правового обычая или соглашения. Право собственности на Западе почти исключительно предоставлено отдельному лицу и ограждено прочными и неукоснительно соблюдаемыми гарантиями. И тем не менее опора на законы и законность приводит к возникновению «безграничного соперничества» собственников в земледелии и промышленности; отдает «слабых на жертву сильным, труд на жертву капиталу». Выход из такого положения Чернышевский видит в обеспечении союза и братства между людьми. Люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес, и сообща пользоваться силами природы и средствами наук. В земледелии земля должна перейти в общинное пользование, а в промышленности фабрики и заводы должны стать общим достоянием всех работающих на этой фабрике или на этом заводе. Монархия, по мнению Чернышевского, не является эффективным государством, не может обеспечить естественные права человека на жилище, пищу, одежду. Политический идеал Чернышевского — социальная республика с верховной властью народа и разделением властей. Она установится после крестьянской революции, которая свергнет самодержавие и радикально демократизирует государственный и общественный строй. В социальной республике должно существовать разумное законодательство, цель которого заключается в обеспечении равномерного распределения, устранении причин высокой смертности, нищеты, преступности.

    Герцен и Чернышевский стремились улучшить в интересах народа существующие системы отношений и учреждений.

    50. Политическое и правовое учение Б. Н. Чичерина.

    Юрист, государствовед, историк и философ, Борис Николаевич Чичерин (1828-1904), профессор юридического факультета Московского университета, стал одним из видных представителей либерального течения российской философско-юридической мысли; вместе с тем его взгляды носили значительный оттенок консерватизма.

    Основание права следует искать в природе человека, который является носителем абсолютной ценности. Б.Н. Чичерин критикует материализм и позитивизм, которые не признают в полной мере потенциал человека как субъекта. В человеке следует признать духовное начало, которое отличает его от объектов (вещей).

    Свобода человека не рассматривается Б.Н. Чичериным как абсолютная и самодовлеющая ценность, т.к. она дарована человеку Богом. Человек, обладая свободой, стремится расширить границы своего господства. Право должно установить такой порядок, чтобы свобода одного не мешала свободе остальных, чтобы сильнейший не мог превратить других в орудия для осуществления своих целей. Право оказывается взаимным и справедливым ограничением свободы в соответствии с общим законом.

    Б.Н. Чичерин отвергал концепцию естественных прав. Право для него существует только в государстве. Соотношение права и закона сводится у Б.Н. Чичерина к соотношению субъективного и объективного права. Свобода человека только тогда становится субъективным правом, когда она освящена позитивным законом (объективным правом).

    Основой общественной жизни Б.Н. Чичерин полагает наличие у субъекта прав. Определение границ индивидуальной свободы зависит лишь от постановлений государственной власти, которая призвана ограничивать индивидуальную свободу во имя общественной пользы.

    Как и Гегель, Чичерин полагает государство высшим порядком общественных отношений, в нем находят свое выражение национально-психологические качества народа. Государство организует отечество, т.е. ту среду, где обитает человек, тот социум, чьи интересы человек воспринимает как свои собственные.

    Политическим идеалом Б.Н. Чичерина была конституционная монархия, т.к. она сочетает в себе достоинства всех иных государственных форм. Такая форма правления заимствует у монархии личностное воплощение власти (в лице монарха), у аристократии – начало законности, у демократии – начало свободы. Чтобы демократическое начало в конституционной монархии никогда не привело к власти народа, Б.Н. Чичерин обосновывает различные цензы (прежде всего избирательные). В конституционной монархии возможно провести разделение властей, сохранив единство государственной власти. Монарх, стоящий над всеми ветвями, образует как бы самостоятельную, координирующую деятельность остальных ветвь власти.

    Б.Н. Чичерин полагал, что устойчивость государству сообщает надлежащий баланс между свободой и равенством. Крен в сторону равенства приводит к деспотизму, а в сторону свободы – к анархии.

    51. Политические идеи К. Н. Леонтьева.

    Константин Николаевич Леонтьев (1831–1891) был озабочен опасностью перемен для самобытности и цельности народного организма, и прежде всего – опасностями надвигающегося эгалитарно-либерального прогресса. Леонтьев разделял позицию автора «России и Европы» в том отношении, что вся история состоит всего лишь из смены культурных типов, причем каждый из них «имел свое назначение и оставил по себе особые неизгладимые следы. Обсуждая тему „русской государственности“, Леонтьев был склонен выводить ее природу из византийского и отчасти европейского наследия. Оценки ситуации в России и Европе строились Леонтьевым на основе анализа тенденций и общих закономерностей жизни государственных организмов, которые они обнаружили в ходе социальной истории. В начале развития государства всего сильнее проявляет себя аристократическое начало, в середине жизни государственного организма появляется тенденция к единоличной власти и лишь „к старости и смерти воцаряется демократическое, эгалитарное и либеральное начало“. В российской истории – „великорусской жизни и государственной жизни“ – он видел глубокое проникновение византизма, т. е. единства сильной государственности с церковью.

    Среди великих русских писателей, оставивших заметный след в истории социальной и политической мысли, значительное место занимает Ф. М. Достоевский (1821–1881). Ему принадлежат слова: «У нас – русских две родины: наша Русь и Европа» (в заметке по поводу кончины Жорж Санд). Позднее Достоевский значительно изменил это мнение, особенно после поездки в Европу, и стал солидарен с Ив. Аксаковым в восприятии Европы как «кладбища», признавая ее не только «гниющей», но уже «мертвой» – разумеется, для «высшего взгляда». Однако его отрицание не выглядело окончательным – он сохранял веру в возможность «воскрешения всей Европы» благодаря России (в письме к Страхову, 1869 г.). Достоевским поставлен и освещен вопрос о соотношении материальных и духовных потребностей человека в процессе радикальных социальных перемен, о противоречии между «хлебом и свободой». Русская религиозно-философская мысль в лице Вл. Соловьева, Ф. Достоевского, К. Леонтьева, а позднее С. Булгакова и Н. Бердяева предприняла весьма оригинальную попытку синтезировать все современные им идеи о роли России во всемирно-историческом процессе и об особенностях усвоения ценностей европейской культуры. Осуществление этого замысла на практике все же отмечено печатью односторонности: у Достоевского в силу преобладания почвенных ориентации, у Соловьева в силу утопичности замыслов, у Бердяева в силу обнаруженной им и сильно преувеличенной в своем влиянии «глубокой антиномии» в русской жизни и русском духе.

    52. Политико-правовые идеи И. А Ильина.

    Ильин Иван Александрович (1883-1954 гг.) родился в Москве в дворянской семье. Закончил гимназию с золотой медалью, получив классическое образование, в частности знание латинского, греческого, церковнославянского и немецкого языков. После окончания в 1906 юридического факультета Московского университета (ученик П. И. Новгородцева), работал там же. В 1910-1912 гг. стажировался в Германии, Франции и Италии. С 1909 – приват-доцент, с 1918 – профессор Московского университета. Активный противник большевизма он неоднократно арестовывался и в 1922 был выслан из Советской России. Один из главных идеологов белого движения русской эмиграции. В 1922-1938 в Германии. Участвовал в организации Русского научного института в Берлине, занимал там должность профессора, читал лекции о русской культуре и истории в различных европейских странах. После прихода к власти национал-социалистов в 1934 последовало увольнение из института, а также запрет на занятие публицистической и преподавательской деятельностью. В 1938 Ильину удалось эмигрировать в Швейцарию. Поселившись в пригороде Цюриха, он продолжал научную деятельность до конца своих дней.

    Основные произведения: «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека», «О сопротивлении злу силою», «О монархии и республике», «О сущности правосознания» и др.

    Правосознание. В соответствии с воззрениями Ильина источником государства и права является правосознание. Правосознание – это не только знание и «переживание» положительного права», оно включает в себя и «основные функции душевной жизни»: волю (а именно духовно воспитанную волю), чувство, воображение и все «культурные и хозяйственные отправления человеческой души».

    Право. Ильин подразделял право на естественное и положительное.

    Основу естественного права он определял как «достойную, внутренне- самостоятельную и внешне-свободную жизнь множества индивидуальных духов, составляющих человечество». Оно включает в себя не только то «чтобы не погибнуть», но и право на образовании, на «развитие души».

    Естественное право - основа всякого положительного права. Связано это с утверждением его духовной природы, которую раскрывают три «аксиомы правосознания», лежащее в основе правовой жизни любого народа: «закон духовного достоинства», «закон автономии» (гражданин как внутренне свободный волевой центр, истинный субъект права) и «закон взаимного признания» и доверия, связывающий граждан между собой и с государственной властью.

    Государство. С понятиями права и правосознания связано и понятие государства. Высшая цель государства – состоит в «ограждении и организации духовной жизни людей». Государство - «духовная и правовая община», укорененная в «живом правосознании» граждан, соединяет в себе черты «корпорации», основанной на принципах осознанной солидарности и самоуправления (республиканское начало) и черты «учреждения», основанного на принципе «властной опеки» (монархическое начало). Ильин считал, что России еще предстоит найти конкретное сочетание этих принципов. И это сочетание (республиканское и монархическое начала) должно соответствовать ее национальным и историческим особенностям. Для современной ему России наиболее подходящей формой, по его мнению, могла быть монархия.

    Согласно Ильину, правильные пути, ведущие к национальному возрождению России следующие: монархическое правосознание, духовный национализм, российская государственность, частная собственность, новый управляющий слой, новый русский духовный характер и духовная культура.

    Форма государства. Ильин традиционно различает монархию (неограниченная и конституционная) и республику (демократическая, олигархическая и аристократическая). Признаки монархии: власть наследственная, осуществление власти пожизненное, отсутствие ответственности монарха за свои действия. Признаки республики: выборность власти, формальная ответственность ее носителей за свои действия.

    Ученый выделял и анализировал правовое, тоталитарное государство, а также такие виды государственного режима как авторитаризм и демократия. В основе правового государства – признание человеческой личности: духовной, свободной, правомочной, управляющей собой в душе и в делах и основанной на лояльном правосознании. Тоталитарный режим он понимал как строй, при котором осуществляется принудительное и всеобъемлющее регулирование жизни граждан. Его сущность не столько в особой форме государственного устройства (демократическая, республиканская или авторитарная), сколько во всеохватывающем объеме управления. Этот режим поддерживается не законами, а партийными указами, распоряжениями, инструкциями. Тоталитарные режимы могут быть левыми (коммунистическими) и правыми (фашистскими).

    Ильин негативно относился к традиционной западной демократии, видя в ней угрозу перехода к тоталитаризму. Предпочтение он отдавал авторитарному режиму, считая, что при авторитаризме правящая аристократическая элита, твердой рукой ведущая народ по пути свободы и права, является надежной гарантией против наступления тоталитаризма.
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


    написать администратору сайта