история. Предпосылки объединения русских земель. Возвышение Московского княжества Правовое положение населения
 Скачать 43.03 Kb.
|
|
Оглавление Введение…………………………………………………………………………..3 Предпосылки объединения русских земель. Возвышение Московского княжества…………………………………………………………………………4 Правовое положение населения………………………………………….5 Государственный строй………………………………………………….8 Суд и процесс…………………………………………………………….10 Развитие права……………………………………………………………14 Заключение………………………………………………………………………19 Список использованных источников………………………………………….20 Введение Конец XIII - начало XVI в. - важный период истории Русского государства и права. В это время закладывается фундамент государства, которое станет в ряд ведущих мировых держав. Происходит коренное изменение организации государственного единства: отношения сюзеренитета-вассалитета начинают заменяться отношениями подданства. Побеждает наиболее типичная для феодализма форма правления - монархия, поглощающая феодальные республики. Образованию централизованного государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права. Появляются новые крупные законодательные акты, важнейший из которых - Судебник 1497 г. В недрах раннефеодального государства созревают условия и появляются признаки перерастания в новую форму - сословно-представительную монархию. 1. Предпосылки объединения русских земель. Возвышение Московского княжества Формирование Русского централизованного государства явилось важным этапом в истории развития нашего отечества. В конце XIII – начале XIV в. процесс распада русских княжеств в основном завершился и были предприняты попытки их объединения. Основу объединительного процесса составили экономические причины, обусловленные, прежде всего усилением экономических связей между отдельными русскими княжествами. В сфере сельского хозяйства значительное распространение получила пашенная система земледелия, вытеснившая менее производительную подсечную систему земледелия. Важное значение имело также значительное расширение посевных площадей за счет освоения новых земельных угодий. Все это требовало более совершенных сельскохозяйственных орудий, что в свою очередь способствовало развитию ремесленного производства. Важной предпосылкой объединения русских земель стало обострение социальных противоречий. Рост сельскохозяйственного производства способствовал тому, что феодалы усиливали эксплуатацию крестьян, стремясь экономически и юридически закрепить их за своими вотчинами и поместьями. Усиление эксплуатации вызывало массовые выступления крестьян. Процесс окончательного их закрепощения могло гарантировать только сильное централизованное государство. Центром объединения Русского централизованного государства стала Москва. Это было обусловлено ее выгодным географическим положением, обеспечивавшим необходимую защиту от внешних врагов, нахождением на перекрестке главных речных и сухопутных торговых путей, а также тем, что она стала важным политическим и экономическим центром русских земель. В XIV - XV вв. московские князья продолжили покупать или присоединять силой соседние русские земли, заключая договоры с более слабыми удельными княжествами. Кроме того, территория Московского княжества расширялась также за счет заселения земель Верхнего Заволжья. К последней четверти XIV в. Московское княжество достигло значительного могущества и возглавило борьбу русских княжеств против Золотой Орды, добившись разгрома ее войска в 1380 г. на Куликовом поле. Великий князь Иване III (1462-1505 гг.) присоединил к Московскому княжеству Великий Новгород, Тверь, часть Рязанского княжества и другие русские земли. А в 1480 г. русские княжества окончательно освободились от ига Золотой Орды. Объединение русских земель завершилось в основном в начале XVI в., когда великий князь Василий III (1505-1533 гг.) присоединил оставшуюся часть Рязанского княжества, Псков и Смоленск. Следует отметить, что Московское государство изначально формировалось как многонациональное. Наряду с русскими в его составе оказались карелы, мещера, саами, ненцы, удмурты и другие народности. Таким образом, Московское княжество превратилось в сильное централизованное государство, в котором существовавшее ранее деление на уделы упразднялось, а вместо них создавались новые административно-территориальные единицы, которые на первом этапе возглавляли наместники и волостели. 2. Правовое положение населения Класс феодалов подразделялся на следующие группы: служилые князья, бояре, «слуги вольные», «дети боярские» и «слуги под дворским». Бывшие удельные князья, потерявшие свою самостоятельность после включения их уделов в состав Московского княжества, но сохранившие право собственности на землю, составляли категорию служилых князей, называвшихся в источниках «княжатами». Они входили в военное время в состав русского войска во главе собственных дружин. Впоследствии служилые князья перешли в категорию крупных бояр. Бояре были наиболее экономически сильной группой класса феодалов. «Слуги вольные» и «дети боярские» представляли собой категорию средних и мелких феодалов, которые состояли на службе у великого князя. «Слуги под дворским» составляли группу мелких феодалов, которые служили великому князю и занимали соответствующие должности в дворцовом и государственном управлении. За хорошую службу они получали от князя землю. В XV веке в структуре класса феодалов произошли существенные изменения, обусловленные усилением процесса централизации государственной власти. Так, во второй половине XV в. число бояр при дворе великого князя московского увеличилось в 4 раза. Такой рост произошел за счет бывших удельных князей и служивших у них бояр. В тоже время было сокращено число феодальных привилегий и иммунитетов, а также начала формироваться новая структура придворных чинов (введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, думный дворянин, думный дьяк и др.). Бывшие удельные князья, ставшие крупными боярами, не были заинтересованы в укреплении великокняжеской власти и создании сильного централизованного Русского государства. Поэтому великие князья стали опираться в своей политике на новую категорию феодалов – дворянство, которое формировалось, прежде всего из состава «слуг под дворским» и других групп феодалов. Дворяне, получая за свою службу землю, которую они не имели право передавать по наследству или продавать, полностью зависели от великого князя. Во второй половине XV в. роль боярства стала неуклонно снижаться, а влияние дворянства возрастать. Крестьяне в XV в. подразделялись на две категории: черносошных (чернотяглых) и частновладельческих (владельческих). Черносошные крестьяне проживали на земельных участках, принадлежавших непосредственно государству и великому князю, а частновладельческие – на землях светских и духовных феодалов. В XV веке в Московском государстве были предприняты меры, направленные на закрепощение крестьян. Это касалось, прежде всего старожильцев, представлявших собой крестьян, издавна живших на земле вотчинника и выполнявших соответствующие феодальные повинности, а также плативших налоги государству. Особую группу зависимых людей представляли серебреники, взявшие у феодала в долг деньги («серебро»). Они не имели права менять хозяина до полной уплаты долга. К другой группе зависимых людей относились половники, не имевшие собственной земли. Они брали у феодала в пользование земельные участки, отдавая за это половину собранного урожая. Бобыли представляли собой новую категорию зависимых людей, появившуюся в конце XV в. Феодал выделял им в пользование жилище, а иногда и земельные наделы, не облагавшиеся налогами. В соответствии с Судебником 1497 г., положившим начало всеобщему закрепощению крестьян, было установлено, что крестьяне могли покинуть своих хозяев только за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и неделю спустя. В то же время подчеркивалось, что крестьянин обязан был уплатить прежнему феодалу соответствующую компенсацию, получившую название «пожилое». Холопы подразделялись на три категории: большие, полные и докладные В целом процесс стирания грани между холопами и крестьянами, который был начат еще в Киевской Руси, получил широкое распространение в Московском государстве. Освобожденные холопы получали некоторые имущественные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряли. Исторически сложившееся деление городов на две части (крепость и посад) обусловило и проживание в них соответствующих групп городского населения. В крепости (детинце) обитали, прежде всего представители княжеской власти, военный гарнизон и слуги местных феодалов. Посад занимали преимущественно купцы и ремесленники. 3. Государственный строй На первом этапе своего существования Московское княжество являлось раннефеодальной монархией. Поэтому отношения между центральными и местными органами власти основывались на принципе сюзеренитета-вассалитета. Оставался и прежним порядок престолонаследия. XV в. был установлен новый порядок, в соответствии с которым удельные князья должны были подчиняться великому князю в связи с изменившимся их правовым статусом. Таким образом в Московском княжестве начинает формироваться институт подданства. Великий князь являлся главой Московского государства. Он обладал законодательной, исполнительной и судебной властью. Великие князья московские, являясь вассалами золотоордынских ханов, добились получения особого «ярлыка», дававшего право на великокняжеский престол («стол»). Однако после победы в Куликовской битве (1380 г.) эта вассальная зависимость стала формальной, а в 1480 г. Московское государство полностью освободилось от влияния Золотой Орды. Боярская дума сформировалась на основе Совета при князе, который действовал в Московском княжестве на первом этапе его развития. Феодальные съезды, обладавшие такой же компетенцией, как и съезды в Киевской Руси, созывались в Московском княжестве нерегулярно и только на раннем этапе его развития. Поэтому они не играли существенной роли в системе органов власти и управления Московского государства. Унаследованная от предшествующего периода дворцово-вотчинная система управления делилась на две части: 1) управление дворца, возглавлявшееся дворецким (дворским); 2) пути, обеспечивавшие деятельность князя и его окружения (Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий и др.). В XV в. компетенция дворцово-вотчинных органов управления стала уже распространяться на территорию всего государства. Присоединение новых территорий, укрепление центральной власти и усложнение ее функций способствовали становлению новой системы приказного управления. Так, из учреждений дворца выделилась казна великого князя, ставшая самостоятельным органом управления, а также дворцовая канцелярия, включавшая архив и другие службы. Переход к приказной системе управления в Московском государстве начался в конце XV в., а окончательно завершился во второй половине XVI в. В целом преобразование дворцово-вотчинной системы в приказную систему управления было обусловлено значительным расширением территории Московского государства и консолидацией центральных органов власти, так как учреждения великокняжеского дворца должны были управлять не только хозяйством княжеского домена, но и отдельными отраслями экономики обширного государства. Местные органы управления. Московское государство делилось на уезды, которые подразделялись на станы, а те в свою очередь – на волости. Однако административно-территориальное деление страны в тот период еще не было четким и единообразным. В некоторых регионах продолжали еще существовать такие административно-территориальные единицы, как земли, а также разряды – военные округа и губы (судебные округа). На территорию губы, совпадающей часто с волостью, распространялась юрисдикция губного старосты. Во главе уездов стояли наместники, а волости возглавляли волостели. Органы городского управления. На первом этапе развития Московского государства города не имели собственных органов управления. В середине XV в. в связи с дальнейшим развитием городов была учреждена должность городчика, первоначально выполнявшего функции военного коменданта города, который отвечал прежде всего за содержание городских укреплений, а также за исполнение горожанами повинностей, обеспечивавших оборону города. Затем к ведению городчиков стали относить и другие административные функции. На первом этапе объединения русских земель вокруг Москвы церковь поддерживала великих князей московских и сыграла большую роль в борьбе против золотоордынского ига. Впоследствии ее экономическое могущество способствовало тому, что она, хотя и признала верховенство светской власти, тем не менее неоднозначно отнеслась к вопросу централизации Русского государства. Одни церковные иерархи являлись сторонниками укрепления Русского централизованного государства, другие же оказывали сопротивление данному процессу. Возглавлял церковь митрополит. Вся территория страны делилась на епархии, во главе которых стояли епископы. В 1488 г. Русская православная церковь стала автокефальной, т.е. самостоятельной по отношению к византийскому патриархату. После чего Московского митрополита избирал собор русских епископов. 4. Суд и процесс Процесс образования Русского централизованного государства охватывает вторую половину XIV— первую половину XVI в. В Судебнике 1497 г. представлены основные принципы судоустройства и судопроизводства, применявшиеся на всей территории Московского государства. Так как в это время еще не было разделения административных и судебных функций, процесс централизации системы государственной власти и управления способствовал и централизации судебных органов, установлению верховной юрисдикции великого князя московского. Следует отметить, что нормы судебного права составляли основу содержания Судебника 1497 г., значительная часть которых вводилась впервые. В соответствии с Судебником 1497 г. изменилось соотношение светской и церковной юрисдикции в пользу первой. Так, из компетенции церковного суда исключались дела, связанные с преступлениями, совершенными лицами разной подсудности. Для рассмотрения такого рода дел создавался «суд вопчей» или «сместной». Ограничение проводилось не только по субъектам, но и по категориям дел. Так, церковному суду были подсудны лишь дела, связанные с брачно-семейными отношениями и вопросами наследования. При этом из ведения церковных судов изымались наиболее важные уголовные дела. Необходимо подчеркнуть, что данные изменения происходили в рамках процесса централизации административно-судебной власти. В Московском государстве судебные органы подразделялись на государственные, духовные (церковные), вотчинные и помещичьи. Государственные суды подразделялись в свою очередь на центральные и местные. Государственные центральные судебные органы составляли: 1) суд великого князя; 2) суд Боярской думы; 3) приказы, ведавшие судебными делами в отдельных отраслях дворцового управления. Боярская дума выступала в качестве высшей инстанции в отношении местных судов. В ее адрес направлялись в порядке обязательного пересмотра (по докладу) дела, изъятые из ведения местных судов, а также дела судей по приказу, которые не могли принять по ним согласованного решения. Боярская дума, наряду с судом великого князя, была также и апелляционной инстанцией. Необходимо различать также судебные функции наместников с судом боярским от функций наместников без суда боярского. Так, первый судебный орган мог решать высшие уголовные дела и некоторые дела о холопстве окончательно, а второй – нет. Основная масса дел, рассматривавшихся судом наместника, относилась ко второй категории. После замены в XVI в. наместников губными и земскими учреждениями уголовно-судебные функции первых постепенно перешли к губным органам (сначала дела о разбое, а потом и по другим преступлениям, кроме политических). К земским учреждениям перешли также гражданские судебные дела, кроме дел, подсудных вотчинным и помещичьим судам. Духовные (церковные) суды рассматривали дела духовных лиц, а также некоторые дела, касавшиеся всего населения. Необходимо подчеркнуть, что важные уголовные дела в рассматриваемый период изымались из сферы подсудности духовных судов и передавались в соответствующие государственные судебные органы. Помещичьи суды стали появляться в Московском государстве в конце XV в. после возникновения поместий, предоставлявшихся за несение военной и государственной службы. Помещики, как и вотчинники, могли осуществлять правосудие только в отношении лиц, проживавших на территории их поместий, и обязательно в присутствии представителей общины: сотских, старост и выборных «судных мужей». В этот период существовали и специальные судебные органы: суды голов стрелецких и казачьих, а также другие судебные учреждения, компетенция которых была ограничена гражданскими исками и низшими уголовными делами. В разделах Судебника 1497 г. имелись новые положения, регламентировавшие характер процесса. Так, в Судебнике вводилась новая форма процесса – розыскной (инквизиционный) процесс. В то же время по-прежнему применялась и состязательная (обвинительная) форма процесса. При розыскном процессе уголовное дело возбуждалось и в случае отсутствия иска по инициативе судебных органов. Кроме того, во время проведения следствия допускалось использование особых средств – обыска и пытки. Применение новой формы процесса было обусловлено усилением вмешательства государства в осуществление правосудия. Важно подчеркнуть, что в Судебнике 1497 г. впервые в истории российского законодательства стороны процесса подразделяются на истцов и ответчиков. Так, в статье 49 упоминается ответчик в качестве участника процесса и регламентируются его взаимоотношения с послухом. Следует особо отметить, что православная церковь выступала против «поля», считая убившего душегубцем. Как известно, «поле» применялось лишь в исключительных случаях, при недостатке других доказательств. В Московском государстве в качестве доказательства применялся, как отмечал П.П. Кащенко, и жребий. Он использовался иногда вместе с присягой. Обычно его применяли в решении споров между русскими и иностранными купцами о займе денег. Жребий бросали, как правило, для того, чтобы выяснить, кому присягать первому. Судебник 1497 г. придает большое значение формальной стороне рассмотрения дела, определяя порядок оформления и выдачи судебных актов: правой грамоты (протокола судебного разбирательства и решения); докладного списка (протокола заседания первой судебной инстанции), передававшегося в вышестоящую инстанцию для рассмотрения доклада; отпускной грамоты (об отпуске холопа на свободу по решению суда). В Судебнике была предусмотрена также и отмена неправильного решения судьи. Необходимо подчеркнуть, что введение института апелляционного судопроизводства, несомненно, способствовало повышению авторитета суда и утверждению превосходства центральных судебных органов над местными судами. Тем не менее в Судебнике 1497 г. еще не указывались различия между неправым судом и судебной ошибкой, а также не устанавливалась ответственность судьи за вынесение неправильного решения. Сам процесс апелляции был обозначен термином «пересуд», который включал в себя соответствующую форму пересмотра дела, а также специальную пошлину. В предшествовавший период инстанционные отношения между судебными органами отсутствовали, так как великий князь, являвшийся единым источником судебной власти, лишь временно делегировал свое право суда другим служилым лицам. Однако уже в XV в. в Московском государстве появились две инстанции: 1) центральный суд, представленный судом великого князя и Боярской думы; 2) местный суд, включавший, прежде всего суд наместников и волостелей. В XVI в. обозначается и третья инстанция – приказы, ведавшие судебными делами. Таким образом, к концу рассматриваемого периода в связи с усилением верховной государственной власти в России число судебных инстанций увеличилось до трех: 1) местные суды; 2) приказы; 3) суд Боярской думы. Кроме того, расширилось применение розыскного процесса с использованием пыток, а также появился политический сыск с использованием пыток, а также появился политический сыск. 5.Развитие права На территории Московского государства продолжала действовать сокращенная редакция Русской Правды. Тем не менее, в связи с развитием феодальных отношений, объединением русских земель и образованием Русского централизованного государства возникла необходимость в создании новых нормативных правовых актов. В этот период важное значение приобретают издававшиеся великим князем уставные грамоты наместнического управления, в которых определялись функции наместников и волостелей. К ним относятся, прежде всего Двинская (1397/1398 г.), Белозерская (1488 г.) грамоты, а также Белозерская таможенная грамота 1497 г. Среди других источников права следует выделить указы великих князей, постановления Боярской думы, жалованные и духовные грамоты, а также распоряжения приказов, носившие, как правило, ведомственный характер. Важнейшим законодательным актом данного периода стал Судебник 1497 г., посвященный в основном судебному праву, о чем говорилось выше. В то же время в нем закреплялся новый порядок выдвижения на службу дворян и «детей боярских», вносились ограничения в судебную деятельность наместников и волостелей, а также было положено начало всеобщему закрепощению крестьян. В Судебнике 1497 г., содержавшем преимущественно нормы уголовного и уголовно-процессуального права, недостаточно полно представлено гражданское право. Это было обусловлено тем, что в стране продолжали действовать нормы Русской Правды. Гражданское право. Важное место в данной сфере отводилось вещному праву, основными способами приобретения которого признавались давность, договор, находка, пожалование и захват. Имущественные права, связанные с приобретением земельной собственности, обязательно сопровождались получением жалованной грамоты, записью в приказной книге и проведением обмера земельного участка. Среди основных форм земельной собственности получили распространение вотчины и поместья. Вотчину собственник имел право продавать, дарить и передавать по наследству. Вотчины делились на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. По способам приобретения они подразделялись на родовые, выслуженные и купленные. В то же время вотчина как форма земельной собственности носила в известной степени характер условного землевладения, так как великий князь имел право изъять вотчину у владельца, перешедшего на службу к другому князю. Поместье являлось условной формой землевладения. Оно предоставлялось лицам, служившим великому князю, из состава княжеских (дворцовых) земель. К таким лицам относились прежде всего княжьи мужи, «слуги под дворским» и дворяне. В связи с тем, что помещик получал землю только на время службы как вознаграждение, распоряжаться земельным участком он по своему усмотрению не имел права. С середины XVI в. для помещика, уходившего в отставку, устанавливалось право пользования землей вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия. Для обязательственного права рассматриваемого периода была характерна поэтапная замена личной ответственности имущественной. В Судебнике 1497 г. обязательственному праву уделялось значительно меньше места, чем в Русской Правде. В судебнике упоминаются договор займа, договоры купли-продажи и личного найма. До середины XVI в. договоры заключались преимущественно в устной форме в присутствии свидетелей. Договор в письменном виде (кабалу) стороны подписывали собственноручно или их близкие родственники (в случае неграмотности одной из сторон). В Судебнике 1497 г. достаточно четко выделены обязательства из причинения вреда. Так, судья, допустивший ошибку при рассмотрении дела, должен был компенсировать сторонам причиненный ущерб. Это же непосредственно касалось и лжесвидетелей. В то же время в статье 19 Судебника 1497 г. подчеркивалось, что судья не мог быть подвергнут наказанию. Изменения в сфере наследственного права были связаны, прежде всего с постепенным расширением круга наследников и правомочий наследодателя. В Судебнике 1497 г. был достаточно четко прописан порядок наследования. К основным наследникам при наследовании по закону относились сыновья и вдовы. Если же сыновей не было, то к законному наследованию стали допускаться и дочери. Дочери получали как движимое, так и недвижимое имущество. При отсутствии дочерей наследниками становились ближайшие родственники. Уголовное право. В рассматриваемый период в сфере уголовного права в отличие от гражданского права произошли значительные изменения. В Судебнике 1497 г. под преступлением подразумевались любые действия, угрожавшие в той или иной мере государству. В нем используется новый термин, обозначавший преступление («лихое дело»). Закреплению сословного принципа наказаний и расширению круга субъектов преступления способствовало дальнейшее развитие феодализма. Теперь холоп рассматривался уже в качестве лица, способного лично нести ответственность за совершенные преступления. Изменение понятия преступления обусловило усложнение и системы преступлений. В Судебнике 1497 г. вводятся государственные преступления («крамола» и «подым»), «Крамола» проявлялась в форме заговоров, смуты, волнений и других преступлений, направленных против государства. Великие князья московские квалифицировали отъезд бояр на службу к другому князю как «крамолу». «Подым» означал преступление, связанное с призывом к населению выступить против существовавшего государственного режима. За совершение данных видов преступления полагалась высшая мера наказания – смертная казнь. В особую группу преступлений включались должностные преступления и преступления против порядка управления и суда. К ним относились взяточничество, вынесение несправедливого судебного решения, казнокрадство и фальшивомонетничество. В этот период появились также нормы внесудебной расправы, связанные с так называемым «облихованием», нашедшим отражение в ст. 52 Судебника 1550 г. В соответствии с данной статьей обвинение могли предъявить 15-20 «лучших людей» заведомо «лихому человеку». Обычно такого рода обвинения предъявлялись за совершение наиболее опасных преступлений: грабеж, поджег, разбой, убийство и некоторые виды татьбы. К имущественным преступлениям относились: разбой, татьба, уничтожение или повреждение чужого имущества. В Судебниках 1497 г. нашли отражение и преступления против личности: убийство («душегубство»), оскорбление действием и словом. Особое место в данной группе преступлений занимали квалифицированные виды убийства, а совершивших эти преступления именовали «государский» убийца и «разбойный» убийца. Претерпела изменения и система наказаний. Вместо одной из доходных статей, пополнявших казну великого князя, в применении наказания определяющими факторами стали выступать устрашение и изоляция преступника. Это способствовало тому, что система наказаний характеризовалась жестокостью и не всегда ясной определенностью их формулировки. Таким образом, усиление процесса централизации государственной власти способствовало объединению русских земель вокруг Москвы. Система власти и управления Московского государства основывалась на принципах местничества. В конце рассматриваемого периода все чаще стала возникать идея самодержавной власти царя, который по-прежнему продолжал опираться на Боярскую думу и систему приказов. Дальнейшее развитие получило право, основной задачей которого являлась унификация организации судебной деятельности и судебного процесса. Более четкую регламентацию получили правомочия, связанные с земельной собственностью, договорные и обязательственные отношения. В Судебнике 1497 г. были предприняты меры, направленные на прикрепление крестьян к земле. Заключение Создание единого Русского централизованного государства имело огромное значение. Это позволило преодолеть господство ордынских ханов на русских землях и обеспечить защиту от других внешних угроз. Началось формирование единого экономического пространства страны. Прекратились княжеские усобицы, тяжким бременем ложившиеся на плечи населения. Значительно возросли международный престиж и авторитет России среди европейских государств. Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и духовные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования экономического единства страны был делом будущего. Чисто феодальными методами великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране. Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономической раздробленности страны, порождавшей антицентрализаторские устремления феодальных группировок. В борьбе против укрепления великокняжеской власти эти группировки опирались на свои немалые материальные силы. Список использованных источников 1. Алексеев, Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991. . 2. Гумелев, Л.Н. От Руси к России.М.: Айрис-пресс, 2003. - 318с. . 3. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. /Под ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во СВ-96, 2001 г. - 368 с. |