Курсовая работа Мынзат А.Н. Преступления, посягающие на общественную нравственность
 Скачать 63.64 Kb.
|
|
Часть 1 предусматривает уголовную ответственность за: «Уничтожение или повреждение недвижимых объектов культурного наследия, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, движимых объектов культурного наследия, а также выявленных объектов культурного наследия», Часть 2 предусматривает ответственность за: «Те же деяния, совершенные в отношении объектов культурного наследия государственного значения либо объектов культурного наследия всемирного значения»1. Важным моментом при квалификации действий по статье 241 УК ПМР является правильное определение предмета преступления, то есть относимости уничтоженного или поврежденного к памятникам истории, культуры, взятым под охрану государства природным комплексам или объектам, предметам или документам, имеющим историческую или культурную ценность. Памятниками истории и культуры являются соответственно особо значимые для социальной памяти, общественной нравственности, национального развития здания, сооружения, памятные места, произведения искусства и литературы2. К недвижимым объектам культурного наследия Приднестровской Молдавской Республики (далее – объекты культурного наследия) относят объекты недвижимого имущества, представляющие собой историческую, научную, художественную или иную общественно значимую ценность, со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий и являющиеся источниками информации о зарождении и развитии культуры3. В диспозиции статьи 241 УК ПМР в качестве предмета преступления указаны и природные комплексы, взятые под охрану государства. Охране и государственному регулированию использования подлежит окружающая среда как совокупность природных и природно-социальных условий и процессов, в том числе: естественные экологические системы, озоновый слой атмосферы, земля, ее недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, леса и иная растительность, животный мир, микроорганизмы, генетический фонд, природные ландшафты и иные природные комплексы. Особой охране подлежат государственные природные заповедники, природные заказники, национальные природные парки, памятники природы, редкие или находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных и места их обитания, определяемые в соответствии с законодательством Приднестровской Молдавской Республики1. Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 УК ПМР, характеризуется двумя видами действий: 1) уничтожение; 2) повреждение указанных в диспозиции объектов. Уничтожение указанных в диспозиции статьи 241 УК ПМР объектов предполагает приведение их в негодность, в состояние, при котором объект утрачивает свою ценность и не может использоваться по назначению. Повреждение выражается в частичной порче объекта, когда его первоначальный вид может быть восстановлен в результате реставрации или ремонта. Повреждение можно также определить как изменение состояния защищаемого объекта, приводящее к частичной утрате его целостности либо иных свойств. Уничтожение и повреждение указанных в диспозиции статьи 241 УК ПМР объектов может быть совершено любым способом: -путем нанесения ударов твердыми предметами (дубинка, лом), -нанесением ударов рубящими предметами (топором) -путем поджога, взрыва, путем обливания кислотой и так далее. Часть 2 статьи 241 УК ПМР устанавливает квалифицирующие признаки уничтожения или повреждения памятников истории и культуры: совершение преступления в отношении объектов культурного наследия государственного значения либо объектов культурного наследия всемирного значения. Субъективная сторона преступления: в юридической литературе большинство авторов считают, что при совершении преступления, ответственность за которое установлена статьей 241 УК ПМР возможен только прямой умысел. Тем самым необоснованно сужается уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением памятников истории и культуры. Преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Не исключена возможность разрушения или повреждения памятников истории и культуры и в тех случаях, когда виновное лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Косвенный умысел налицо, когда виновное лицо отобьет, отломает часть (фрагмент) памятника с целью его хищения. Особенно повышается значимость субъективной стороны для правильной квалификации преступления в тех случаях, когда различные преступные деяния посягают на один и тот же объект и имеют схожую объективную сторону, то есть осуществляются путем совершения одинаковых или однотипных действий либо бездействия. Статья 242 УК ПМР «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» включает в себя 2 части: Часть 1 предусматривает уголовную ответственность за: «Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением». Часть 2 предусматривает уголовную ответственность за: те же деяния, предусмотренные частью 1 статьи 242 УК ПМР совершенные: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) по мотиву национальной, расовой, религиозной, социальной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, войны, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом, вооруженной агрессией; в) с применением насилия или с угрозой его применения; г) с применением боеприпасов, взрывчатых или химических средств, путем поджога1. Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления является общественная нравственность. В качестве факультативного объекта может выступать собственность, реже - здоровье граждан, национальное, расовое, религиозное равноправие. Объективную сторону преступления образует действие: надругательство над телами умерших, уничтожение, повреждение, осквернение мест захоронений. Надругательство над телами умерших заключается в совершении безнравственной, оскверняющих действий, противоречащих принятым в обществе традициям, обычаями погребения. Такого рода действиями могут быть признаны раскапывания могилы и извлечение тела, придание тела земле в соответствии с принятыми традициями, не законное изъятие органов и тканий, повреждение, расчленение трупа и другие действия2. Преступление окончено с момента совершения самих действий, независимо от наступления последствий, а также независимо от того, стало ли известно родственникам или близким покойного о факте такого осквернения. Состав преступления в части уничтожения и повреждения мест захоронения считается законченным тогда, когда наступили преступные последствия в виде такого уничтожения или повреждения. Осквернение - это совершение безнравственных действий в виде надписей, рисунков, изображений, уничтожение или повреждение цветов, венков на могилах и тому подобного3. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Субъектом является физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста. Мотивы преступления, предусмотренные статьей 242 УК ПМР, могут быть различными: месть; ненависть; хулиганские побуждения. Разрушение памятников, оград, связанные с их изъятием, а также изъятие с трупа или с могилы каких-либо предметов зачастую совершаются из корыстных побуждений. Мотивы совершения преступления, происходящие из национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, являются, обязательными квалифицирующими признаками пункта «б» части 2 статьи 242 УК ПМР. Как указано выше, к иным преступлениям, совершаемым в сфере общественной нравственности, отнесено и уголовно наказуемое деяние, предусмотренное статьей 243 УК ПМР "Жестокое обращение с животными", которая включает в себя 2 пункта: В части 1 установлена уголовная ответственность за «жестокое обращение с животными, в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье». Часть 2 предусматривает уголовную ответственность за те же деяния, совершенные : а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в присутствии малолетнего; в) с применением садистских методов; г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе глобальной сети Интернет; д) в отношении нескольких животных1. Достаточно спорным вопросом в уголовно-правовой литературе является определение предмета преступного посягательства. Из диспозиции статьи 243 УК ПМР безусловно ясно, что предметом преступного посягательства являются животные. С объективной стороны преступление выражается в жестоком обращении с животными и птицами, повлекшем их гибель или увечье. А.В. Наумов понимает под жестоким обращением с животными их избиение, лишение их воды или пищи. Такое понимание жестокого обращения далеко не в полной мере отражает это деяние. Жестоким обращением с животными и птицами, указывает Ю.М. Ткачевский, является причинение им страданий, мучений путем избиений, длительного лишения пищи или воды, нанесения ран и переломов костей, натравливания друг на друга2. Таким образом, можно сделать вывод, что преступление, предусмотренное статьей 243 УК ПМР, может быть совершено как путем действий, так и путем бездействий. Конечно, в основном это преступление совершается путем преступных действий. К совершению данного преступления путем бездействий вышеуказанные ученые относят лишение животных пищи или воды. Причем, З.А. Незнамова, абсолютно правильно при оценке такого преступного бездействия акцентирует внимание на то, что ответственность по статье 243 УК ПМР за бездействие наступает, только в том случае, если лицо было обязано заботиться о животном, поэтому бездействие возможно, только в отношении сельскохозяйственных, домашних животных, а также диких, но содержащихся в неволе. Состав преступления материальный. Для наступления уголовной ответственности по статье 243 УК ПМР необходимо наступление последствий: гибели животного; получение им увечья. Гибелью животного является его умерщвление. А.В. Наумов под увечьем в данном случае понимает причинение животному тяжкого вреда (лишение глаза). З.А. Незнамова указывает, что увечьем является любое повреждение животного, связанное с нарушением анатомической целостности (отрубание хвоста, конечности, лишение глаз и так далее). Уголовная ответственность по статье 243 УК ПМР наступает не за любое жестокое обращение с животными, даже повлекшее их гибель или причинение им увечья, а только за такие деяния, которые совершены при определенных условиях. Такими условиями согласно диспозиции статьи 243 УК ПМР являются: совершение данного преступления из хулиганских или корыстных побуждений; совершение преступления с применением садистских методов, совершение преступления в присутствии малолетних. К объективным признакам относятся: применение садистских методов, совершение преступления в присутствии малолетних. Максимов СВ. характеризует садистские методы как систематическое или причиняющее особые страдания, физическую боль насильственное воздействие на животное. При применении садистских методов помимо присутствия объективных признаков совершения преступления необходим и субъективный фактор - получение удовольствия от таких методов (способов) совершения преступления. На это абсолютно правильно акцентируют внимание большинство правоведов. Необходимо отметить, что при садизме часто присутствует такой признак, как длительность. Именно от длительного мучения животных зачастую преступники-садисты получают моральное удовлетворение. Вторым объективным признаком является совершение преступления в присутствии малолетних. Установление в диспозиции статьи 243 УК ПМР ответственности за жестокое обращение с животными, совершенное в присутствии малолетних, отвечает требованиям государственной политики в интересах детей. Необходимо обратить внимание на то, что в диспозиции статьи 243 УК ПМР сказано именно о малолетних, а не о несовершеннолетних. Данные понятия имеют существенные отличия. Так, ясно, что все малолетние являются несовершеннолетними, но не все несовершеннолетние являются малолетними. Ребенком признается каждое человеческое существо от рождения и до 18-летнего возраста1. Таким образом, детьми являются несовершеннолетние лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста. А что касается малолетних детей то, многие ученые утверждают, что малолетними являются дети, не достигшие 14-летнего возраста. Такая позиция представляется правильной, потому, что именно с 14 лет у ребенка появляется целый ряд прав и обязанностей. Так, с 14 лет наступает возраст привлечения к уголовной ответственности по ряду статей УК ПМР. С 14 лет наступает дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то есть, несовершеннолетний с 14 лет имеет право заключать сделки с письменного согласия своих законных представителей2. Несомненно, малолетними, следует считать детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Нельзя не отметить тот факт, что при совершении данного преступления важно, что бы преступник осознавал, что совершает преступление на глазах у малолетнего. В случае если преступник при жестоком обращении с животным не видел или не осознавал, что за этим процессом наблюдает малолетний, в его действиях нет состава преступления. Не может рассматриваться как жестокое обращение с животными и птицами умерщвление их без излишних мучений для получения мяса и шкур, при охоте, уничтожении бездомных животных по санитарно-эпидемиологическим соображениям и так далее. Действие указанной статьи не распространяется на случаи проведения противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных и лечебных мероприятий, обеспечивающих предупреждение заразных заболеваний животных и птиц. В частности, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 243 УК ПМР, если оно с соблюдением правил утилизации уничтожает вредных либо заразных животных. Здесь следует иметь в виду, что способы утилизации должны быть гуманными. Внешне жестокое обращение с животными также не образует состава рассматриваемого преступления в том случае, если вред животным причиняется в состоянии крайней необходимости или при обоснованном риске во время проведения медицинских экспериментов для достижения общественно полезной цели. С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается чаще всего с прямым умыслом. Виновное лицо осознает, что жестоко обращается с животными или птицей, предвидит возможность или неизбежность их гибели или увечья и желает действовать таким образом. Для определенных преступных действий необходим мотив совершения преступления, для других действий мотив значения не имеет. Так, для первой группы действий для образования состава преступления необходимы хулиганские побуждения, либо корыстные побуждения. Вторая группа действий образует состав преступления при применении садистских методов к животным, или в присутствии малолетних (мотив безразличен). Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста. Таким образом, проведенное в настоящей главе исследование уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против общественной нравственности, позволило, раскрыть их характеристику, вопросы квалификации, отделение от смежных составов преступлений, квалификацию по совокупности с другими преступлениями. Анализ данных уголовно-правовых норм, изучение следственно-судебной практики, мнений различных ученых по вопросам толкования уголовного закона в данной сфере и квалификации рассматриваемых преступлений позволили выявить как достоинства, так и недостатки нынешней конструкции указанных норм уголовного закона. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итоги исследовательской работы и проанализировав изученный материал, хотелось бы отметить следующее: в данной курсовой работе были рассмотрены преступления предусмотренные статьями 238-243 УК ПМР, и их составы, а также общая характеристика и анализ состава данных преступлений согласно приднестровскому законодательству. Анализ всего вышеперечисленного позволяет сделать вывод о том, что общественная опасность преступлений, предусмотренных в статьях 240 - 242 УК ПМР, объясняется их отрицательным воздействием в первую очередь на нормальное физическое и психологическое развитие несовершеннолетних. А преступления, предусмотренные в статьях 243-245 УК ПМР, причиняют существенный ущерб не только моральному и физическому здоровью населения, но и рациональному использованию природной среды обитания, историческому и культурному наследию. Таким образом, преступления против общественной нравственности можно определить как общественно опасные деяния, посягающие на общественную нравственность и причиняющие существенный вред, который наносится не только отдельному человеку, но и многим людям, а также нравственным устоям общества. БИБЛИОГРАФИЯ I.Официальные документы и нормативные материалы Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 7 июня 2002г. (САЗ 02-23). Гражданский кодекс Приднестровской Молдавской Республики 19 июля 2002 г. № 164-З-III (САЗ 02-29). Закон Приднестровской Молдавской Республики от 22 декабря 2008 г. № 393-3-IV «О недвижимых объектах культурного наследия» (САЗ 08-3). Закона Приднестровской Молдавской Республики от 23 ноября 1994 г.«Об охране окружающей среды» (СЗМР 94-4). Закона ПМР от 04 августа 1999 г. № 61-З «О правах ребенка» (СЗМР 97-3). |