Критическое_мышление_и_аргументация. Презентация 2019 Критическое мышление

• Название: Презентация 2019 Критическое мышление
• Дата: 22.02.2023
• Размер: 226.23 Kb.
• Имя файла: Критическое_мышление_и_аргументация.pptx
• Тип: Презентация; #951092

ПРЕЗЕНТАЦИЯ 2019

Критическое мышление.

Кускова С.М.

Вопросы

1. Особенности критического мышления

2. Исторические предпосылки критического мышления
3. Античная философия и критическая установка сознания
4. Установки мышления и рефлексия.
5. Языковые ловушки софистов
6. Диалектический метод Сократа
7. Богословские диспуты в Средние века
9. Традиция споров в Древней Индии
10. Доказательство в античной науке.

Древняя Греция: от мифа к Логосу Мнение и знание: философия против привычных представлений о мире. Что такое доказательство? Ссылка на авторитет? Очевидность чувственного восприятия? Зависит ли доказательство от человека?

1. Зарождение критического мышления

Парменид: Бытие едино и неподвижно

Постулаты:
1. Быть = быть мыслимым.
2. Бытие есть, небытия нет.
+3. Пусть вещь рождается и погибает.
4. Рождается из небытия и уходит в небытие.
5. Противоречие 4 с постулатом 2.
Допущение 3 неверно.
+ 6. Пусть движение есть.
7. Вещь одновременно находится и не находится в точке
8. Противоречие с постулатом 1.
9. Допущение 6 неверно.

2. Общественные потребности аргументации

Знание и власть.
Обоснование мысли с целью её публичной защиты, убеждения кого-либо.
Задачи:
Демонстрация истинности мысли, освобождение от заблуждений.
Внедрение мысли в сознание людей, подчинение их воле оратора.

Ксенофан. Критика веры в богов

Что среди смертных позорным слывет и клеймится хулою
То на богов возвести ваш Гомер с Гесиодом дерзнули.
Красть, и прелюбы творить, и друг друга обманывать хитро.
Если бы руки имели быки, или львы, или кони,
Если б писать, точно люди, умели они что угодно, -
Кони коням бы богов уподобили, образ бычачий

Дали б бессмертным быки; их наружностью каждый сравнил бы

С тою породой, к какой он и сам на земле сопричислен.
Черными мыслят богов и курносыми все эфиопы,
Голубоокими их же и русыми мыслят фракийцы.

Вопросы 2

1. Понятие аргументации: состав, условия эффективности.
2. Доказательство и критика.
3. Прямое и косвенное обоснование.
4. Правила и ошибки в аргументации.
5. Уловки в споре.
6. Знание и мнение.
7. Рост научного знания.
8. Критерии научности знания.
9. Верификация и фальсификация научной теории.
10. Аргумент к человеку, его разновидности
11. Социально-психологические аспекты аргументации.

Воздействие на адресата Доказать и убедить

Логика – объективные отношения между суждениями (совместимость, противоречие, логическое следование)
Апелляция к своему опыту, наблюдению сходных случаев, ожидание сходных результатов.
Ссылка на других людей
Моделирование сходной ситуации.

Адресаты и средства

Логические отношения - интеллект
Доказать что?
Убедить в чем?
Объективная истина
Психологические приемы – чувства и воля
Доказать кому?
Убедить кого?
Влияние на человека

3. Процесс аргументации

Пропонент - выдвигает тезис
Оппонент – возражает
Аудитория – оценивает
Области знаний и степень информирования участников разные
Поле аргументации – общие для всех знания, приемлемость доводов.

Структура аргументации

Тезис – суждение, которое надо обосновать
Научное положение, гипотеза, диагноз, решение, оценка, прогноз.
Аргументы – суждения, обосновывающие тезис
Констатации фактов, законы наук, логические принципы, свидетельские показания, заключения экспертов, авторитетные мнения.
Демонстрация – логическая связь тезиса с аргументами. Доказательство, подтверждение.

4. доказательство

Обоснование истинности тезиса Т с помощью истинных аргументов А1, А2,…, Аn.
Из аргументов логически следует тезис:
А1& А2&…,&Аn ---> Т.
Нет случая, чтобы аргументы были истинны, а тезис ложный.
В юриспруденции доказательствами называют сами аргументы.

Логические термины

Завтра пойдет снег и дождь – Конъюнкция 
Завтра пойдет снег или дождь - Дизъюнкция∨
Если пойдет снег, то пойдет и дождь – импликация →
Пойдет снег – А, пойдет дождь – В.
АВ АВ А∨В А→В
ИИ И И И
ИЛ Л И Л
ЛИ Л И И
ЛЛ Л Л И

Логическая форма

1. Если книги согласны с Кораном, они излишни
Если книги не согласны с Кораном – они вредны
Излишние или вредные книги надо уничтожить
Вывод: Книги надо уничтожить.
2. Если кот ловит мышей, он ими питается
Если кот не ловит мышей, он не нужен
Если кот ест мышей или не нужен, деньги не нужны
Вывод: На питание кота деньги не нужны
Если А, то В. Если не А, то С. Если В или С, то Д. Значит, Д!
А→В, ¬А→С, (В∨С)→ Д. Следовательно, Д

З. Фрейд: Тезис о ведущей роли бессознательного

Аргументы:
Ссылка на мыслителей прошлого
Н. Гартман о значении бессознательного в жизни
Т. Липпс о бессознательных высших проявлениях души
Связь психики с организацией тела
Объяснение психопатологий, неврозов
Акты, не фиксируемые сознанием.
Анализ сновидений, гипноза.
Никакое современное состояние науки - не окончательное знание.
+

5. Рассуждения и умозаключения

Умозаключение – это переход от одних суждений (посылок) к другому суждению (заключению).

Все животные смертны

Посылки: Все люди – животные
Заключение: Все люди смертны
Дедуктивное = правильное умозаключение:
Если все посылки истинны, то заключение истинно.
Невозможно при истинных посылках ложное заключение.
Рассуждение – цепь умозаключений, выведение тезиса из множества суждений в несколько шагов.

Правдоподобные рассуждения

Индукция
А1 есть В Первый муж пил
А2 есть В Второй муж пил
Аn есть В Нынешний муж пьёт
Все А суть В Нет в жизни счастья!
Аналогия
А есть В,С,Д Отца строго воспитывал дед и
О есть В,С отец почитал деда. Следовательно,
О есть Д если отец к сыну строг, сын должен его почитать в будущем

6. Прямое и косвенное обоснование

Прямое доказательство использует имеющиеся посылки

Тезис: государство заинтересовано в слабости национальной валюты.

Аргументы:

Большая доля доходов бюджета – выручка от экспорта.

Дорогая валюта поступает в бюджет.

Низкие цены экспортируемых товаров – конкурентное преимущество. Экспорт будет расти.

Растёт рынок внутреннего кредитования и прибыли отечественных банков.

Доказательство от противного

Установление ложности конкурирующих с тезисом допущений
Тезис: А невиновен в преступлении.
Антитезис: Пусть А совершил преступление
Аргументы:
Тогда А присутствовал на месте преступления во время его совершения.
Свидетели видели А в это время в другом городе далеко от места преступления.
А не был на месте преступления в данное время.
Антитезис неверен.

7. Критика и опровержение

Цель аргументации – формирование обоснованного убеждения. Оно несовместимо с некоторыми идеями соперника. Отвергаемые идеи подлежат критике.
Критика – процесс разрушения аргументации.
Указание недостатков аргументации оппонента.
Критика тезиса – обоснование ложности и несостоятельности тезиса пропонента.
Тезис заведомо ложный, если пропонент это знал.
Тезис ошибочный, если пропонент заблуждался.

Сведение к абсурду

Допустим, тезис Т – истинный.
Из Т вытекает следствие С: ТС
С противоречит фактам F: Несовместимы С и F.
Наблюдается факт F.
Значит, С – неверно.
Следовательно, Т – ложный.
Контрфактические суждения
Если бы человек был умён, он был бы богат.
Но он фактически беден. Значит, не умён.

Критика аргументов

Аргумент ложный (вред ГМО)
Аргумент необоснованный (польза пива)
Неточное изложение фактов (эссе ЕГЭ)
Сомнительный источник информации (СМИ)
Аргумент не входит в поле аргументации (отцы и дети)
Аргумент не по существу дела (приближённый к начальству).

Критика демонстрации

Нет логической связи между тезисом и аргументами.
Ученик оправдывает плохую оценку за контрольную тем, что весь класс получил двойки.
Создание видимости с помощью фраз:
«Отсюда несомненно следует лишь одно»,
«Со всей определённостью можно сказать»,
«Это очевидно и младенцу». +

Деструктивная и конструктивная критика

Деструктивная критика вскрывает, что оппонент совсем не обосновал свой тезис.
Отбрасывание тезиса.
Адвокат показывает несостоятельность обвинения.
Конструктивная критика – обоснование оппонентом своей позиции с целью опровержения тезиса оппонента.
Политические дебаты.
Тезис: повышение налогов наполнит бюджет.
Антитезис: снижение налогов стимулирует деловую активность и внутреннее потребление.

Правила и ошибки в аргументации

1. Тезис должен быть сформулирован ясно и чётко
Переспросить, процитировать, уточнить значения терминов, логическую форму тезиса.
2. Тезис остаётся неизменным во всём рассуждении.
Ошибки:
потеря тезиса
Подмена тезиса
Вместо вопроса о виновности лица в преступлении говорят о характеристиках подозреваемого лица.

Требования к аргументом

Достоверность
Независимое от тезиса обоснование
Непротиворечивость (из противоречия следует всё, что угодно)
Достаточность.
Основное заблуждение – принятие за истину ложного аргумента.
Ложные показания, псевдонаука.
Предвосхищение основания – порочный круг доказательства.
Поспешное обобщение.

Правила и ошибки демонстрации

Соблюдение логических правил в дедуктивном умозаключении.
Если А, то В. Есть А. Следовательно, В.
Если А, то В. Нет В. Значит, нет А.
Повышение степени достоверности индукции
Рассмотрение большего числа случаев
Представительная выборка
Причинно-следственные связи.

Неправильное умозаключение

От частного к общему
От условного к безусловному
От узкого к широкому
От возможного к необходимому
Все люди корыстны, потому что господа А., В. и С. корыстны.
Конец света неизбежен, так как ядерное оружие способно уничтожить планету.
Я неудачник, так как неоднократно меня окатывал грязной водой проезжающий мимо автобус.

Суждения, принимаемые за аргументы

Аргумент к человеку (хороший семьянин)
Аргумент к невежеству (не можешь опровергнуть)
Аргумент к силе (внелогическое принуждение)
Аргумент к выгоде (полезно это принять)
Аргумент к здравому смыслу (все нормальные люди считают так)
Аргумент к авторитету (диссертации)
Аргумент к состраданию (русские юристы 19 в.)
Аргумент к верности (ради высших идеалов)
Это причины, почему требуют признать тезис,
Но не основания, делающие тезис истинным.

Внелогические аспекты мышления

Ч.С. Пирс «Закрепление верования»
Сомнение Вера
Беспокойство Уверенность
Нерешительность Решительность
Бездействие Действие
Вопрос Ответ
Проблема Нет проблем

Требование обоснования Отказ от обоснования

Закрепление верования и препятствия критическому мышлению

Ч.С. Пирс, 19в.: Ф. Бэкон, 16 в.:
Метод упорства Идолы рода
Метод авторитета Идолы пещеры
Метод метафизики Идолы площади
Научный метод Идолы театра

Избирательная память, предрасположенности и установки, первая и последняя мысль,

Объем исходных знаний, экономия ресурсов,
Выбор шаблонов.

Критическое мышление в науке

Сциентизм (Scientia) Наука – высшая ступень истинного познания мира, эталон рациональности и двигатель блага и прогресса.
В споре науки и ненауки наука всегда права.
Позитивизм против философии.
Философская истина – плохая копия научной истины, нет новой конкретной информации.
Если философское суждение дает новую информацию в дополнение к научной, то оно ложно.
Философия – бессмыслица, религия – зло, искусство бесполезно, здравый смысл низок.

Неопозитивизм

Р. Карнап.
Содержит ли книга описание фактов? – нет.
Предписывает ли она правила мышления и вычисления? – нет.
В огонь!
Источники познания – логика и опыт.
Критерии научности – верификация.

Бессмыслица в философии:

«Субстанция есть причина самой себя»

Осмысленность в науке – подтверждение опытом: «Период колебания маятника зависит от длины нити»

Развитие знания

К.Р. Поппер. Эволюция знания.
Метод проб и ошибок.
Альтернативные гипотезы Н сталкиваются с объективной средой F.
Ложные гипотезы устраняются.
H F (если гипотеза верна, будет факт).
Контрапозиция:
Неверно F неверноH
(если факта нет, гипотеза ложна)

Фальсификация

Наука или вненаучное знание?
Тавтология не несёт информации о мире:
А или не-А (Дождь идёт или не идёт)
А=А (Все столы являются столами)
Никакое мыслимое состояние мира это не опровергнет.
Затмение Луны 17 июля 2019 г. предсказано теорией. Она фальсифицируема т.к. предсказание затмения было бы ложным При другом развитии мира.
Нефальсифицируемые теории ненаучны.
А. Адлер Комплекс неполноценности.