Криминалистика. При министерстве юстиции российской федерации судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе
 Скачать 1.44 Mb.
|
|
Глава 26. СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ И НАПИТКОВ Общей целью данных судебных экспертиз является установление состава исследуемых мясных, молочных, овощных и других продуктов и напитков, их соответствия стандартам, рецептуре, определение технологии и времени изготовления, способов фальсификации пищевых продуктов, концентрации в них химически вредных веществ (нитратов, пестицидов и проч.). Вопросы, выносимые на разрешение экспертиз данного класса, как правило, носят диагностический характер и определяются объектами экспертиз пищевых продуктов и напитков, которые весьма разнообразны и включают: мясо и мясные продукты, рыбу и рыбопродукты, молоко и молочные продукты, хлебобулочные и кондитерские изделия, мед, пищевые жиры и масла, кулинарные изделия (готовые блюда), алкогольные, слабоалкогольные и безалкогольные напитки, крупы и другие сыпучие продукты, концентраты, вкусовые приправы и др. Вопросы, наиболее часто разрешаемые экспертизой мяса и мясных продуктов <1>, таковы. -------------------------------- <1> Вопросы могут решаться комплексно с судебной ветеринарной и ветеринарно-токсикологической экспертизой. 1. Мясо какого животного представлено на исследование (говядина, баранина, свинина и др.)? 2. Каков выход мясных полуфабрикатов рубленых, натуральных? Каково соотношение мяса и панировки в полуфабрикатах? Какова влажность изделий из рубленого мяса? 3. Соответствует ли содержание наполнителя (хлеба, каши) в рубленых полуфабрикатах или готовых рубленых изделиях требованиям рецептуры? 4. Соответствуют ли химические показатели данной колбасы требованиям стандарта на колбасу данного наименования? Соответствует ли содержание наполнителей (крахмала, муки, сухого молока) в колбасе требованиям рецептуры? 5. Предусмотренное ли рецептурой сырье использовано для производства колбасы? Вопросы, наиболее часто разрешаемые экспертизой рыбы и рыбопродуктов <1>. -------------------------------- <1> Вопросы могут решаться комплексно с судебной ветеринарной и ветеринарно-токсикологической экспертизой. 1. Филе какой рыбы представлено на исследование (хек, треска, минтай и др.)? 2. Каково содержание влаги, соли, жира в данной сельди? Какого она посола (бочкового или баночного)? 3. Является ли черная икра натуральной или искусственной? 4. Данная икра кустарного или заводского приготовления? Соответствует ли она требованиям стандарта? Вопросы, наиболее часто разрешаемые экспертизой молока и молочных продуктов. 1. Соответствуют ли данные молоко или молочные продукты требованиям стандарта? 2. Какова жирность, кислотность молока, молочных продуктов? Соответствует ли она надписи на упаковке? 3. Не разбавлено ли молоко водой, в каком соотношении? Не добавлены ли в молоко посторонние примеси (сода, крахмал, мука и проч.), какие? 4. Не разбавлена ли сметана молоком, творогом, кисломолочными продуктами, какими и в каком соотношении? 5. Каково содержание влаги и жира в сыре, сахара и жира в сладких сырках? 6. Соответствует ли мороженое своему наименованию? Вопросы, наиболее часто разрешаемые при исследовании хлебобулочных и кондитерских изделий <1>. -------------------------------- <1> Качественные признаки муки определяются в рамках агробиологической экспертизы. 1. Соответствуют ли химические показатели образцов хлеба, хлебобулочных изделий данному наименованию? 2. Соответствует ли вес изделия норме? 3. Каково содержание сухих веществ, жира и сахара в данном кондитерском изделии? Соблюдены ли в нем нормы вложения яиц? 4. Какое масло (подсолнечное, сливочное и проч.) использовано при изготовлении данных кондитерских изделий? На какой основе (сливочное масло, маргарин) изготовлен крем? Вопросы, разрешаемые экспертизой меда. 1. Является ли представленный на исследование мед натуральным и соответствует ли требованиям стандарта? 2. Не содержатся ли в данном меде посторонние примеси (сахар, патока, крахмал и проч.)? 3. Каково ботаническое происхождение меда (липовый, гречишный и проч.)? <1> -------------------------------- <1> Данный вопрос может решаться также и судебным экспертом-биологом. Вопросы, наиболее часто разрешаемые при исследовании пищевых жиров и масла. 1. Является ли данное вещество пищевым жиром или маслом, каким именно? Соответствуют ли данный пищевой жир или масло требованиям стандарта? 2. Каково содержание влаги, жира в масле или маргарине? 3. Соответствует ли данный продукт (масло, маргарин) своему наименованию? 4. Имеются ли примеси растительных масел в данном твердом жире? 5. Является ли данный продукт сливочным маслом? Есть ли в масле посторонние примеси (крахмал, мука)? Вопросы, наиболее часто разрешаемые экспертизой слабоалкогольных и безалкогольных напитков. 1. Соответствует ли данный напиток, в том числе сок, пиво, сироп, требованиям стандарта? 2. Соответствуют ли данные пробы сока, пива контрольным образцам? Не разбавлены ли они водой, в каком соотношении? 3. Является ли сок натуральным? Какое сырье, в каком количестве использовалось в производстве сока? Использовались ли при его приготовлении лимонная кислота, сахар, красители? 4. Какова крепость, концентрация начального сусла в пиве? 5. Является ли сиропом данная жидкость, каким именно? Изготовлен ли сироп заводским или кустарным способом? 6. Находится ли в данной емкости напиток, обозначенный на этикетке? Изготовлен ли он в соответствии с требованиями рецептуры? 7. Соответствует ли данный напиток (кофе, какао и др.) требованиям рецептуры по вложению компонентов (кофе, какао, сахара, молока, сливок и проч.)? Каково содержание в напитке сухих веществ, сахара? Вопросы, наиболее часто разрешаемые экспертизой алкогольных напитков. 1. Соответствует ли данный алкогольный напиток (водка, коньяк, вино и др.) требованиям стандарта по полноте налива, содержанию спирта, сахара, кислотности и проч.? Соответствует ли содержимое емкости наименованию, указанному на этикетке? 2. Соответствуют ли данные пробы алкогольных напитков контрольным образцам? Не разбавлено ли вино (водка, коньяк и др.) водой или иной жидкостью, в каком соотношении? 3. На основе какого спирта изготовлена водка? Является ли данная жидкость этиловым спиртом, каким (техническим, ректификатом и проч.)? 4. Является ли данное вино виноградным или плодово-ягодным? Изготовлено ли оно в заводских или кустарных условиях? 5. Является ли данная жидкость спиртным напитком домашнего изготовления (самогоном, брагой)? Какова его крепость, из каких продуктов изготовлен этот напиток? 6. Относятся ли представленные на исследование жидкости (следы) к одному виду, марке спиртного напитка? Фальсификация алкогольных напитков выявляется комплексной судебной экспертизой спиртосодержащих жидкостей, при производстве которой исследуются тара, этикетки, способ укупорки и содержимое. На разрешение этой экспертизы ставятся следующие вопросы. 1. Является ли представленная на исследование жидкость спиртосодержащей, какова ее крепость? 2. Является ли данная спиртосодержащая жидкость спиртным напитком, а если да, то к какому виду относится? 3. Каков способ изготовления (кустарный, заводской) данной спиртосодержащей жидкости? 4. Каков способ укупорки, оклейки данной бутылки со спиртным напитком? 5. Соответствует ли содержимое бутылки марке спиртного напитка, указанной на этикетке? 6. Соответствует ли данная бутылка со спиртным напитком (данный спиртной напиток) требованиям стандарта, конкретному виду спиртного напитка по способу укупорки, оклейки, типу бутылки, физико-химическим свойствам? 7. Соответствует ли данный спиртной напиток медико-биологическим требованиям? 8. Имеются ли на представленных предметах следы спиртосодержащей жидкости, какого вида? 9. Является ли представленное устройство (детали) аппаратом (деталями аппарата) для выработки крепких спиртных напитков? 10. На базе какого спирта (синтетического или ферментативного, ректификованного, сырца или коньячного) приготовлена данная спиртосодержащая жидкость? Вопросы, наиболее часто разрешаемые экспертизой кулинарных изделий (готовых блюд). 1. Соответствуют ли выход блюд и полнота вложения сырья требованиям рецептуры? 2. Соответствует ли вес выпечки, ее основы и начинки нормам выхода по раскладке? 3. Каково содержание компонентов в кулинарном изделии: наполнителя (хлеба, каши, лука и проч.) в рубленом мясном изделии; жира, сахара, яиц и молока в кулинарном изделии? 4. Из какого мяса (свинины, говядины и проч.) изготовлен фарш? 5. Использованы ли при изготовлении изделия сливочное масло или маргарин? Вопросы, наиболее часто разрешаемые экспертизой вкусовых приправ (приправы перечной, аджики и др.). 1. Соответствует ли данный продукт требованиям стандартов, его качественный и количественный состав рецептуре? 2. Имеются ли в данном продукте посторонние примеси, не предусмотренные рецептурой? Последние два вопроса могут решаться и экспертом-ботаником, однако на практике чаще решаются в рамках экспертизы данного рода. Вопросы, разрешаемые с целью диагностики пищевых продуктов на содержание вредных веществ. 1. Не содержится ли в данном пищевом продукте примесей тяжелых металлов, канцерогенных веществ, какова их концентрация? 2. Содержатся ли в данной продукции гербициды, пестициды (наименование), нитраты, в какой концентрации? В распоряжение эксперта в качестве объектов для исследования предоставляют так называемый средний образец, или среднюю пробу, - небольшое количество исследуемого продукта, отбираемое от каждой однородной партии. Однородной считают партию продукта одного вида и сорта, однотипно упакованную, выработанную на одном и том же предприятии, в один день и одной сменой и предназначенную к одновременной сдаче, приемке, осмотру и оценке качества. От каждой единицы упаковки (ящика, бочки, мешка и проч.) этой партии или штабеля неупакованной продукции отбирают определенное количество продукта - выборку. Совокупность отдельных выборок, отобранных от однородной партии, составляет исходный образец. Для исследования используется часть исходного образца - средняя проба. Пробы пищевых продуктов отбирают с составлением акта в соответствии с существующими нормативными документами. В качестве образцов для сравнительного исследования в экспертизе пищевых продуктов используют контрольные образцы исследуемого продукта. Эти образцы готовятся специалистом или изготовителем по рецептуре нормативно-технической документации и с соблюдением технологии. В распоряжение эксперта необходимо предоставить: нормативно-техническую документацию об особенностях изготовления данного продукта; техническую документацию; рецептуры и нормы расхода сырья (если они отсутствуют в нормативных документах); приказы, дополняющие или изменяющие порядок контроля, технологию приготовления, рецептуру и нормы расхода сырья; документы, удостоверяющие качество товара в момент его передачи получателю. Объекты направляются на исследование в тщательно упакованном виде, обеспечивающем их сохранность. Для упаковки жидких и пастообразных продуктов используют стеклянную тару, которую закрывают крышками или пробками из полимерных материалов. Сыпучие продукты упаковывают в полиэтиленовые пакеты. Продукты в мелкой расфасовке направляют на исследование в оригинальной упаковке. Скоропортящиеся продукты следует до направления на экспертизу хранить в холодильнике. Экспертизу в этом случае следует производить незамедлительно, чтобы не превысить установленных сроков хранения. Экспертизы пищевых продуктов являются весьма распространенными, как по гражданским, так и по уголовным, делам. В связи с резким увеличением импорта продуктов питания и напитков в последние годы очень распространена практика назначения несудебных экспертиз такого рода для подтверждения высокого качества продукции, ее соответствия лучшим отечественным аналогам. В такой экспертизе может быть заинтересован как оптовик, желающий иметь представление о качестве закупаемой или продаваемой партии товара, так и потребитель, приобретший сомнительный продукт. Так, один из заказчиков обратился в негосударственное экспертное учреждение с просьбой об исследовании приобретаемой им партии колумбийского растворимого кофе. Институт установил высокое качество продукта, произвел сопоставление его с ГОСТом на отечественный растворимый кофе и выдал заказчику специальный сертификат качества, что способствовало быстрой реализации партии на весьма выгодных условиях. Глава 27. СУДЕБНАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА Судебная пожарно-техническая экспертиза производится в целях установления обстоятельств возникновения и развития горения, что является одной из ключевых задач при расследовании уголовных дел о пожарах, а также судебном рассмотрении гражданских и уголовных дел, связанных с пожарами, в судах общей юрисдикции и арбитраже, поскольку эти обстоятельства могут быть определенным образом связаны с действиями людей или с проявлениями природных явлений. Основными задачами экспертизы являются: а) определение места и времени возникновения первоначального горения (очага пожара, направления распространения горения, особенностей пожара); б) установление механизма возникновения и развития горения; в) выявление обстоятельств, способствующих возникновению и развитию пожара. Как правило, на разрешение пожарно-технической экспертизы выносятся вопросы диагностического характера, которые можно подразделить на несколько групп. I. Установление очага пожара, диагностика динамики пожара в пространстве и во времени. 1. Где находился очаг пожара? 2. Является ли данное место (часть помещения, участок местности, установка и т.п.) местом первоначального возникновения горения? 3. Какие признаки указывают на расположение очага пожара в данном месте? 4. Каков механизм образования очаговых признаков? Имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара, и если да, то какова их взаимосвязь? 5. Чем объясняется локальное повреждение (деформация, выгорание, обугливание и т.д.) данного предмета, конструкции? 6. Какая наибольшая температура достигалась в условиях пожара в данном месте (на данном участке)? 7. Имеются ли признаки, характеризующие горение при пожаре в присутствии горючих жидкостей? 8. Какие вещества, материалы горели, судя по зафиксированным данным о цвете и плотности дыма, цвете пламени? 9. Достаточно ли развившейся при пожаре температуры для плавления данных предметов и материалов, для разрушения строительных конструкций и проч.? 10. Какова линейная (массовая) скорость выгорания вещества, материала? 11. Какова скорость распространения пламенного горения (беспламенного горения или тления) по данному материалу? 12. Какие вещества, материалы из располагавшихся в очаге пожара (помещении) могли сохраниться при пожаре (в какой степени)? 13. Сколько времени необходимо для перехода тления данного материала в пламенное горение в конкретных условиях? 14. Каковы пути распространения огня из очага пожара? Какова была скорость развития горения, роста площади пожара? В каком направлении происходило распространение пожара на данном участке (двери, стене и т.д.)? 15. В каком положении находилась дверь (створка окна и т.д.) во время пожара? Каковы закономерности развития пожара в открытом (закрытом) помещении при расположении очага пожара в данном месте? 16. Какова длительность пожара? В котором часу возникло горение? Сколько времени прошло до выхода огня и дыма наружу за пределы здания? 17. Сколько времени необходимо для прогорания слоя материала определенной толщины при огневом воздействии (при контактировании с нагретым до заданной температуры предметом)? 18. Сколько времени необходимо для полного сгорания данных материалов, предметов при указанных условиях? II. Диагностика механизма возникновения пожара. 1. Что произошло ранее: пожар или взрыв? 2. Каков механизм возникновения горения в очаге пожара в рассматриваемом случае? II-А. Диагностика особенностей взаимодействия источника зажигания с горючим веществом, самовозгорания веществ и материалов. 1. При какой продолжительности воздействия данного источника зажигания может произойти возгорание данных веществ, материалов, изделий и конструкций? 2. Возможно ли возникновение горения данных веществ, материалов, изделий при конкретных условиях? 3. Возможно ли самовозгорание (тепловое, химическое, микробиологическое) данных веществ и материалов при данных условиях? 4. Имеются ли признаки, указывающие на возникновение горения в очаге пожара вследствие самовозгорания? 5. Достаточно ли тепла, выделяющегося при взаимодействии указанных веществ, для возникновения горения при данных условиях? 6. Имеются ли на представленных объектах следы легковоспламеняющихся жидкостей, горюче-смазочных материалов? Если да, то каких? <1> Существует ли связь их наличия на месте пожара с его возникновением и развитием? -------------------------------- <1> Решается комплексной судебной пожарно-технической экспертизой и судебной экспертизой веществ и материалов. II-Б. Диагностирование возможности возникновения пожара от источников зажигания электрической природы: высоконагретых токоведущих элементов, мест некачественных контактных соединений, коротких замыканий, горящей изоляции, малоразмерных частиц раскаленного металла, искровых разрядов и проч. <1>. -------------------------------- <1> Вопросы этого раздела разрешаются при выполнении комплексной пожарно-технической и электротехнической (а вопрос N 5 - и металловедческой) экспертиз. 1. Находилась ли электроустановка горевшего объекта под напряжением в условиях пожара? 2. Имеются ли на представленных вещественных доказательствах следы оплавлений, токовой перегрузки, короткого замыкания и проч.? 3. Чем обусловлены изменение свойств материалов и образование дефектов (оплавлений, прожогов, изменений сечения) на вещественных доказательствах: термическим воздействием пожара или аварийными режимами в электрических цепях? 4. Каков механизм возникновения и развития аварийного режима работы электроустановки? Когда возник аварийный режим: до пожара или в процессе развития пожара? 5. Какова причинно-следственная связь аварийного режима в электроустановке и возникновения пожара? 6. Сработало ли устройство электрозащиты при аварийном режиме электроустановки, а если не сработало, то чем это вызвано? Имеются ли следы изменений, переделок в узлах и деталях устройства электрозащиты, а если имеются, то как это отразилось на его характеристиках? 7. Являются ли данные предметы остатками электроприбора (устройства электрозащиты, коммутационного аппарата и др.), если да, то какого конкретно (тип, марка)? 8. Чем вызвано разрушение плавкой вставки предохранителя: аварийным режимом в электросети или пожаром? II-В. Диагностирование возможности возникновения пожара от аварийных режимов работы технологического оборудования, приборов и устройств производственного и бытового назначения <1>. -------------------------------- <1> Предварительно производится судебная технологическая экспертиза для установления вида неисправности в этом оборудовании. 1. Какая температура развивалась на поверхности работающего устройства? 2. Достаточно ли этой температуры для возникновения горения указанных материалов? 3. Какие пожароопасные проявления сопровождают данный аварийный режим работы оборудования? 4. Возможно ли возгорание данного вещества, материала под действием источника теплового излучения заданного типа при указанных условиях? 5. Каково пожаробезопасное расстояние до такого источника? Возможно ли возгорание вещества, материала при контакте его с нагретой поверхностью прибора, устройства в заданных условиях? 6. Каков период нагревания до появления признаков горения? 7. Могут ли указанные неисправности оборудования, приборов, устройств вызвать возникновение пожара при данных условиях? II-Г. Диагностирование возможности возникновения пожара от открытого пламени, которое может сопровождать работу отопительных печей, плит для приготовления пищи, газоводонагревательных приборов, паяльных ламп и керосинорезов и др. 1. Возможно ли возгорание данного предмета, материала при его контакте с открытым пламенем (от спички, костра, газовой горелки и т.д.)? 2. Через какое время при воздействии факела пламени происходит возгорание материала? 3. При каких условиях (взаимное пространственное расположение факела пламени и горючего материала, способ их контактирования и др.) горение материала может возникнуть? II-Д. Диагностирование возможности возникновения пожара от малоразмерных источников зажигания (частиц горящего или раскаленного вещества, образующихся при работе печей, двигателей транспортных средств и отопительных установок, из костров и других открытых очагов горения, при электрогазосварочных работах; коротких замыканиях; механической обработке твердых материалов, ударах и проч.). 1. Возможно ли возгорание данного вещества, материала при контакте с раскаленными или горящими частицами? 2. Возник ли пожар от этого источника? III. Диагностика поджога и его средств. 1. Есть ли признаки возникновения пожара вследствие поджога? 2. Могли ли предметы, обнаруженные на месте пожара и представленные на экспертизу, составлять устройство, приспособление для совершения поджога? 3. Является ли данное устройство зажигательным и каков принцип его работы? 4. Обеспечит ли данное устройство зажигание данного вещества, материала, предмета при указываемых условиях? 5. Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога? Объектами судебной пожарно-технической экспертизы являются: а) место пожара; б) обгоревшие и обуглившиеся конструктивные элементы и части зданий (деформированные и разрушенные строительные конструкции, выполненные из металлов, камня, железобетона, древесины и пластмасс), обгоревшие предметы интерьера; в) поврежденные транспортные средства и другие крупногабаритные предметы (в том числе громоздкое технологическое и иное оборудование, имеющееся там, изъятие которого не представляется возможным); г) механизмы и оборудование или их узлы и детали; д) обгоревшие и необгоревшие предметы и их остатки (включая предполагаемые технические средства поджога или предметы со следами легковоспламеняющихся и горючих жидкостей); е) предметы с локализованными следами теплового воздействия (проплавами, прогарами и проч.); ж) пожарный мусор (зола, пепел, шлак, угли, части обгоревших предметов, веществ и материалов), следы копоти и прогаров на объектах, пробы материала с участков под прогарами; з) устройства для зажигания веществ и материалов; и) устройства пожарной сигнализации, средства пожаротушения; к) электронагревательные приборы вместе со шнурами; л) остатки поврежденных электроламп и светильников с признаками аварийных режимов; м) фрагменты электрических проводов и кабелей со следами оплавлений (при прокладке в трубах и металлорукавах вместе с трубами и металлорукавами); н) устройства электрозащиты (плавкие предохранители, автоматические выключатели и проч.), электрокоммутирующие устройства с признаками аварийных режимов. В качестве сравнительных образцов при назначении судебных пожарно-технических экспертиз представляются образцы горючих веществ и материалов, электропроводов и кабелей (при необходимости - аппараты защиты и иное оборудование), другие образцы для производства сравнительных исследований и модельных экспертных экспериментов. Ввиду многообразия вопросов при назначении экспертизы целесообразно проконсультироваться со специалистом, участвовавшим в осмотре места пожара, в отношении выбора вопросов, выносимых на разрешение эксперта, а также обеспечения их решения материальными объектами и другими источниками информации. При производстве судебной пожарно-технической экспертизы, как и некоторых других инженерно-технических экспертиз, возникает необходимость анализировать техническую документацию сгоревшего объекта и его оборудования, обобщать сведения об обстоятельствах возникновения, обнаружения и развития пожара вплоть до его ликвидации, проводить моделирование процессов, происходивших в ходе пожара. Результативность экспертизы во многом определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов, к которым относятся: а) протоколы осмотров места пожара, подробно иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами; б) сведения о дате пожара, месте и времени его обнаружения, погодных условиях; в) характеристики сгоревшего объекта, данные о материалах и огнестойкости конструкций; г) виды находившейся на объекте горючей загрузки, ее локализация и способы размещения; д) подробные электросхемы наружного (от трансформаторной подстанции) и внутреннего электроснабжения объекта (с указанием местонахождения изъятых электропроводников и электроприборов и установок), отражением положений электрорубильников; е) виды, количество и места дислокации осветительных и бытовых приборов, силового электрооборудования; марки и длина участков проводов и кабелей, способы прокладки (открыто, в трубах и проч.); ж) характеристики систем отопления, пожаротушения, устройств электрозащиты; з) сведения о событиях, предшествовавших пожару и находившихся в причинно-следственной связи с его возникновением; и) признаки, по которым был обнаружен пожар, и условия его обнаружения, особенности развития и тушения пожара, его общая продолжительность, последствия. Вопросы, выносимые на разрешение пожарно-технической экспертизы, должны быть конкретными и непосредственно связанными с имеющимися версиями. Нередко вследствие поверхностного осмотра места пожара, когда практически не изъяты никакие материальные объекты, эксперту предоставляются все материалы уголовного дела и ставится только один вопрос: "Какова причина пожара?" Это вынуждает эксперта выйти за пределы своей компетенции и заниматься анализом следственных версий и свидетельских показаний. Экспертные выводы в подобных случаях носят вероятный характер и не имеют доказательственного значения. Судебные пожарно-технические экспертизы по гражданским и уголовным делам производятся, как правило, в судебно-экспертных учреждениях Минюста России, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях - в экспертных подразделениях МВД России. Однако количество пожаров весьма велико, и из-за нехватки экспертов большинство подобных экспертиз выполняются частными экспертами и в негосударственных экспертных учреждениях. Необходимо учитывать, что наличие у специалиста инженерного пожарно-технического образования еще не свидетельствует о его компетентности в области пожарно-технической экспертизы <1>. -------------------------------- <1> См. главу 4. Приведем интересный пример пожарно-технической экспертизы. Зимой, сразу после новогодних праздников сгорела двухэтажная деревянная дача в одном из районов Московской области. Дача была застрахована, поэтому ее владельцу страховой компанией должна была быть выплачена крупная страховая сумма. Однако у компании возникли сомнения в правильности установления причины пожара, в качестве которой было названо короткое замыкание в электропроводке. Ознакомившись с актом о пожаре и осмотрев место пожара, представитель страховой компании установил две независимых зоны наибольшего выгорания, одна из которых находилась непосредственно под местом расположения оплавленных проводников, а другая в противоположном крыле дома на первом этаже. Для уточнения механизма возникновения и развития пожара была назначена пожарно-техническая экспертиза, на разрешение которой заказчик - страховая компания - вынес следующие вопросы. 1. Где находился очаг пожара? 2. Является ли участок деревянного пола, расположенный под оплавленной электропроводкой на втором этаже дачи, местом первоначального возникновения горения? 3. Какова причина оплавлений в электропроводке на втором этаже? 4. Если оплавления вызваны аварийным режимом в электросети, то когда это произошло: до пожара или в процессе развития пожара? 5. Возможно ли возгорание пола на втором этаже от расплавленных частиц металла электропроводки? Существовала ли причинно-следственная связь аварийного режима в электропроводке и возникновения пожара? 6. Каковы были пути распространения огня из очага пожара, если он находился на втором этаже? 7. Каков механизм образования очаговых признаков на первом этаже? Имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара, и если да, то какова их взаимосвязь? 8. Имеются ли на обугленных кусках досок пола, изъятых из зон наибольшего выгорания на втором и первом этажах дачи, следы легковоспламеняющихся жидкостей, горюче-смазочных материалов? Если да, то каких? Существует ли связь их наличия на месте пожара с его возникновением и развитием? 9. Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога? В ходе комплексной пожарно-технической и металловедческой экспертизы было установлено, что короткое замыкание электропроводки имело место, однако оно произошло в процессе развития пожара. Расчеты показали, что доски пола не могли загореться от расплавленных частиц металла проводников, поскольку расстояние между проводами и полом было достаточно велико, и частицы металла успевали остыть, пока падали на пол. Экспертизой было установлено, что оба очага пожара образовались независимо друг от друга. На досках прогаров были найдены следы осветительного керосина, по своему составу аналогичного тому, который применял хозяин дачи в керосиновой лампе. В результате был сделан вывод: пожар возник вследствие загорания досок пола, смоченных керосином от источника открытого огня. Основываясь на результатах экспертизы, хозяин дома подал в прокуратуру заявление с просьбой возбудить уголовное дело. Расследование по делу показало, что причиной пожара явился поджог, совершенный родственником хозяина дачи. Страховая сумма была выплачена, но компания обратилась с регрессным иском к лицу, совершившему поджог. |