что такое Возрождение. При подготовке осуществите поиск и просмотр тематических Интернетресурсов. Проиллюстрируйте свои вопросы примерами текстов различных видов и жанров массовой культуры. К одному из вопросов составьте ответ
 Скачать 42.14 Kb.
|
|
Задание Представьте, что вам необходимо сформулировать несколько вопросов для того, чтобы разобраться в том, что такое Возрождение и почему в историографии представлены такие разные оценки этой эпохи. Какие вопросы Вы бы задали специалисту. Сформулируйте не менее пяти вопросов по теме. При подготовке осуществите поиск и просмотр тематических Интернет-ресурсов. Проиллюстрируйте свои вопросы примерами текстов различных видов и жанров массовой культуры. К одному из вопросов составьте ответ. Введение Возрождение – это целая культурная эпоха в процессе перехода от средних веков к новому времени, обладающая сложной исторической динамикой с глубокими внутренними противоречиями. Отсюда вытекает насущная необходимость научной периодизации этой эпохи, как в целом, так и в отдельных течениях её идейной и художественной жизни. Эта проблема широко отражена в сборнике «Типология и периодизация культуры Возрождения». Значительными работами являются и книги Баткина Л. М.: «Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления», «Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности», в которых автор исследует процесс формирования гуманистической интеллигенции, раскрывает противоречивую структуру гуманистического мышления. В работе использован и труд Горфункеля А. Х. «Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения», где даётся анализ эпохи, на основе сочинений мыслителей XVI в. Деятельность четырёх крупнейших представителей данного периода определяется в книге Рутенбурга В. И. «Титаны Возрождения». Анализируя творчество Леонарда да Винчи Уоллэйс Роберт в своей книге «Леонардо да Винчи. 1452-1519» показывает период Высокого Возрождения, в котором прослеживается стремление понять внутренний мир человека и найти такие способы и приёмы живописи, которые помогли бы художнику отразить его. Проблема хронологии, а также определение характерных особенностей творчества и деятельности титанов Возрождения раскрывается в книге Хлодовского Р. И. . 1. Сущность и характерные черты Нет такой исторической эпохи, которая бы не отличалась своеобразием своей культуры. Отличительной чертой культуры эпохи Возрождения в Италии явилось осмысление и углубление индивидуальных устремлений человека. Опорой этого процесса явилась античность. Понятие «Возрождение» относится к числу сравнительно молодых историко-культурных понятий. В научный обиход его ввёл в середине XIX в. французский историк Жюль Мишле. Он не был его изобретателем, время от времени это понятие употреблялось и раньше. В нём не было научной обязательности. Жермена де Сталь его знает и использует (в своей книге «Литература, рассмотренная в связи с общественными установлениями», 1800 г.), а Шарль Сент-Бев, виднейший литературный критик следующего поколения, открывший заново французскую литературу XVI в., в этом понятии и в этом слове не нуждается и его не употребляет. После Мишле («Возрождение», 1855 г.) и особенно после Букхардта Я. («Культура Ренессанса в Италии», 1860 г.) слово становится термином и прочно утверждается в правах как название самостоятельного периода европейской истории1. Термин «Возрождение» впервые употребил живописец. Архитектор и историк искусства эпохи Возрождения Джорджо Вазари (1512-1574 гг.) в своей книге «Жизнеописание наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих» (XVI в.). Он имел в виду возрождение античности. В дальнейшем, в основном с XVIII в., эпоха итальянского Возрождения характеризовалась преимущественно как эпоха возрождения человека, как эпоха гуманизма. Однако истоки такого толкования культуры Италии XIV-XV вв. берут начало в самой этой эпохе. П. А. Флорентийский отказывает Возрождению во всяком величии. Он исходит из оппозиций двух типов культур. Противопоставляет не классику романтике или язычество - христианству, а средневековье, к которому присоединяется также и античность, - Ренессансу, который определил, по мысли Флоренского всё дальнейшее развитие культуры вплоть до современности. Тип ренессансный - искусственный, поверхностный. Герой второго культурного типа занимает центральное место в мироздании. Поэтому и ренессансное искусство изображает действительность не так, как она есть, а как представляется: это искусство мнимостей, подобий, грандиозный самообман. С. Н. Булгаков, ещё один замечательный деятель русской религиознофилософского «возрождения», видит в Возрождении европейском переломный момент, который привёл к религиозному упадку. Причина этого коренится в обожествлении человеческого начала и обмирщении начала божественного. Ренессанс «создал искусство человеческой гениальности, но не религиозного вдохновения». Правда в отличие от Флоренского Булгаков не считает искусство Возрождения ложным, ведущим в тупик. Историческая наука советского периода оценивала Возрождение, его науку, искусство, литературу, вообще его вклад в историю в высшей степени положительно. Например, А. Ф. Лосев понимает культуру Возрождения как культ индивида, безмерно преувеличивающего свои возможности и права. Возрождение выдвинуло индивида на главную роль, отвергнув античную модель мира, где таким принципом был космос, и модель средневековую, где таким принципом был Бог. Сходятся критики Возрождения только в одном: его опыт должен быть отвергнут, ибо противоречит и препятствует живому движению жизни. Вообще в Возрождении всё это есть: есть сечения трупов, измерения величин и объёмов, математические и оптические штудии, «научность», одним словом. Но рядом с научностью есть идеализация, благодаря которой материя с её физическими законами одухотворяется, преображается и становится чистой красотой. Иначе говоря, правы и те и другие. Вместе с тем все они не правы, поскольку, выдвигая не первый план одну тенденцию культуры (например, стремление к идеальным формам), они не хотят замечать другой и ей во многом противоположной (стремление к точному знанию). Вопрос об исторической роли Возрождения не в меньшей степени интересен. Долгое время ответ на него казался само собой разумеющимся: век Просвещения (в лице Вольтера, Д’Аламбера, Кондорсе) видел в Возрождении начало себя и своей культуры, и вслед за ним таким Возрождение видела вся Европа. Основной проблемой, которую приходится решать каждому исследователю культуры Возрождения и от решения которой зависит ответ на все другие, большие и малые, вопросы, встающие перед ним, является проблема границы. Границы не хронологической, хотя и тут не всё ясно и возможны споры и расхождения, поскольку культура Возрождения формируется на базе культуры средневековой, вырастает из неё плавно и постепенно. Её не отделяет от культуры предшествующей водораздел исторических катастроф и катаклизмов, подобный тому, который лежит между античностью и средними веками, где граница более или менее твёрдо обозначена падением Западной Римской империи и полосой варварских нашествий на крупнейшие цивилизационные центры. Но всё же главная трудность – определение границы, не в историческом времени, а в культурном пространстве, установление объёма самой ренессансной культуры. Можно ли по примеру античности или средневековья, говорить о ренессансном типе государственного деятеля, о ренессансном монархе, о ренессансном купце, о ренессансном теологе или святом? Входят ли в то целое, которое именуется культурой Возрождения, сферы политики, религии, хозяйственной практики, бытового поведения? Известны два ответа на этот вопрос. Положительный ответ предполагает, что понятие культуры Возрождения может быть подведено всё содержание двух веков западноевропейской истории. Другой прямо противоположный ответ сводит всю культуру Возрождения к тонкому поверхностному слою, представленному изучением и истолкованием античной книжной культуры. Ни тот ни другой ответ полностью удовлетворительным не является. Действительно, большинство наших культурных привычек и базисных элементов культурной жизнедеятельности берет начало в эпоху средневековья: от организации государственной власти до организации образования, включающей школу и университет. Даже театр – Возрождение лишь возвело над ним крышу. Всё, однако, меняется, стоит только обратиться к сфере высокой культуры. Надо заметить, что при фронтальном сопоставлении две вышеозначенные позиции (Возрождение как высшая фаза средневековья и Возрождение как универсальный переворот) взаимоуничтожаются. Да, Возрождение весьма многим обязано средним векам, не рвёт с ними все связи и возводится на массивном и не потревоженном в своих основах средневековом фундаменте (аргумент против «универсального переворота»). Да, Возрождение в корне изменило художественный язык, что невозможно без столь же коренных мировоззренческих изменений. В XVI в. уже вся высшая культурная жизнь, деятельность стоит под знаком Возрождения, и почти вся Западная Европа к этому движению так или иначе пречасна, но отсюда не следует, что даже в это время идеи и дух Возрождения охватили все сферы человеческой жизнедеятельности1. Да, в конце XVI в. не было ни одного заметного живописца, который мог бы себе позволить не считаться с законом линейной перспективы, ни одного архитектора, который не умел бы отличить коринфский ордер от ионийского, ни одного теоретика литературы, который не читал бы «Поэтику» Аристотеля, ни одного драматурга, который не учитывал бы опыт античной драмы. При этом ни «Молот ведьм», написанное в конце XV в. руководство по розыску нечистой силы, ни сама массовая охота за ведьмами, охватившая в XVI в. всю Западную Европу, к Возрождению никакого отношения не имеют. В течение XV-XVI вв. образ «мира и человека», действительно, весьма заметно изменился, но Возрождение не единственная и далеко не главная причина этих изменений. 2. Признаки культуры Возрождения Среди признаков культуры Возрождения основным, как правило, считаются два. Во-первых, то умонастроение и та программа, которым Возрождение обязано своим названием: возвращение к жизни классической древности, признанной высшей культурной ценностью. Во-вторых, так называемое «открытие мира и человека», что, в свою очередь, предполагает секуляризацию культуры (то есть обретение ею смысловой и функциональной независимости от религии и церкви), перенос интересов на проблемы земного бытия, снятие средневековой умозрительности и введение в процесс познания опытно-аналитической стадии, выдвижение самого принципа личности как основной культурной и жизненной ценности. И если совсем кратко, изменение картины мира: теоцентрической (где средоточие всего - Бог) на антропоцентрическую (где средоточие всего - человек). Таким образом, как бы ни спорили учёные – историки о том, является ли Возрождение мировым феноменом или этот культурный процесс присущ только Италии, в любом случае уникальная и неповторимая культура итальянского Возрождения выступает своеобразным образцом, с которым сравниваются возрожденческие явления в культурах других стран. А основными чертами культуры Возрождения являются: 1) антропоцентризм; 2) гуманизм; 3) изменение средневековой христианской традиции; 4) особое отношение к античности – возрождение античных памятников искусства и античной философии; 4) новое отношение к миру. Названные черты тесно связаны друг с другом. Изучение одной в отрыве от других грозит потерей объективности в оценке этого интересного времени. 3. Гуманизм как тип мировоззренческого мышления эпохи Возрождения. Флорентийский гуманист Никколо Никколи пользовался не меньшей известностью и почитанием у современников, чем великие Бруни или Браччолини, хотя, в отличие от них, он всегда держался в стороне от любых дел и за всю жизнь не написал ничего кроме эпистол и небольшого учебника по латинской орфографии1. Во Флоренции не было более энергичного и чудаковатого проповедника новой культуры, чем он, живший только ею, одинокий и обидчивый, но ставший непременной достопримечательностью общительного круга гуманистов. Никколи потратил всё состояние на книги и предметы искусства, которые по его просьбам привозили со всех концов Европы. Никколи носил подобие тоги, часами говорил на языке Цицерона, старался уподобить древнеримским образцам свой быт и повадки. Он сделал себя образцовым олицетворением определённого стиля жизни и общения. Конечно, в известной мере это позволительно сказать о каждом гуманисте. Все они старались быть античными. Но другие выражали гуманистическое умонастроение, прежде всего в том, что сочиняли, плодами своей культурножизненной деятельности, а человек вроде Никколи – только собою. Никколи в какой-то степени предстаёт как культурно-исторический образ. Он – прямотаки ходячий синтез античности и христианства, синтез в гуманистическом значении. Возрождение не сводилось к открытию забытых памятников древней письменности и культуры, к расширению круга исторических сведений об исчезнувшей цивилизации. Античность вовсе не была забыта средневековьем: многие памятники были превосходно известны и раньше, многие авторы изучались, переписывались и комментировались в университетах и монастырях1. Но и они, давно знакомые, были открыты и восприняты заново. Именно Возрождение вернуло античности её подлинное исторической значение, поставило её на место и тем самым смогло превратить её в источник для создания новой культуры. Что стояло за обращением к античности? Новое мироощущение человека, определённый, возможно, наивный оптимизм мышления нуждались в обосновании, чем и выступила классическая древность. Постижение человеком мира, наполненного божественной красотой, становится одной из мировоззренческих задач возрожденцев. Мир влечёт человека, поскольку он одухотворён Богом. А что лучше может помочь ему в познании мира, чем его собственные чувства. Человеческий глаз в этом смысле, по мнению возрожденцев, не знает равных. Поэтому в эпоху итальянского Возрождения наблюдается пристальный интерес к визуальному восприятию, расцветают живопись и другие искусства. Именно они, позволяют более точно и верно увидеть и запечатлеть божественную красоту. Поэтому в эпоху Возрождения именно художники ближе других стоят в решении мировоззренческих задач. Поэтому эпоха итальянского Возрождения носит отчётливо художественный характер. Возрождение вовсе не было копированием античных древнеримских творений, хотя на них учились и Донателло, и Микеланджело, и Леонардо. Титаны Возрождения – художники, инженеры, политики, реформаторы, - такие, как Леонардо, Дюрер, Макьявелли, Лютер, - впитали в себя положительный опыт средневековья, но не стали его продолжателями. Они переработали его, включив всё лучшее, что мог дать для их поисков и творений опыт прошлого. Дюрер смело предлагает использовать пропорции Аполлона при изображении Христа и прекрасную фигуру Венеры – для образа девы Марии. Дюрер, таким образом, ставил античность на службу 1 Горфункель А. Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. – М., 1977. С. 73. новому искусству своей эпохи, но, не копируя и не повторяя, а создавая на основе изучения природы истинной сущности всех вещей1. Кого в итальянском XV в. вправе считать «гуманистами»? Очевидно тех, кто участвовал в культурном движении, называемом «гуманизмом». В таком случае, что подразумивается под «гуманизмом»? Первоначальная латинская форма этого понятия – «studia humanitatis». Ввели его сами гуманисты, перетолковав по-своему Цицерона. Значило оно тогда примерно следующее: «Ревностное изучение всего, что составляет целостность человеческого духа». Леонардо Бруни определял studia humanitatis как «познание тех вещей, которые относятся к жизни и нравам и которые совершенствуют и украшают человека». Салютати указывал на неоднозначность слова «humanitas», полагая, что в нём соединилась «добродетель и учёность» (virtus atque doctrina)2. Выражение «studia humanitatis», в сущности, непереводимо. «Гуманистические занятия», «гуманизм»? Но в XIV-XV вв. гуманисты ничего не знали о «гуманизме». Термин «гуманизм» впервые применил, по-видимому, в 1808 г. педагог Ф. Нитхаммер, друг Шиллера и Гегеля. «Возрождение» и «гуманизм» не просто некие факты, засвидетельствованные источниками. Они насквозь проблематичны, притом по-разному. По замечанию крупного итальянского историка Делио Кинтимори, «гуманизм – широкое движение, которое можно проследить по сочинениям гуманистов. Возрождение же (как это сознавалось и среди гуманистов) – абстрактное определение эпохи». Культурная перестройка, происходившая в таких крупных городах, как Флоренция и Венеция, не ограничивалась географией, она вобрала всю Италию и воздействовала на облик национальной культуры в целом. Важно то, что люди, от которых зависела судьба гуманистов и художников, были ведущим элементом более обширного, городского мира. При таком подходе термины «гуманизм» и «Возрождение» оказываются не только сопоставимыми, но даже неразлучными, входящими друг в друга. Ибо с такой точки зрения Ренессанс – это гуманистический тип культуры. Гуманизм же – это ренессансный и только ренессансный феномен. Словом «гуманизм» обозначается совершенно конкретное и неповторимое западноевропейской духовное явление XIV-XVI вв., родиной и центром, которого была Италия, и особенно Флоренция. Таким образом, гуманизм вообще был очень сложным явлением, и сам этот термин «гуманизм» объединяет различные течения и различные тенденции Ренессанса, впрочем, связанные между собой. Возрождение в узких хронологических рамках, то есть XV-XVI вв., - это время преимущественной роли эстетических критериев; предшествующий период, Проторенессанс, - время, когда перед познанием особенно явно и непосредственно стоят моральные критерии, а Проторенессанс – это наука, которая обрела независимые критерии. 4. Критерии и методы периодизации При решении проблем периодизации нельзя обращаться к какому-либо одному универсальному критерию: необходимо учитывать и степень зрелости гуманистического мировоззрения, идейной основы культуры Возрождения, и взаимосвязь гуманизма с другими общественными движениями, и общеисторические факторы. Возрождение – это сложное взаимодействие всех факторов – экономических, политических, культурно-идеологических. Возрождение проходит в своём развитии три больших периода: Треченто, Кватроченто и Чинквеченто, соответствующие по содержанию раннему Возрождению, периоду его расцвета и Возрождению позднему. Вторая половина XIII в., Дученто, - канун Возрождения. На границе XIII и XIV вв. происходит качественный скачок, что в области литературы и искусства проявилось ярче всего в поэзии в произведениях Данте, в живописи – Джотто, в своём творчестве близких, но далеко не равнозначных. Первый этап Возрождения – XIV столетие – Треченто – эпоха Петрарки, Боккаччо, Сакетти – новой жизнеутверждающей литературы, центральной фигурой которой становится человек во всех его проявлениях с его сложной внутренней жизнью. От Петрарки ведёт своё летоисчисление эпоха Возрождения, если не считать стоящего на её пороге Данте – последнего поэта средневековья и вместе с тем первого поэта нового времени. В области политической жизни XIV в. – это эпоха республиканских городов-государств. В плане социально-экономическом – век появления мануфактур, эксплуатации и вызванных ею острых классовых схваток предпролетариата с ранней буржуазией. Второй этап – Кватроченто – время расцвета изобразительного искусства Возрождения. В искусстве Кватроченто существовало две не связанные друг с другом традиции. Одна, представленная фра Филиппо и Боттичелли, считала красивой прихотливую и изящную линию; другая, к которой принадлежал учитель Леонардо да Винчи Верроккио, настаивала на научном подходе к изображаемому1. В политической эволюции Италии уже с конца XIV в. открывается новый период: подавление олигархии и, наконец, тирании – главные его стороны. Если на исходе Кватроченто обстановка осложнилась, то не пресекло хода Возрождения и появления выдающихся произведений скульптуры, живописи и архитектуры. Позднее Возрождение было временем его расцвета, осенним сбором его лучших плодов. Это не столько удивляет, сколько требует некоторых пояснений. На высшем этапе был накоплен огромный теоретический и практический опыт во всех областях творчества, что не могло не привести к качественному скачку. Третий этап – XVI век – Чинквеченто – приносит невиданный расцвет искусства, на это столетие приходится его высший и последний этап, в то время как в области экономической, а особенно политической жизни, Италия, переживает время потрясений. Многие видят в этом необъяснимый контраст между политическим падением и расцветом искусства, хотя эти явления во многом взаимосвязаны. Чинквеченто является наиболее своеобразным и сложным периодом Возрождения – эпоха блестящего расцвета искусства, воплотившего в себе идеал всесторонне развитой, гармонической личности. Любая периодизация – это ответ на вопрос о различии между раньше и позже и на вопрос о преобразовании от раньше к позже. У современных историков социально-экономической жизни, искусства, литературы, музыки, философии, естественной науки – свои системы периодизации эпохи Возрождения, зачастую отличающиеся друг от друга. Что касается историков искусства, то у них раньше всего сложилась устойчивая система стилевых определений эпох и периодов, выстраиваемых в слишком стройный линейный ряд и дополняемых время от времени новыми категориями. Абсолютизация таких стилевых понятий, как готика, Ренессанс, барокко, приводит к чисто формальному принципу его периодизации. Ещё хуже, когда термины стилевой периодизации механически совмещаются с наименованиями столетий, принятыми в итальянской истории – дученто (XIII в.), треченто (XIV в.), кватроченто (XV в.), чинквеченто (XVI в.), сейченто (XVII в.), сеттеченто (XVIII в.) и так далее1. Конечно, назвав столетие или указав какую-нибудь его часть, сразу хронологически выделяются интересующие явления. Но беда в том, что истинные границы такой эпохи, как и границы художественного стиля, не совпадают с безличной хронологией столетий. И совсем плохо, когда, например, термины «Проторенессанс», «раннее Возрождение», «треченто», «кватроченто» и «чинквеченто» соседствуют как равноценные определения разных этапов итальянского Возрождения. Если не «стили» и не «века», то, что же должно быть положено в основу периодизации искусства европейского Возрождения? В первую очередь – этапы исторического развития всей эпохи Возрождения, понимаемой в самом широком смысле как культурной эпохи и в более узком смысле – как художественной эпохи. Действительно, Возрождение – не только определённый тип культуры или «стиль жизни» и не только определённый художественный стиль. Подобное определение Ренессанса всегда будет односторонним и схематичным. Нет сомнений в том, что периодизация ренессансного искусства, должна исходить из понимания исторических особенностей всей культуры Возрождения, её социально-экономических и идейных основ. Коль скоро Возрождение не кратковременный эпизод и не расплывчатая тенденция в непрерывной эволюции исторического процесса, а длительная эпоха в жизни Западной Европы, на протяжении которой совершился революционный по своему значению переход от культуры средневековой к культуре нового времени, она имеет свои начальные и конечные рубежи, отмечающие её хронологические пределы. Устанавливая эти рубежи, а также внутреннее членение эпохи, историки, в конечном счете, руководствуются некоторыми общими принципами и методами периодизации. Здесь исследователи обычно идут двумя путями. Из множества примечательных событий и фактов они выбирают некоторые «ключевые» даты, к которым привязываются начальные и конечные границы изучаемого периода. Правда, такая подкупающая точность периодизации почти всегда относительна и до известной степени условна. Другой путь – установление «плавающих» границ периода, обозначенных в широком створе дат. В первом случае применяется метод хронологического анализа исторического процесса по вертикальным разрезам. Во втором случае – метод синхронистического анализа по горизонтальным разрезам. Хронологически прослеживая факты, памятники, связанные с какой-либо одной областью истории, историки сравнительно легко выявляют наиболее интенсивные линии развития в каждой из выбранных для анализа областей. Отмеченные ими факты фиксируют узловые точки исторического процесса и рубежи его качественных изменений. С такой узловой точки бросается перспективный и ретроспективный взгляд на всю линию развития. В зависимости от избранной точки зрения оценка какого-либо события и памятника может измениться в ту или другую сторону. Либо будут характеризовать его как явление новаторского значения, либо, наоборот, как нечто традиционное. Разрабатывая периодизацию эпохи таким путём, исследователь прибегает к целой системе вертикальных разрезов, явно не совпадающих в своих узловых точках. Отсюда вытекает необходимость в ином типе анализа, то есть в системе горизонтальных разрезов. Рождение нового и отживание старого, традиция и новаторство соседствуют и даже нерасторжимо переплетаются между собой. При этом особенно отчётливо выявляется синхронность отдельных процессов, относящихся к различным областям социальной и культурной жизни. Они не совпадают по ритму и по качественным результатам, по хронологическим рубежам. Только совмещая системы вертикальных и горизонтальных разрезов исторического процесса, исследователь достигает определённого синтеза своих наблюдений. В нём ему открывается внутреннее единство культурной эпохи и закономерности её развития. Таким образом, нужна общая периодизация всей эпохи Возрождения с учётом особенностей её развития в Италии и других странах Западной Европы. Нужна периодизация, которая бы отражала социально-экономические изменения эпохи и в которую бы органически входили частные периодизации отдельных областей культуры. Причём последние в процессе своего принципиального и хронологического уточнения не должны противоречить принятой на их основе общей периодизации Ренессанса. Иными словами, целое рождается из синтеза частей, а те в свою очередь определяются жизнью целого. 5. Хронологические рамки эпохи. В старой и новейшей историографии эпохи Возрождения – зарубежной и отечественной – сталкивается с большим разнообразием мнений, касающихся хронологических рубежей и внутренней периодизации Ренессанса. Во многом они зависят от понимания тем или иным исследователем самой сущности эпохи, её исторической роли, её достижений. Почти каждый из них стремится обосновать свою хронологию, своё наименование и толкование отдельных периодов. И почти всегда оценивает эпоху с позиций той отрасли исторической науки, которой он занимается. Вот констатация некоторых общих тенденций. Одна из них – начинать слишком рано историю итальянского Возрождения и слишком рано определять её конец. Это особенно характерно для исследователя политической и экономической истории Италии: центр тяжести их интересов лежит в XIII и XIV вв. Соответственно смещаются в своих акцентах и внутренняя периодизация эпохи (для них первая половина XVI в. – уже «позднее Возрождение»)1. Такова, например, позиция М. А. Гуковского. По его мнению, ранняя граница эпохи – 1250 г. (дата смерти императора Фридриха II), поздняя – 1530 г. (разгром республиканской Флоренции). Вторая тенденция, особенно распространённая среди историков литературы, - начинать итальянский Ренессанс примерно с середины XIV в. Г. Барон, высоко оценивая новаторство культуры кватроченто, предложил раннюю границу Возрождения переместить с середины XIV в. к 1400 г., когда, по его мнению, происходит решающий перелом («гражданский гуманизм» во Флоренции и его влияние на культуру и искусство). Для него не XIV, а XV столетие – раннее Возрождение. Третья характерная особенность – отнесение начала Возрождения за пределами Италии к рубежу XV-XVI вв. Истоки этого как называемого Северного Возрождения усматривают в социально-экономических и культурных переменах на протяжении XV в.; важная роль в них принадлежала и гуманизму итальянского Ренессанса. Таким образом, эпоха Возрождения для всей Западной Европы прочно связывается с XVI в. Стоит отметить и склонность максимально отодвигать позднюю границу эпохи Возрождения к самому концу XVI - началу XVII в. И даже в некотором смысле оставлять эту границу «открытой», когда в культуре XVII столетия усматривается если не прямое продолжение Ренессанса, то его прямое наследование. Тогда Монтень, Бруно, Сервантес и Шекспир характеризуются как исторические фигуры, завершающие литературу позднего европейского Возрождения. Однако ныне возобладала другая тенденция: между эпохой Возрождения и эпохой Барокко, как нередко называют XVII в., тесня итальянский Ренессанс и почти поглощая северный, была образована целая новая эпоха, захватившая период между 1520 и 1600 гг. В результате чего произошло значительное перемещение поздней границы к третьему десятилетию XVI в. А с другой стороны, - перемещение ранней границы к XV в. (для Италии – к началу этого столетия, а для Севера – к концу). Так, у некоторых современных авторов европейский Ренессанс из длительной исторической эпохи превратился в краткий период протяжённостью всего в несколько десятилетий, примерно между 1480 и 1520 гг. В новейшей историографии встречается и другая тенденция – о понимании эпохи Возрождения в её максимально широких границах – примерно от 1300 до 1600 г. Для начального периода эпохи во всех сферах жизни огромное значение имеет проблема, которую можно определить как «Средние века и Возрождение». Это проблема мучительного рождения нового в недрах старого, борьба нового со старым, с победами и поражениями. Точно так же и завершающий этап Возрождения оказался сложным и противоречивым переходом к новой культурной эпохе. Что касается начального, а во многом ещё подготовительного периода эпохи Возрождения, то здесь надо точнее оговорить его специфику. Она проясняется, когда в систему периодизации и в структуру эпохи вводится понятие «Проторенессанс». Для Италии это тот – в точном смысле переходный – период, который одновременно является и связующим и разделяющим звеном между Средними веками и Возрождением. Начало его относится к последней трети XIII – первым двум десятилетиям XIV в. Оно отмечено яркими новаторскими достижениями в литературе и искусстве (поэзия «нового сладостного стиля» и Данте, Никколо и Джованни Пизано, Арнольфо ди Камбио, Каваллини, Джотто, Дуччо). Для становления Возрождения в других странах Западной Европы также характерен «переходный период». Он хронологически не совпадает с итальянским Проторенессансом, отличен от последнего по своей сути и результатам, а поэтому не может быть определён таким же термином. Здесь имеется в виду позднесредневековая культура Нидерландов, Германии, Франции и Испании XV столетия. Вслед за Проторенессансом в итальянской культуре чётко прослеживается период раннего Возрождения. И хотя литературоведы склонны этим термином обозначать только вторую половину XIV в., оставляя обычно всё развитие итальянской литературы в XV в. без аналогичного названия (чаще всего фигурирует безличный «кватроченто»), но и они единодушно признают наличие двух различных этапов в истории ренессансной литературы. Первым об этом переломе, происходящим в начале XV в., со своей остротой заговорил А. Н. Веселовский. А для историков итальянского искусства он всегда был качественным рубежом, с которого собственно и началась художественная жизнь Возрождения. Столь же исторически важным моментом в развитии всей культуры Возрождения окажется рубеж около 1500 г. Для Италии это начало нового, наиболее зрелого по своим идейным и художественным достижениям периода Возрождения, недаром названного в истории искусства Высоким Возрождением. Для большинства других стран Западной Европы указанная дата отмечает решительный поворот к классической культуре Италии, стремительное распространение гуманизма и начало всего Северного Возрождения. Однако и на этот раз широкое, общеевропейское развитие новой, ренессансной культуры не было однородным и даже синхронным. Эта неравномерность развития зрелой и поздней ренессансной культуры сохранится до самого конца. Поэтому последняя хронологическая граница, очерчивающая период позднего Возрождения в Западной Европе, пролегает очень извилистой и прерывистой линией в пределах второй половины XVI в., кое-где захватывая и начало следующего столетия. Таким образом, в длительном развитии итальянского Ренессанса выявили четыре исторических периода: Проторенессанс, раннее Возрождение, Высокое (зрелое) Возрождение, позднее Возрождение. Заключение За Возрождением признаётся заслуга не только в подъёме искусств, но и в «открытии мира и человека» - мира как сферы приложения человеческой воли и разума, человека как самодовлеющей и самодостаточной личности. Современная Европа с благодарностью оглядывается на Возрождение как на свой ближайший духовный исток. Несмотря на прочно завоёванное признание, а может быть, именно потому, что оно было всегда так безоговорочно и непоколебимо, искусство Возрождения за последнее время не вызывает такого же энтузиазма, как во время Мишле, Герцена и Букхардта. Это вовсе не значит, что оно полностью предаётся забвению и перечёркнуто. Но оно незаметно перешло в категорию культурных ценностей, перед которыми каждый образованный человек мысленно снимает шляпу, не испытывая при этом особенного волнения. Оно становится чем-то вроде реликвии, достойной сохранения, но покрытой изрядным налётом музейной пыли. Культура Возрождения: отношение к ней вплоть до самого недавнего времени (или, скажем осторожнее, вплоть до самого недавнего времени) оставалось фактором актуального культурного самоопределения; познавая Возрождение, каждый человек познаёт себя, высказываясь о Возрождении, каждый человек раскрывает себя и свои глубинные мировоззренческие установки. Причём для русской культуры это справедливо не в меньшей степени, чем для западной. Переходность Возрождения ускользает, как ртутный шарик, от понимания, потому что она – цельна. Величие Возрождение общепризнано. Реже отдают себе отчёт в том, что Возрождение – едва ли не самая неоднозначная из всех великих мировых культурных эпох. Список литературы. Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. – М.: Наука, 1978. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. – М.: Наука, 1989. Горфункель А. Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. – М.: Мысль, 1977. Грановский Т. Н. Лекции по истории позднего средневековья. – М.: Наука, 1971. История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций. – М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. Рутенбург В. И. Титаны Возрождения. – Л.: Наука, 1976. Типология и периодизация культуры Возрождения. – М.: Наука, 1978. Уоллэйс Роберт. Мир Леонардо. 1452-1519. – М.: ТЕРРА, 1997. Хлодовский Р. И. Франческо Петрарка: Поэзия гуманизма. – М.: Наука, 1974. 1 История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций. – М., 1998. С. 319. 1 Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. – М., 1989. С. 34. 1 Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. – М., 1978. С. 3. 1 Рутенбург В. И. Титаны Возрождения. – Л., 1976. С. 51. 2 Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. – М., 1978. С. 11. 1 Уоллэйс Роберт. Мир Леонардо. 1452-1519. – М., 1997. С. 32. 1 Рутенбург В. И. Возрождение и религия. – В кн.: Типология и периодизация культуры Возрождения.- М., 1978. С. 17. 1 Гращенков В. Н. О принципах и системе периодизации искусства Возрождения. – В кн.: Типология и периодизация культуры Возрождения.- М., 1978. С 208. |