философия. эссе. Причин этому несколько. Вопервых, и в нашем Отечестве, и в других странах нарастает разочарование в либеральной теории
 Скачать 15.54 Kb.
|
|
Причин этому несколько. Во-первых, и в нашем Отечестве, и в других странах нарастает разочарование в либеральной теории. Предсказания четвертьвековой давности – конца истории и идеологий, классового мира, всеобщего демократического процветания и торжества прав человека – явно не сбываются. В большинстве стран, и в России в первую очередь, растет социальная поляризация. США (и кое-кто в нашей стране) мечтают о новой империи. Войны остаются правилом. Глобальные проблемы и не думают уходить в прошлое. И главное – люди мучительно ищут общественный идеал, который бы хоть немного отличался от людоедского: делайте деньги и конкурируйте! С одной стороны поспешная реализация его идей в странах, где капитализм толком не был развит - это та еще катастрофа, и весь прошлый век тому хорошая иллюстрация. Почти все режимы, прямым образом опирающиеся на марксизм - пали, так что ничего личного. Выстояли только те, кто был достаточно умен, чтобы не обожествлять идеи Маркса, а нормально их перерабатывать исходя из ситуации в мире. Но с другой стороны есть странное ощущение, что весь мир глобально движется в этом направлении. Вы замечаете как частная собственность становится всё менее значимой? Владение собственностью все больше напоминает обузу, чем успешную сделку с жизнью. Аренда, каршеринг, лизинг, аутсорсинг, бартерные практики - всё это становится таким естественным, что невольно начинаешь задумываться о коллективном владении вещами. Возможно, когда капитализм действительно достигнет своего пика - глобального пика во всем мире, мы станем свидетелями правоты Маркса. Но до тех пор каких-то скороспелых выводов делать не стоит, и уж тем более незачем петь Марксу дифирамбы. Я так же считаю, что Маркс был прав в том, что он никогда не был детерминистом в строгом смысле этого слова. Он признавал важность творчества и духовной реализации. Но она невозможна без подобающей материальной обеспеченности. Он не воспринимал человека как простое орудие истории. А важный элемент марксизма – классовая борьба – доказывает, что люди для Маркса – это авторы своей собственной истории. Из ошибок Маркса отмечу две, на мой взгляд, основные и связанные между собой. Это его теория эксплуатации и то, что он отказал капитализму в развитии. Теория эксплуатации Маркс справедливо (хоть и чрезмерно многословно) утверждал вслед за предшественниками, что цена изделия состоит из: - того, что он называл постоянным капиталом – суммы стоимости материалов, вложенных в производство данного изделия, и стоимости износа оборудования, который возник в процессе изготовления данного изделия, - переменного капитала – стоимости рабочей силы, которую капиталист оплатил при производстве изделия, - прибыли. При этом он полагал, что прибыль создается рабочим (переменным капиталом), а присваивает ее капиталист. В этом и состоит, по мнению Маркса, капиталистическая эксплуатация. Рабочий получался обворованным капиталистом. Который, в свою очередь, оказывался просто-напросто грабителем. Маркс нигде не доказывает, почему прибыль должна принадлежать рабочему. Он, по-видимому, предполагал, что раз рабочий сделал изделие, то все за вычетом истраченного постоянного капитала (вся вновь созданная стоимость) - это и есть та часть стоимости, которая должна принадлежать ему, реальному производителю изделия. На первый взгляд в этом есть определенная логика и определенная «этика». Но только на первый взгляд. 1.Начнем с того, что прибыли может ведь и не быть вообще. Могут быть убытки. Если цена, за которую покупатели готовы купить ваше изделие, ниже чем сумма цен постоянного и переменного капитала (того, что надо затратить при производстве изделия), то «прибыль» получается отрицательной? Кто в этом случае должен покрыть убыток? Рабочий? Если он является законным владельцем прибыли, когда она положительна, то по логике он же должен и покрывать убытки, если прибыль получилась со знаком минус. 2.Другое следствие из недоказанного Марксом утверждения, что прибыль должна принадлежать рабочим, а капиталист просто ворует чужое, состоит в том – и Маркс сам это неоднократно утверждал и в «Манифесте», и в «Капитале» - что с развитием капитализма положение рабочих будет постоянно ухудшаться. Это и явится, по мнению Маркса, причиной неизбежного свержения капиталистического строя. Действительно, если прибыль просто крадется капиталистом у рабочего, то единственным способом увеличения доходов капиталиста является увеличение этой прибыли за счет сокращения зарплаты рабочих (увеличения своей «уворованной» доли). Сегодня приверженцы марксизма стараются не упоминать об этой его идее. Уж слишком она расходится с действительностью. Очень сложно доказать, что сегодня рабочие живут хуже, чем во времена Маркса. Но давайте все же напомним цитаты из Маркса на эту тему: - «с ростом капитала положение трудящихся становится все хуже», «постоянно снижающаяся заработная плата», «постоянно возрастающая тяжесть труда» - цитаты из «Манифеста», - «закон аккумуляции капитала требует снижения заработной платы, интенсификации и удлинения рабочего дня, ухудшения рабочих условий, снижения качества потребляемых рабочими товаров и снижения средней продолжительности жизни рабочих» - цитата из Капитала. 3. Третье возражение состоит в том, что если следовать Марксовому тезису об эксплуатации (не логике, а именно тезису, Маркс, повторюсь, не приводит доказательств), то получается, что капиталист не должен внедрять новые технологии, покупать более современное оборудование, автоматизировать производство. Действительно, если прибыль получается от эксплуатации рабочего, то замена рабочего станком-автоматом – пустая трата денег. Станок, по Марксу, прибыли не дает, а рабочий дает. |