шпаргалки по археологии. шпоры Коваленко. Причины, характер и особенности греческой колонизации Северного Причерноморья
 Скачать 99.06 Kb.
|
|
История Боспора VI—I вв. до н. э. делится на несколько этапов. VI и начало V в. до н. э. характеризуются основанием и укреплением самостоятельных городов-колоний, V в. до н. э.— объединением этих городов, созданием Боспорского государства и укреплением его экономической базы. С конца V и особенно в IV в. до н. э. происходит резкое расширение границ государства. IV и первая половина III в. до н. э. характерны высоким развитием экономики Боспора (торговли, ремесленного производства, градостроительства, сельского хозяйства и т. д.), повышением его международного положения и военной мощи. Период с середины III до первой половины I в. до н. э. отмечается экономическим и политическим ослаблением, приведшим к подчинению Боспора Митридату Евпатору. Боспорское государство было одним из ранних рабовладельческих государств на территории СССР. 15 вопрос. Первые города на Боспоре Киммерийском. Специфика греческой колонизации в этом регионе на ее начальном этапе и взаимоотношения с местным населением. Освоение греками берегов Боспора Киммерийского является составной частью общегреческого колонизационного процесса, который определялся как положением в метрополии, так и ситуацией в районе колонизации. Особое значение в этом отношении приобретают факторы демографические, т. е. густота и характер заселения района колонизации туземными племенами, общественная организация данного общества, уровень его социально-экономического и культурного развития, политическая организация и т. д. Уже давно было показано, что греки на Боспоре столкнулись как с оседлыми земледельческими племенами — меоты, синды и пр. — на азиатской его стороне, так и с кочевыми скифами на европейской. Именно это обстоятельство — наличие оседлого и кочевого населения, в целом отличает от прочих центров греческой колонизации понтийского бассейна. В настоящее время есть веские основания полагать, что древние греки появились в районе Керченского пролива не на рубеже VII—VI вв. до н. э., как это казалось еще совсем недавно, а значительно ранее, хотя по каким-то причинам на берегах пролива они сразу не закрепились. Первое греческое поселение в этой части Северного Причерноморья было основано в Приазовье, в районе г. Таганрога, может быть, еще в третьей четверти VII в. до н. э. Это раннее поселение полностью разрушено Азовским морем. Почему же греки на этом этапе миновали Боспор Киммерийский? Почему не вывели ни единого раннего поселения в этом столь удобном месте? Логично ожидать, что в это время они считали район пролива слишком опасным, а значит, желали закрепиться в местах более спокойных и, так сказать, присмотреться к местной обстановке. Наиболее реальной причиной такого любопытнейшего положения, вероятно, можно признать периодические миграции кочевых скифов, которые для греческих переселенцев были абсолютно непривычными и по этой причине грозившими самыми нежелательными последствиями .Логично предположить, что они в немалой степени определяли систему заселения района греками, повлияли на характер и общий облик выводимых апойкий, но подробнее эти вопросы будут освещены ниже. Обилие греческих поселений, в том числе и весьма крупных, рассеянных по берегам Керченского пролива на небольшом расстоянии друг от друга, часто даже в пределах видимости также является особенностью колонизации Боспора Киммерийского. Античная письменная традиция сохранила названия приблизительно тридцати боспорских населенных пунктов, некоторые из которых именуются городами. В других районах греческой колонизации Северного Причерноморья подобного феномена не зафиксировано. Такой в общих чертах представляется греческая колонизация на Боспоре, прежде всего на его европейской стороне, в том аспекте этого процесса, который определялся демографической ситуацией. Основными факторами этой ситуации, были близость к данному району Предкавказской Скифии и периодические передвижения какой-то части кочевых скифов из Северного Причерноморья через Крым и Керченский пролив на зимние пастбища в Прикубанье. Таким образом, греческие колонии здесь пришли в непосредственное соприкосновение с местными племенами в лице кочевых скифов с самого момента их выведения, что имело огромное значение для дальнейшего развития этих центров. 16. Объединение городов на Боспоре при Археанактидах и его причины. Единственным историческим свидетельством о возникновении боспорского государственного объединения является краткая заметка Диодора Сицилийского. В этой заметке Диодор сообщает, что в год архонства в Афинах Теодора, т.е. в 438-437 гг. до н. э., на Боспоре прекратила своё существование династия Архенактидов, Родоначальником династии был Археанакт, ойкист милетских колонистов, основавших Пантикапей, их политические полномочия были оформлены так, как обычно оформлялись они в греческих полисах. Очевидно, они были архонтами Пантикопея. Со временем власть их приобрела наследственный характер . Конкретные причины, заставившие боспорских греков поступиться традиционной для всех греческих полюсов приверженностью к политической автаркии в пользу общего для всех них правительства, нам не известны. Совершенно очевидно, что политическое объединение открывало перед боспорскими городами перспективы более тесного тесного экономического сотрудничества, облегчало дальнейшее освоение природных богатств этого края, создавало более благоприятные условия для дальнейшего развития их торговой деятельности. С другой стороны, соседившие с греками-колонистами местные меотские, сарматские и скифские племена отличались воинственностью. Мощные оборонительные сооружения даже вокруг маленьких боспорских поселений красноречиво говорят о постоянной военной опасности. Пантикапей стал центром боспорского государственного объединения, очевидно, и в силу своего экономического преобладания над другими боспорскими городами и благодаря своему географическому местоположению, выгодному и в стратегическом отношении. По своим размерам первоначальная территория государства Археанактидов была невелика. Боспорские владения на таманском побережье в это время также были весьма скромными. По всей вероятности, они ограничивались полосой вдоль Керченского пролива. Наиболее крупными городами Боспорского царства были на Керченском полуострове — столица Пантикапей (Керчь), Мирликий, Тиритака, Нимфей, Китей, Киммерик, Феодосия, а на Таманском полуострове — Фанагория, Кепы, Гермонасса, Горгипия. В источниках более позднего времени также отсутствуют какие бы то ни было упоминания о вхождении в состав боспорского объединения этого времени территорий, населенных местными племенами. Они вошли в состав Боспора лишь при Спартокидах, когда местные элементы играли уже весьма существенную роль в исторической жизни этого государства. представляла собой союз боспорских городов — боспорскую симмахию. Насколько члены этого союза зависели от центральной власти — мы не знаем. Вероятно, полисная автономия боспорских городов была не очень ограничена властью центрального правительства и в руках Археанактидов сосредоточился лишь общий контроль за политической жизнью входивших в состав этого объединения полисов. Археанактиды же, очевидно, возглавляли объединенные военные силы боспорских городов. В области экономической выгоды объединения, очевидно, должны были сказаться уже после исторических побед греков над персами в 480—479 г. до н. э., с восстановлением нормальной хозяйственной жизни во всей Греции. Первое место в торговле с Боспором стали занимать теперь уже не они, а Афины. 17. Приход к власти на Боспоре Спартокидов и формирование надполисной монархии. Установление более тесных политических и экономических взаимоотношений с Афинами совпало на Боспоре с существенными внутренними переменами. В 438/37 г., как сообщает об этом Диодор, произошла смена прежней правящей династии: от Археанактидов власть перешла к некоему Спартоку,1 представителю новой династии Спартокидов, члены которой в наследственном порядке управляли Боспорским государством до конца II в. до н. э., т. е. на протяжении трех столетий. Неизвестно, при каких обстоятельствах совершилось воцарение Спартокидов: произошел ли этот переход власти в результате государственного переворота, при котором Археанактиды были устранены насильственно, или же Спартокиды сменили их мирным путем. Кто были Спартокиды, каково происхождение этой династии, из какой общественной среды вышел ее основатель Спарток? Ответа на эти вопросы в источниках нет. Наряду со скифами, персами, египтянами и другими негреческими народами, Страбон, ссылаясь на греческого писателя III в. до н. э. Хрисиппа, упоминает и боспорских царей в качестве одного из примеров нравственной добродетели, свойственной варварам. Следовательно, с точки зрения греческих писателей, Спартокиды по своему происхождению не были эллинами. Подтверждением этому являются их имена. Образование Боспорского территориального или надполисного государства, несомненно, явилось результатом действия ряда причин. А.В. Подосинов отметил, что ключевыми причинами характера Боспора, как государства стали расселение греков в непосредственной близости друг от друга по берегам Керченского пролива ивоенная угроза со стороны местного варварского населения. По мнению автора, именно боспорские города оказались «первой и главной целью военной экспансии скифов». А.А. Завойкин, рассматривая периодизацию истории Боспора, отмечает, что «Сатир I и Левкон I, завоевав соседние с Пантикапем полисы, по-видимому, инкорпорировали их в состав своего государства на правах, условно говоря, демов, полностью лишив их политической самостоятельности» и эта «принудительная симполития оказалась чрезвычайно устойчивой и исторически перспективной, какраз в силу того, что опиралась на традиционные полисные формы». Ю.А. Виноградов, развивая свои ранее высказанные взгляды по этому поводу, приходит к убеждению, что «адаптация Боспорского государства к изменениям военно-политической ситуации в степях…являлась важной составляющей, определившей своеобразие его многовекового исторического пути». С этим нельзя не согласиться, но нельзя и забывать, что процесс формирования той или иной формы государственности в еще большей мере зависит от внутренних причин и традиций, свойственных национальным формам организации общества. И.Е. Суриков, исходивший из вероятного понимания античным авторами характера правления Археанактидов как олигархического, приходит к принципиально новому выводу о характере событий на Боспоре в 438/7 г. до н.э. По его мнению, «приходится констатировать, что события 438/7 г. до н.э. в Пантикапее были не банальным переворотом, а фактом, имеющим прямое отношение к процессу политогенеза: «впервые установилась монархия в форме тирании». Наиболее полно и основательно процесс формирования боспорской государственности рассмотрен в серии работ С.Ю. Сапрыкина, который в ходе дискуссии подтвердил ранее высказанное им мнение, что приход к власти Археанактидов был вызван внутренними причинами развития пантикапейского полиса. Переход же власти от Археанактидов к Спартокидам, по мнению автора, стал лишь сменой правящей группировки без изменения социальной и экономической сущности власти, остававшейся тиранической. При этом автор считает возможным предполагать фракийское происхождение Спартокидов. 18. Основные черты государственного устройства Боспорского государства в V-IV в. до н.э. Боспорское царство — надполисное государственное образование, возникшее в Северном Причерноморье, как последствие греческой колонизации черноморского побережья. Характерной особенностью гос. устройства Боспора являлось отличие от классического полиса и монархий восточного типа. Основные черты боспорской системы: Власть тирана Существование «автономных» полисов. НЕ СОЮЗ ПОЛИСОВ, НО И НЕ ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ МОНАРХА. Около 510 года до н. э. в Пантикапее был построен храм Аполлона. Вокруг которого возник священные союз полисов (Симмахия). В дальнейшем гос. система претерпела изменения. Согласно указанию Диодора Сицилийского, около 480 года до н. э. в Пантикапее к власти пришла династия Археанактидов. Власть Археанактидов была тиранической. Во главе объединения полисов стояли тираны Пантикапея из греческого, скорее всего, милетского рода Археанактидов. Образование Боспорского территориального или надполисного государства, несомненно, явилось результатом действия ряда причин. А.В. Подосинов отмечает, что ключевыми факторами образования Боспора, как государства стали миграция греков, их расселение в непосредственной близости друг от друга и военная угроза со стороны местного варварского населения. В этих условиях греческие полисы были вынуждены объединиться перед угрозой. Долгоруков В.С. одной из закономерностей, способствавашей объединению, называл борьбу апойков и эпойков, которая выражалась во внутренних раздорах между несколькими колонизационными потоками. Молев Е.А. также говорит о конфронтации эллинских полисов в первой половине V века до н. э. В ходе борьбы между ними победителем вышел самый сильный полис Боспора – Пантикапей. Этому помимо всего прочего, по мнению исследователя, способствовало и то, что в городе установился авторитарный режим Археанактидов. Получив господствующее положение среди остальных, Пантикапей постепенно присоединяет все новые и новые поселения, в ходе чего складывалось территориальное объединение во главе с Пантикапеем. Ю.А. Виноградов допускает внутренние междоусобицы, но указывает на тот факт, что в условиях сложных взаимоотношений между эллинами и скифами гораздо важнее было заключить союз вместо того, чтобы конфликтовать друг с другом. 19. Внешняя политика Боспора при первых Спартокидах. Приход к власти Спартокидов ознаменовался значительным расширением территории государства, которое начал уже преемник Спартока Сатир I, продолжили Левкон I и Перисад I - правители IV в. до н.э., с именами которых связан период наивысшего расцвета Боспора. Расширение владений Спартокиды начали с присоединения Нимфея и Феодосии, не вошедших в состав объединения. Борьба за Феодосию была длительна и осложнена рядом обстоятельств: при осаде города в 389 / 8 г. до н.э. умер Сатир I и борьбу продолжил Левкон I, но главное - в ней приняла активное участие на стороне Феодосии Гераклея — город на южном побережье Черного моря. Видимо, в конце 80-70-х гг. IV в. до н.э. Феодосия вынуждена была покориться. Затем Спартокиды обратили взоры на восточное побережье Керченского пролива и после кровопролитной войны стали обладателями новых земель с синдо-меотским населением. Результатом всех этих завоеваний было приобретение Спартокидами новых портов и торговой монополии, обширных плодородных земель и права хлебного экспорта. Покоренные народы платили династам дань, поставляли воинов, но во главе племен оставались местные вожди. Внешнеторговые связи Боспора, преимущественно морские, играли важную роль в его экономике. Крупные города имели благоустроенные гавани и судостроительные верфи. Торговали, как и прежде, с городами западного побережья Малой Азии, островами Фасосом, Хиосом, с середины V в. до н.э. особенно возросла роль Афин. Между ними был заключен договор о предоставлении друг другу права беспошлинной торговли и иных привилегий. Боспорцы отправляли в Грецию дорогие сорта рыбы, шерсть, шкуры, рабов, но главное — зерно. В IV-III вв. до н.э. Пантикапей переживает самый блестящий период своей истории. Расширилась территория столицы, преобразовался ее внешний облик, увеличилось этнически пестрое население за счет притока из городов Причерноморья и Средиземноморья, а также представителей местных племен. Продолжалось возведение искусственных террас на склонах горы Митридат, сооружались стены акрополя (верхнего города), богато украшенные храмы и иные общественные здания, жилые дома, в городской округе — величественные погребальные склепы различных конструкций При Перисаде I (347/6-311/10 гг. до н.э.) Боспору, видимо, пришлось пережить войну со скифами. После смерти Перисада разгорелась борьба между его сыновьями Сатиром, Пританом, Евмелом. Она продемонстрировала, с одной стороны, нарушение традиции престолонаследия Спартокидов, с другой - необходимость для боспорских династов в своей политике учитывать ситуацию, сложившуюся в племенном мире Северного Понта и Приазовья. Евмел, младший из братьев, претендуя на престол, выступил против двух старших. Победивший Евмел жестоко расправился с противником. Во время своего короткого правления (310/9 — 304/3 гг. до н.э.) он боролся с пиратством и поддерживал дружественные отношения с причерноморскими греческими городами. Особое внимание боспорских царей к понтийским делам было отнюдь не случайным. Оно отвечало изменившейся ситуации в этом регионе в связи с начавшимися передвижениями скифов и теснивших их с востока сарматов. 20. Особенности развития Боспорского государства в эллинистический и римский период. Боспорское царство в III–I вв. до н. э Наибольшего политического могущества Боспорское царство достигло во второй половине IV в. до н. э. при Перисаде I (334/43-310/09). Владения Боспора охватывали в это время Керченский полуостров до Феодосии включительно, Таманский полуостров с прилегающей к нему береговой полосой, нижнее течение Кубани и ее ближайших к устью притоков. В устьях Дона Боспору принадлежал Танаис. Племена, жившие по северному и восточному берегам Азовского моря, признавали гегемонию Боспора. С этого же времени на долгие годы прекращаются войны между Боспором и скифами. Боспор этого времени становится центром местного ремесла. Развитие торговли способствовало повышению международного значения Боспора в IV–I вв. до н. э. Особой статьей боспорского экспорта в Средиземноморье были рабы. Вывоз рабов значительно увеличился по сравнению с предшествующим периодом. В первой половине III в. до н. э. начинаются междоусобные войны за власть между сыновьями Перисада I. Один из них, Эвмел, вышедший победителем из этой борьбы, вынужден был пойти на соглашение с пантикапейской аристократией. Он созвал народное собрание и провозгласил восстановление «отеческой политии», т. е. древнего полисного устройства. Вместе с тем жители Пантикапея получили ателию (свободу от пошлин), которой они некогда пользовались, и освобождение от налогов. Внешнее положение Боспора при Спартоке III продолжает укрепляться. Важнейшим доказательством этого является договор с Афинами. Если раньше представители династии Спартокидов рассматривались как частные лица, то теперь Спарток именуется царем; если раньше речь шла исключительно о торговле, то теперь заключается формальный союз. Династия Спартокидов правила на Боспоре до конца II в. до н. э., возможно, с некоторыми перерывами, но царский дом раздирался междоусобицами. С этого времени начинается упадок Боспорского царства. Борьба со скифами и сарматами затруднялась сокращением боспорской торговли в конце II в. Уменьшение доходов боспорских правителей не позволило им держать большую наемную армию. К концу II в. положение настолько обострилось, что можно было ожидать совместного выступления рабов и зависимого крестьянства против правящей знати боспорских городов. Изменение политической обстановки вынудило правящие круги Боспора обратиться к понтийскому царю Митридату VI Эвпатору. В результате переговоров между обеими сторонами было заключено соглашение, по которому боспорский царь Перисад V «добровольно» передал свою власть Митридату. Это соглашение вызвало восстание, во главе которого стояла группа рабов-скифов, принадлежащих царю Перисаду. Руководителем восстания был скиф Савмак. Восстание Савмака угрожало Митридату потерей его владений и влияния в Северном Причерноморье. Восставшие не обладали достаточной военной силой. Савмак был захвачен живым и отослан к Митридату в Синопу, где был казнен. Подчинение Боспора и других государств Причерноморья Митридату вовлекло их в орбиту крупнейших событий, происходивших на Понте в первой трети I в. до н. э. Значительно укрепились экономические связи с Понтийским царством. Известную роль в усилении вывоза из Северного Причерноморья в Южное играли поставки хлеба и других предметов питания в разоряемое войнами Понтийское царство. Уже в конце первой войны Митридата с Римом, в 83 г. Боспор восстановил свою независимость. Митридату удалось подчинить себе Боспор только в 80 г. до н. э. Вместе с тем с середины I в. до н. э. во внутреннюю политическую жизнь Боспора начинают все более активно вмешиваться римляне, оценившие в ходе борьбы с Митридатом стратегическое значение Северного Причерноморья. Боспор в глазах римлян был источником хлеба, сырья и важным стратегическим пунктом. Рим стремился поставить на его престоле своих приверженцев, держал там свои войска |