отчет. Приложение 3

• Название: Приложение 3
• Анкор: отчет
• Дата: 15.04.2022
• Размер: 211.49 Kb.
• Имя файла: pp-pm.04-eibu-obrazecz-otcheta.docx
• Тип: Отчет; #475888
• страница: 4 из 9

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Цели и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству

Нормы, регулирующие порядок подготовки гражданских дел к судебному разбирательству содержатся в Главе 14 ГПК РФ.

Цель стадии подготовки дела указана в части 1 статьи 147 ГПК РФ.

Основной целью стадии подготовки дела к судебному разбирательству является исключение факторов «затягивания» процесса, скорейшее рассмотрение дела, а также правильность такого рассмотрения.

При этом идеальными сроками является рассмотрение дела в первом же судебном разбирательстве.

Несмотря на то, что цель проведения данной стадии процесса очевидна, ряде случаев судьи пренебрегают надлежащим ее проведением.

Это приводит к отсутствию принципа законности в конкретном процессе, а также к порождению судебной волокиты, а нередко и к судебным ошибкам, так как стадия подготовки дела-это первый шаг к справедливому и законному рассмотрению.

Нередко ошибочно полагают, что подготовка дела к судебному4 разбирательству –это некая вспомогательная стадия по отношению к основным судебным заседаниям.

Действительно, с одной стороны подготовка призвана обеспечить проведение основного процесса должным образом, однако с другой стороны, без проведения данной стадии не будут обеспечены две важнейшие задачи гражданского судопроизводства:

- правосудие ( законность принятых решений);

- соблюдение сроков для рассмотрения дела, установленных ГПК РФ.

Здесь необходимо отметить, что в силу статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела должны быть рассмотрены судом за два месяца.

При этом срок по общему правилу исчисляется начиная с даты поступления в суд соответствующего заявления.

На особенную роль подготовки дела к судебному разбирательству указывает также тот факт, что в гражданское процессуальное законодательство внесены изменения, которые позволяют в стадии подготовки дела провести такие значимые процедуры как прекращение производства по делу, а также вынесения решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока на обжалование в порядке, предусмотренном статье 152 ГПК РФ.

Стадии подготовки дел к судебному разбирательству

Сущность задач подготовки дела к судебному разбирательству можно определить как закрепленный в нормах метод достижения цели процессуального законодательства.

С другой стороны это одно из направлений деятельности суда и сторон процесса.

Конкретными задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются следующие:

▪ пояснение фактических обстоятельств, которые имеют какое-либо значение для верного рассмотрения дела. Под этими действиями следует понимать деятельность участников процесса под руководством судьи по уточнению предмета спора.

Предметом спора является совокупность юридических фактов, то есть деяний (действий, бездействия) и событий, имеющих значение для рассмотрения дела, которые необходимо подтвердить сторонам конкретными доказательствами.

В случае если между сторонами возникает недопонимание в предмете спора, то судья разъясняет им, какие именно факты имеют значения для рассмотрения конкретного дела и подлежат доказыванию посредством представления доказательств каждой из сторон при использовании принципа состязательности.

▪ определение объема представляемых доказательств. Это задача тесно связана с предыдущей –после определения круга фактов, подлежащих доказыванию устанавливается объем доказательств, которыми данные факты могут быть подтверждены. Предыдущая задача подготовки дела к судебному разбирательству не может существовать без определения объема доказательств и напротив- определение объема не может быть осуществлено без указания круга фактов, подлежащих доказыванию

▪ в случае, если сторонам неизвестны права, которыми они обладают, судья разъясняет данное положение

▪ определение круга норм, подлежащих применению при рассмотрении дела;

▪ разрешения вопроса о субъектном составе процессе – то есть о лицах, участвующих в процессе, а также тех лицах, которых необходимо дополнительно вызвать в суд в каком-либо качестве ( свидетель, третье лицо и так далее). Задачей судьи является разрешение вопроса о наиболее полном составе участников процесса, а также лиц, содействующих проведению процесса.

Как следует из норм гражданского процессуального законодательства, все участники и судебного процесса подразделяются на следующие два вида:

1. Лица, участвующие в деле. К ним относятся те участники процесса рассмотрения спора, которые имеют какой-либо интерес в результатах рассмотрения спора – личный либо публичный (общественный). К ним относятся стороны процесса, третьи лица, заинтересованные лица в делах с особым производством – они как правило имеют личный интерес в рассмотрении дела. Прокуроры, органы государственной власти, органы муниц2ипального управления, а также организации и физические лица, выступающие от имени иных лиц имеют публичный (общественный интерес) к результатам рассмотрения дела.

2. Лица, не принимающие непосредственного участия в деле, однако содействующие правосудию. К ним относятся переводчики, эксперты, свидетели, представители сторон.

▪ представление каждой из сторон доказательств, подтверждающих их позицию по делу. В этой части на судью накладывается обязанность по разъяснению сторонам объема и качества представляемых доказательств, которыми должны подтверждаться конкретные факты, важные для рассмотрения дела.

При этом суд обязан выяснить у участников процесса, какими доказательствами они обладают, либо установить факт нахождения доказательств у иных лиц. В последнем случае суду необходимо рассмотреть вопрос о необходимости истребования доказательств и приобщения их к материалам дела.

Истребование доказательств также может быть назначено судом по ходатайству участников производства.

Также судом устанавливаются иные факты затрудняющие представление доказательств сторонами и рассматриваются меры по устранению данных затруднений.

▪ рассмотрение вопроса о возможности примирения сторон. Примирение сторон, в силу норм гражданского процессуального законодательства возможно на любой стадии судебного процесса, в том числе и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству происходит исключительно после принятия дела к производству суда.

В практике встречаются случаи злоупотреблений в виде проведения подготовки дела до момента принятия заявления к производству.

 

Это производится либо с целью скрыть реальные сроки судопроизводства по конкретному делу либо по недосмотру конкретного судьи - неумышленно.

В любом случае, такие действия недопустимы с точки зрения гражданского процессуального законодательства.

Подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность процессуальных действий сторон производства, руководство которыми осуществляет судья.

Судья обеспечивает точное соблюдение норм гражданского процессуального законодательства при проведении подготовки дела, что является гарантией своевременного вынесения правильного, справедливого и законного решения по делу.

Выводы по главе 1:

В настоящей главе автором рассмотрены цели и задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

Кроме того, дана подробная характеристика стадий подготовки дела к судебному разбирательству.

ГЛАВА 2 ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ И СТОРОН ПРОЦЕССА ПРИ ПОДГОТОВКЕ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

2.1 Действия в процессе подготовки к судебному разбирательству

В статье 150 ГПК РФ приведен перечень действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако приведенный перечень не может являться закрытым, так как такие действия производятся учитывая специфику каждого конкретного дела и отличаются многообразием.

Также и само содержание статьи 150 ГПК указывает на то, что перечень действий, содержащийся в ней, не исчерпывающий. Так пп.14 ч.1 данной статья гласит «судья совершает иные необходимые процессуальные действия».

С целью изучения действий судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству из можно классифицировать следующим образом:

С целью разрешения вопроса о составе участников процесса судья производит следующие действия:

- разрешает вопрос о процессуальном соучастии.

Соучастие бывает активным ( на стороне истца) и пассивным ( на стороне ответчика). При необходимости активного соучастия судья извещает лицо о возможности вступления в дело в качестве стороны.

При пассивном же соучастии судья самостоятельно привлекает лицо в качестве ответчика по делу.

Кроме того судья в ходе процесса может произвести замену ненадлежащего ответчика в порядке статьи 41 ГПК РФ.

Это осуществляется по ходатайству либо с согласия истца.

При этом необходимо отметить, что после замены ответчика подготовка дела к судебному разбирательству производится заново.

Если истец не согласен на замену ответчика суд рассматривает дело по смку в первоначальной стадии.

- производит извещение сторон и всех заинтересованных лиц о месте и времени разбирательства.

Например, в случае рассмотрения дела об установлении отцовства судья привлекает лицо, значащееся в качестве отца, к участию в делу.

Кроме того, судья извещает прокурора и иных лиц, которые защищают от своего имени других лиц, о необходимости явиться для рассмотрения процесса

Если предметом рассмотрения являются права несовершеннолетних от 14 до 18 лет, а также ограниченных в дееспособности граждан, данные лица в обязательном порядке вызываются в суд.

- суд разрешает вопрос о вызове лиц, которые содействуют правосудию – свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

Подготовка судьей материалов дела:

- При необходимости и невозможности получения доказательств иным путем судья истребует их у лиц, а также организаций и органов, у которых такие доказательства находятся

Истребование производится по ходатайству сторон.

При этом стороны должны указать, по каким причинам не могут получить доказательства самостоятельно, а также основания, пот которым они считают, что доказательства находятся у конкретного лица.

В отсутствие ходатайства, у суда в силу принципа состязательности сторон отсутствует обязанность самостоятельно истребовать доказательства.

Истребование осуществляется двумя способами: направляется запрос непосредственно судом либо запрос выдается заинтересованному лицу для предъявления в организацию или лицу по месту нахождения доказательств ( статья 57 ГПК РФ).

- судом назначается экспертизы и эксперт для ее проведения. Также происходит привлечение специалиста, переводчика к участию в процессе.

При осуществлении указанных действий судья обязан получить от сторон предлагаемые ими вопросы к эксперту, специалисту, переводчику.

- разрешения вопроса о необходимости вызова свидетеля. Такой вызов осуществляется только в случае, если обстоятельства дела невозможно подтвердить иными доказательствами.

Участник дела, которых ходатайствует о вызове свидетеля, обязан представить наиболее полную информацию о свидетеле – его фамилию, имя отчество, адрес места жительства, а также указать сведения, которыми располагает свидетель и которые важны для правильного рассмотрения дела.

Более того, на стороне, ходатайствующей о вызове свидетеля лежит обязанность внести банковскую гарантию на счет суда с целью дальнейшей оплаты свидетелю расходов, которые образовались в результате его вызова в суд (статья 96 ГПК РФ).

- судья в случае наличия необходимости вправе осмотреть доказательства на месте их нахождения. Это производится как правило в условиях нехватки времен. Например такой осмотр может быть произведен, когда доказательством являются быстро портящиеся продукты.

- судья направляет судебные поручения в иные судебные органы с целью сбора доказательств на территории иного региона Российской Федерации. Такие действия могут производится только в случае, если самостоятельное получение сведений либо невозможно либо крайне затруднительно.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства срок на исполнение такого поручения – месяц со дня поступления поручения в суд.

Если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья устанавливает, что представленных сторонами (стороной) доказательств недостаточно для подтверждения позиции, он уведомляет об этом стороны и предлагает представить дополнительные доказательства.

Стороны имеют право на заключение мирового соглашения на любой стадии судебного процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой связи в обязанности судьи входит разъяснение сторонам смысла и преимуществ заключения мирового соглашения, а также объявления его последствий.

Утверждение судом мирового соглашения происходит путем вынесения соответствующего определения (статья 173 ГПК РФ).

В обязанности судьи входит разъяснение сторонам последствий заключения мирового соглашения – таких как запрет на повторное обращение в суд с иском по тем же основаниям, с участием тех же сторон о том же предмете.

2.2 Представление доказательств лицами в процессе судебного разбирательства

 

В последние десятилетия наблюдается тенденция по укреплению демократии в Российской Федерации.

В этой связи наряду с иными изменениями происходит укрепление законности, совершенствование работы правоохранительных органов.

Много внимания в настоящее время уделяется защите прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи немаловажное значение имеет соблюдение прав, в том числе граждан, попавшим под действие уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Для этого созданы механизмы нормативно - правовой защиты интересов участников уголовного процесса.

Важнейшим из них является обжалование как действие по правовой защите своих интересов, а также жалоба как непосредственное средство такой защиты.

При этом любые свободы, когда речь идет об уголовном преследовании, только тогда могут быть реализованы, когда они гарантированы государством, в том числе с помощью законотворческой деятельности.

Именно по этой причине особенно актуальным является изучение нормативно-правовой базы, регулирующей обжалование как право участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, сложно переоценить актуальность и важность изучения такой формы защиты прав как обжалование в уголовном судопроизводстве

В таком изучении важно исследовать все основные аспекты, а также практические механизмы реализации права на обжалование в уголовном судопроизводстве.

В этой связи целью настоящей работы является изучение теоретических и практических аспектов института обжалования в уголовном судопроизводстве.

Для достижения вышеуказанной цели автором поставлены следующие задачи:

1. Определение понятия жалобы в уголовном судопроизводстве.

2. Изучение основных аспектов права обжалования в уголовном судопроизводстве.

3. Анализ порядка рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

4. Исследование порядка рассмотрения жалобы судом

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации гражданами права на обжалование в уголовном процессе.

Предмет исследования – нормы уголовного процессуального права, регулирующие процесс обжалования.

Методологической основой работы является системный подход изучению темы с углубленным исследованием наиболее актуальных вопросов.

Нормативную основу исследования образуют положения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации( далее – УПК РФ).

Степень исследованности темы работы: Исследуемым вопросам посвящены работы таких научных деятелей как Червоткин А.С., Аширбекова М.Т., Омарова А.С. Ковтун Н. Н., Некрасов С.В. и другие.

Информационное обеспечение дипломной работы составляют нормативные правовые акты Российской Федерации, материалы специализированных изданий, данные информационной сети Интернет, база СПС Консультант Плюс.

Структура курсовой работы определяется целями и задачами работы и включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список литератур.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЖАЛОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Понятие жалобы в уголовном судопроизводстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, можно отметить, что обжалование является отдельным институтом уголовного судопроизводства, имеющим свое регулирование.

Как установлено в ходе анализа, проведенного в данной работе, данный институт прежде всего призван защитить права и свободы граждан, оказавшихся под действием уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Сущностью обжалование в целом является деятельность по подаче жалобы, а также по ее рассмотрению.

Оба этих аспекта подробно рассмотрены в настоящей работе.

Сам процесс подачи жалобы имеет своей сутью деятельность участников уголовного процесса в целях реализации права на защиту своих интересов в области уголовного судопроизводства.

В работе также рассмотрено разграничения полномочий по рассмотрению жалоб между различными органами.

Очевидно, что такое разграничение имеет место с целью рассмотрения разного рода жалоб.

Право на обжалование является важнейшим правом, регулируемым нормами, которые являются специальными, уточняющими по отношению к конституционному праву на защиту своих прав и свобод.

По мнению автора настоящей работы, государство не может называть себя демократическим без существования такого механизма.

Право на обжалование следует рассматривать в тесной взаимосвязи с еще одним важнейшим принципом демократического, правового государства - презумпцией невиновности.

Указанный принцип подразумевает, что каждый человек признается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана.

Зачастую как правоохранительные, так и судебные органы пренебрегают данным принципам.

Для исключения подобного нарушения прав существует, в том числе рассмотренный в настоящей работе механизм обжалования.

В последнее время законодатель в части уголовно-процессуального законодательства с большим вниманием подходит к вопросу защиты прав у всех участников уголовного судопроизводства.

При этом предметом обжалования должны выступать любе действия, в том числе в виде актов, а также бездействие.

В условиях законодательной определенности в сторону закрепления права на обжалования и на восстановления нарушенных прав, важнейшей для реализации конституционных принципов, становится практика реализации указанных законодательных норм.

Во многом соответствие такой практики закону зависит от действий конкретных должностных лиц и судей, и в первую очередь от их квалификации и достаточности их подготовки.

 

нализ административного законодательства, а также практики охраны окружающей среды показывает, что наиболее эффективным методом борьбы с правонарушениями в этой области являются меры по предупреждению совершения таких правонарушений.

Особенностью такой деятельности является тесное взаимодействие органов, охраняющих правопорядок, с органами и организациями, специализирующимися на природоохранной деятельности.

Такие организации и органы могут оказывать наиболее эффективное и своевременное реагирование на сигналы опасности для объектов окружающей среды.

В то же время и их деятельность не может быть самостоятельной, не подкрепленной помощью правоохранительных органов, так как последние в рамках своих полномочий способны осуществлять защиту от противоправных, а зачастую опасных и агрессивных действий правонарушителей.

Именно совершенствование механизма подобного тесного взаимодействия способно, по мнению автора настоящей работы, привести к наиболее эффективной борьбе и, главное, пресечению противоправных действий в области охраны окружающей среды.

В этой связи существует проблематика, связанная с полномочиями правоохранительных органов в области охраны окружающей среды. Данные полномочия поставлены в достаточно узкие рамки.

В особенности это касается профилактической деятельности.

Путем совершенствования такой деятельности, по мнению автора, является, прежде всего, выявление и анализ причин и предпосылок совершения правонарушений против окружающей среды.

В этой части важным является анализ данных причин, а также условий, в которых, как правило, совершаются такие противоправные действия.

Исходя из такого анализа, можно определять пути устранения выявленных предпосылок и условий в целях исключения возможности совершения экологических правонарушений.

Важным фактором в проведении такого анализа является учет специфики конкретной сферы изучения, будь то водная среда, воздушная или иная.

Кроме того, для того, чтобы работа по предупреждению совершения экологических правонарушений являлась наиболее эффективной, необходимо также, на взгляд автора, использовать законотворческие механизмы.

Например, целесообразность представляет закрепление отдельного, самостоятельного статуса для подразделений правоохранительных органов, занимающихся непосредственно борьбой с правонарушениями в области охраны окружающей среды, а также расширение полномочий таких подразделений.

Такие предложения неоднократно выносились на рассмотрения в различные законодательные органы:

- Обращение Московской городской Думы от 28.05.2008 N 3 "О необходимости законодательного закрепления правового статуса экологической милиции»;

- Решение Московской областной думы "О проекте закона Московской области "Об Управлении милиции по борьбе с правонарушениями в сфере экологии";

- Проект Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О милиции". Данный проект внесен Законодательным Собранием Нижегородской области. Он был отклонен Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Необходимо отметить, что законотворческая деятельность характеризуется высокой степенью динамики, то есть постоянно развивается и должна совершенствоваться.

По мере появления необходимости законы, а также подзаконные акты изменяются, дополняются, а нередко и отменяются.

Подобная необходимость имеет место в условиях острой экологической проблемы.

Как правило, конкретные проблемы характерны для отдельных регионов страны.

Поэтому важное значение имеет адекватность норм законодательства субъектов РФ сложившейся экологической ситуации.

Все они должны не только не противоречить федеральному законодательству, но и в полной мере отвечать на проблемы в области экологии, возникающие на территории регионов.

Более того, нередко возникают ситуации, в которых федеральное законодательство необходимо подвергать изменениям по причине возникновения проблемы либо угрозы появления проблемы на территории конкретного региона.

Так законодательство субъектов Российской Федерации содержит множество положений, которые дополняют, конкретизируют, уточняют, развивают федеральное законодательство.

Однако в ряде случаев законодательство регионов опережает федеральное по причине приближенности к реальным, практическим проблемам экологии.

Также и органы государственной власти Российской Федерации более отдалены от проблем, происходящих на территориях нашей большой страны.

В этой связи особенно важным является, в том числе активная деятельность территориальных органов власти в области охраны окружающей среды во взаимосвязи с деятельностью центральных органов власти по контролю за ситуацией в регионах.

2.2. Административно-правовые средства борьбы с нарушениями в области охраны окружающей среды.

Учитывая не прекращающийся в последнее время рост экологических правонарушений, важным вопросом является административно-правовые средства борьбы с ними.

Еще более десяти лет назад была разработана Экологическая доктрина нашего государства.

В ней зафиксированы основные положения, которым Российская Федерация отдает приоритет, касающиеся всеобщего обеспечения безопасности государства в области экологии.

Основными задачами, согласно указанной доктрине, являются использование возобновляемых природных ресурсов, исключая их истощение, и рациональное использование невозобновляемых природных ресурсов.

В дальнейшем имела места тенденция по постепенному совершенствованию этих положений, а также средств и механизмов их реализации.

Это наиболее актуально еще и потому, что с каждым годом происходит рост профессиональной квалификации правонарушителей.

Такая тенденция имеет место зачастую по той причине, что экологические правонарушения часто имеют экономический мотив, то есть мотив корысти.

Данный мотив и приводит к расширению потребностей правонарушителей, а, следовательно, и расширяет спектр способов реализации противоправных замыслов.

Примером экологических преступлений с корыстными мотивами –мотивами наживы - являются незаконное промысловое использование биологических водных ресурсов.

Нельзя забывать о том, что Российская Федерация является крупнейшей морской державой мира, а, следовательно, обладает богатейшими биологическими водными ресурсами.

Сфера добычи данных ресурсов – одна из самых доходных сфер деятельности. Более того, торговля в этой категории бизнеса отличается очень стремительным оборотом и окупаемостью.

По этой причине с каждым годом растет количество случаев незаконных посягательств на сохранность биологических морских и речных ресурсов, а также объемы таких посягательств.

Например, нередки случаи незаконного вылова на акватории Каспийского моря занесенных в Красную книгу осетровых пород рыб.

Здесь необходимо заметить, что занесение в Красную книгу означает высокую угрозу скорого вымирания конкретного вида.

Учитывая изложенное, подобные противоправные действия приводят к ощутимым экологическим катастрофам мирового масштаба.

Также корыстными являются следующие правонарушения:

- незаконная вырубка лесов;

- контрабанда животных и растений, иногда редких и занесенных в Красную книгу;

- самовольный захват земель;

- незаконные постройки в водоохранной зоне, в том числе в водохранилищах, обеспечивающих население питьевой водой. Сложно переоценить опасность подобных противоправных действий.

Деятельность по борьбе с преступлениями в области охраны окружающей среды входит в обязанности правоохранительных органов, в частности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Деятельность эта осуществляется через структурные подразделения Министерства.

В основном задачи охраны окружающей среды осуществляются через органы полиции.

Статья 2 Федерального закона "О полиции" определяет основные направления деятельности полиции.

Исходя из перечня таких направлений, можно выявить основные аспекты деятельности полиции в области охраны окружающей среды:

- предупреждение и пресечение административных правонарушений в области охраны окружающей среды;

- производство по делам обадминистративных правонарушений в области охраны окружающей среды;

- обеспечение порядка в области окружающей среды в общественных местах.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "О безопасности" органы внутренних дел включены в систему органов, обеспечивающих безопасность, в связи с чем им переданы функции по выявлению и предотвращению угроз безопасности, в том числе экологической.

Административно-правовые способы, которыми пользуются органы внутренних дел в целях защиты экологических интересов можно подразделять на следующие виды:

▪контрольные

▪надзорные

Кроме того, свои функции в этой области правоохранительные органы осуществляют во взаимодействии с иными организациями и органами, специализирующиеся в сфере охраны окружающей среды.

В части этого взаимодействия органы внутренних дел выполняют скорее вспомогательную, обеспечительную функцию, осуществляя охрану от посягательств правонарушителей.

Выводы по главе 3:

Автором в настоящей главе предложены пути совершенствования административного законодательства по охране окружающей среды, в частности выявлены пути усиления административных органов, осуществляющих контроль и надзор в данной сфере, а также определены приоритеты совершенствования федерального и регионального законодательства.

Кроме того, проанализированы административно - правовые средства борьбы с нарушениями в области охраны окружающей среды.

 

деляется большое внимание.

Анализируя историю формирования законодательства можно увидеть становление уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за нанесение тяжких телесных повреждений.

Важно отметить, что на протяжении многих лет среди ученых не было единого мнения по поводу определения телесного повреждения.

Такого единства не существовало ни среди советских исследователей, ни в работах дореволюционных специалистов.

Н.С. Таганцев указывал следующее « телесное повреждение должно охватывать все случаи причинения физической боли и страдания…».

Похожие понятия давали такие исследователи как И.Я. Фойницкий и С.В. Познышев.

Другого мнения придерживался А.А. Жижиленко.

Данный ученый определял в качестве телесных повреждений только такие, которые причиняют боль и страдание только посредством воздействия непосредственно на тело человека. При этом насильственные действия над личностью А.А. Жижиленко включал в разряд посягательств на телесную неприкосновенность с помощью причинения физической боли.

Не прекратился обозначенный спо и в наше время.

Например, Дубовец П.А. указывает в своих работах, что насильственные действия, как то поборы, удары, причиняющие физическую боль, приводят к возникновению физической боли как и другие действия и, соответственно, приводят к нанесению вреда здоровью человека.

По мнению автора настоящей работы, последнее мнение наиболее отражает принципы всемерной защиты прав человека и гражданина, так как в полной мере охватывают случаи причинения вреда здоровью.

Таким же мнением делился А.А. Пионтовский.

Тем не менее, существуют и противоположные точки зрения.

Точка зрения М.М. Гродзинского заключается в том, что в любом случае телесное повреждение приводит к возникновению вреда здоровью.

Понятие телесного повреждения в широком смысле не поддерживают также Д.С. Читлов, а также И.А. Исмаилов.

На взгляд автора настоящей работы, телесные повреждения можно определить как действия, которые нарушают целостность тканей и органов тела человека в анатомическом смысле.

При этом для того, чтобы такие деяния являлись преступлениями, они должны быть противоправными и их совершение должно подлежать уголовному преследованию.

На первый взгляд данному критерию соответствуют любые действия по нанесению телесных повреждений.

Однако не стоит забывать о таких понятиях как необходимая оборона, защита личных интересов, а также защита интересов близких и государства в целом.

В подобных ситуациях деяние может не быть признано преступлением.

К таковым также можно отнести действия, совершенные несовершеннолетними.

Как и любое преступление действия по нанесению телесных повреждений для того чтобы квалифицироваться в качестве преступления должны носить характер общественной опасности, а также виновности.

Очевидно, что такая характеристика верна, однако следует учитывать, что выводы об общественной опасности и без того следуют из такой особенности как противоправность.

Кроме того, необходимо также учитывать, что общественная опасность не может исключать наличие признака противоправности.

В уголовном законодательстве, в частности в УК РФ отсутствует понятие телесного повреждения.

В то же время судебная практика указывает на то, что данное понятие может активно использоваться в законодательстве.

Также согласно пункту 2 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, телесными повреждениями являются нарушение целостности тканей и/или органов, нарушение функций органов либо возникновение заболеваний, вызванных различными внешними факторами.

К таким факторам относят:

▪ механические;

▪биологические;

▪ химические;

▪ психические.

Очевидно, что понятие «телесные повреждения» более узкое нежели «вред здоровью».

Их соотношение можно сравнить с соотношением видовых и родовых понятий.

«Телесные повреждения» являются частью, а «вред здоровью» целым.

Следовательно, «вред здоровью» включает в себя и иные понятия. Это такие повреждения, которые не привели к повреждению целостности тканей и органов.

Некоторые ученые в области медицинских наук причисляют к понятию «вред здоровью» наряду с телесными повреждениями не только инфекционные и иные заболевания, но и психические расстройства.

Во время подготовки проекта УК РФ профессором э.Ф. Побегайло было предложено включение в его текст понятия « причинение вреда здоровью».

В этом слу4чаи в УК РФ вошли бы в качестве последствий совершения преступлений, не только телесные повреждения но также и иные факторы, влияющие на здоровье.

В проекте УК РФ, который вышел в свет в 1994 году, содержалось понятие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Данный термин определялся в проекте как причинение телесного повреждения с наличием умысла. При этом вред должен быть опасным для жизни либо повлечь тяжкие последствия для здоровья.

Нельзя не упомянуть, что такой автор как А.Н, Красиков не поддерживается теорию о том, что термин «телесные повреждения» определяется как признак причинения тяжкого вреда с умыслом.

Однако большинство авторов склоняются к единому мнению о важной роли термина «телесные повреждения» в уголовном праве и уголовном законодательстве.

В статье 111 УК РФ отсутствует данный термин.

При этом уголовное законодательство содержит ряд признаков причинения тяжкого вреда здоровью, среди которых упомянуто умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, влекущего опасность для жизни человека.

Также поименовано причинение иного вреда здоровью, отвечающего признакам опасности для жизни.

Подобное повторение привело к затруднениям при применении нормы закона.

Как известно, нередко применение норм права встречают препятствие именно из-за нечетких формулировок и неясностей в законе.

Данный факт привел к внесению изменений в УК РФ посредством возврата к формулировкам, содержащимся в предыдущей редакции статьи 111 УК РФ.

Такие изменения полностью были поддержаны Э.Ф.Побегайло.

Однако его предложение о внесении телесного повреждения в перечень признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью не было принято.

По мнению автора, такое внесение было бы более чем рациональным, так как наиболее точно отражало бы правовую природу состава рассматриваемого преступления.

Не следует забывать, что для законотворческой деятельности немаловажным является анализ исторического пути и опыта применения норм в прошлом.

Включение телесных повреждений в число признаков преступления также обуславливается результатами исторического анализа.

Из такого анализа следует, что такое включение подтверждало бы соответствие нормы общим требованиям законотворческой техники.

Так согласно общепринятым канонам при формировании нормы, регламентирующих наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления необходимо чтобы признаки были формально определены.

Формулировки не должны быть неясными и противоречивыми.

Мнения по поводу объектов преступления в виде нанесения тяжких телесных повреждений существует множество.

Первым из них является здоровье человека как объект преступления.

Согласно Уставу всемирной организации здравоохранения, здоровье является состоянием полного благополучия в социальном, биологическом и экономическом смысле. При этом функции абсолютно всех органов в порядке, болезни и дефекты отсутствуют.

Существует также и иное мнение, согласно которому объектом является целостность тканей и органов человека в анатомическом смысле.

По мнению автора. Такая формулировка не совсем корректна. Такое мнение обосновывается тем, что вред здоровью можно нанести также, например, введением каких либо препаратов, не причиняющих физической боли. При этом целостность органов и тканей нарушена также не будет.

Таким образом, признаки, которые указаны приверженцами такой позиции, затронуты не были, однако вред здоровью имеет место.

Исходя из вышеизложенного, вред здоровью является наиболее верным в определении объекта исследуемого преступления.

Все чаще в литературе можно встретить мнение о том, что если нанесение тяжкого вреда повлекло смерть по неосторожности, то объектом такого преступления также является жизнь человека.

Автор настоящей работы согласен с таким мнением.

Действительно в данном случае объектом будут служить два блага – жизнь и здоровье.

Выявить сущность данных объектов можно, обратившись к анализу наполнения социальных связей.

Ученый Н.И. Коржанский определяет социальную связь как возможность определенного поведения в социуме либо запрещенность такого поведения.

Запрет обязательно присутствует для одного из субъектов социальных связей.

Конкретное лицо, которое подверглось насилию, является содержанием объекта рассматриваемого преступления.

Любое государство должно гарантировать любому его гражданину возможность находится в состоянии, при котором ни жизни ни здоровью ничего не угрожает.

Умысел в причинении тяжкого вреда здоровью является социальной сущностью рассматриваемого преступления. Это обуславливается тем, что лицо умышленно посягает на здоровье потерпевшего, а вследствие этого наступает смерть.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что именно безопасность здоровья - это основной объект преступления, в то время как безопасность жизни – объект дополнительного характера.

Такой вывод обоснован тем, что безопасность жизни не является сущностью конкретно этого преступления.

Верное определение обоих объектов имеет важнейшее значение для квалификации преступления.

Кроме того, для правильной квалификации преступления, как рассматриваемого, так и любого другого, важным является определение следующих фактов:

● какого рода вред причинен, является ли он тяжким;

● существует ли причинно-следственная связь между действиями по причинению тяжкого вреда и смертельным исходом;

● существует ли причинно-следственная связь между тем, что сделано лицом и тем, что имеет место нанесение тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, важным является определение способа, которым был причинен вред здоровью.

в том числе:

Постоянные работники

494

78,9

473

77,3

479

78,9

97,0

из них:

- трактористы-машинисты

12

1,9

7

1,1

6

1,0

50,0

Служащие

63

10,1

75

12,3

75

12,4

119,0

из них: руководители

19

3,0

25

4,1

25

4,1

131,6

- специалисты

44

7,0

50

8,2

50

8,2

113,6

Работники торговли и общественного питания

44

7,0

42

6,9

42

6,9

95,5

Работники промышленных и подсобных производств

11

1,8

9

1,5

8

1,3

72,7

Работники, занятые на строительстве

10

1,6

10

1,6

3

0,5

30,0